繆可馨為何去死_風聞

作者 | 趙佳佳

6月17日，繆可馨（後文稱為繆繆）的遺體在常州市金壇區殯儀館火化了，她的小姨釦子在微博上寫道：“繆繆變成小天使了，我們愛你啊。”

火化那天，釦子和繆繆舅媽一起吃飯，釦子説，早上一見面，繆繆舅媽眼睛就是紅的，“她（舅媽）就覺得，每次聽繆繆喊舅媽兩個字都很好聽”。

繆繆的獎狀牆（圖源受訪者微博）

出事的日子是6月4號，繆繆剛在此前的期中考試裏考了語文第一名，她在這一天穿上了媽媽獎勵給她的藕粉色連衣裙，像個小公主一樣去了學校，卻在下午語文課結束後從四樓的欄杆翻出後墜樓，搶救無效身亡。

沒有教室內監控，知情的學生與家長全都保持沉默。此時，多名網友站出來為繆繆發聲，他們自稱是袁燈美老師往屆的學生，曾被這位老師以掌摑、潑茶水、拎眼皮、打屁股等方式責罰過。在他們眼裏，霸凌者離開後，只有他們一遍一遍回到當年那個教室。

在這位老師的自述中，事發當天她並未體罰學生。而繆繆生前的語文課上究竟發生了什麼？為什麼墜樓後的28分鐘後才通知家長？這段時間裏學校老師們如何應對的？這起事件裏尚有太多謎團待解。

1

紅包與耳光

繆繆看起來是個可愛的孩子。

她的小姨釦子向南風窗記者發來的一個視頻裏，繆繆躺在牀上對着鏡頭講：“假如我的奶奶要是眼睛瞎了的話，我扶她過馬路，別人説，哎喲繆可馨你奶奶眼睛瞎了沒，我就會回他，我奶奶以前幹活為了養我，所以眼睛才瞎了，現在我要養她了。”

她説完揉揉眼睛，甜甜地笑起來。

奶奶再也見不到她了。6月4日15時14分，繆繆在上完語文作文課後，從常州市金壇區河濱小學教學樓四樓翻出，墜樓後搶救無效離世。

據繆繆家人所看到的出事時的監控，當時繆繆急衝衝地從教室裏衝出來，跑向欄杆，爬上去之後轉了個身，有兩個女孩過來和她説了幾句話，説完後就回了教室，過了幾秒，其中一個女孩衝出教室往下看，大概十秒後，袁老師走出教室。

繆繆家人在核對事發時間的時候發現，家長接到通知是15時42分，**距離孩子墜樓隔了28分鐘，為什麼沒有及時通知，在這段時間裏老師都做了什麼，**校方未能給出合理解釋。

繆繆看監控時的筆記（圖源受訪者微博）

同樣令人不解的是，繆繆為什麼會跳樓？

最初引起輿論關注的，是繆繆在那堂語文課上修改的作文，她寫的是關於《大聖三打白骨精》的讀後感。

與對西遊記的傳統解讀不同，繆繆在讀後感裏這樣寫：“這篇故事告訴我們：不要被表面的樣子，虛情假意偽善的一面所矇騙。在如今的社會里，有人表面看着善良，可內心卻是陰暗的。他們會利用各種各樣的卑鄙手段和陰謀詭計，來達到自己不可告人的目的。”

繆繆的作文（圖源受訪者微博）

語文老師兼班主任袁燈美在這段文字上方批註：“傳遞正能量”。除此之外，全文中還有大篇幅用紅筆勾畫刪除的痕跡。

在6月14日袁燈美向警方陳述事件的説明中，她稱，在看到繆繆的作文後，她認為文中缺乏具體的事例，便要求繆繆添加事例，並且在旁邊寫下批註，要孩子儘量傳遞正能量。她説，當繆繆第二次將作文拿去批閲時，“她本子上所打的紅叉、劃的波浪線、劃的橫線，全是她自己的修改符號。”

事發後，涉事教師向聯合調查組作出的情況説明

究竟是誰的筆記，目前尚無證據。但繆繆的家人提及了另一件事。

有朋友告訴繆繆家人，袁燈美在這堂課上打了女兒一巴掌，繆繆爸爸曾在網絡上傳出這張聊天記錄截圖。但教室裏沒有監控，這一巴掌無從查證。

袁燈美在向警方陳述時則否認了體罰的説法，稱自己在整堂語文課上都是用“平和的語氣”説的，沒有批評過繆繆，更沒有打過孩子。

繆繆父母收到的爆料信息（圖源受訪者微博）

繆繆的父母還記得，2019年10月份，袁燈美老師曾經當着全班同學的面扇過繆繆耳光，孩子回家之後跟媽媽講自己很傷心。

對於這件事，袁燈美沒有否認，“那一段時間，繆可馨上課一直心不在焉，成績極速下滑而且作業書寫字跡馬虎……老師評講以後錯題還沒訂正，一時心急，就打了她一個耳光。”

來自繆繆家人的説法則是，孩子當時被扇耳光乃因為感冒後在上課時擦鼻涕。

據袁燈美説，事後她向繆繆爸爸承認了錯誤，並且從此以後沒有再打罵過這個小孩。

那時候，繆繆的爸爸媽媽考慮過讓孩子轉校，但學校沒有同意，加上考慮到突然換環境可能孩子會不適應，這一計劃便就此作罷。但為了護繆繆周全，她的爸爸媽媽偶爾也會向袁燈美老師發紅包，個子小小的繆繆因此能坐在教室前排的位置。

據繆繆的小姨釦子提供的轉賬截圖，從2018年至2020年，袁燈美老師曾先後四次通過微信轉賬收取繆繆父母的紅包，共計2500元。

繆繆家人向袁燈美老師的轉賬記錄（圖源受訪者）

釦子説，因為當初繆繆被打後沒有及時讓她轉校，她的媽媽至今都在自責，“她覺得，自己不是個好媽媽”。

在繆繆墜亡後第二天，也就是6月5日，釦子清空了自己過往的微博動態，發佈了請求還原真相的信息。

繆繆的微信簽名寫的是：“永遠當一個小朋友，世界第一可愛”，釦子於是把微博名稱改成了“繆可馨世界第一可愛”，作為家屬，他們失去的孩子不能再回來，現在，他們想要真相。

俠客島對此案發表評論：一個向來開朗活潑的五年級小女孩，上學前活蹦亂跳，下午竟在學校跳樓自殺，叫人如何相信其中沒有蹊蹺？

2

那些“活着的繆繆”

將近二十年過去了，楊樂還是忘不掉三年級那天，袁燈美老師走進教室時的表情，她一言不發地向自己走來。

袁老師説：“你怎麼還在教室裏？”楊樂不敢講話，然後袁老師噼裏啪啦地扇他耳光，“扇了好幾個回合”，楊樂愣住了，臉上紅腫起來。

那天，學校在開運動會，袁老師此前指名道姓地要楊樂去跳繩，雙搖那種，楊樂很為難，他説自己不會，但袁老師沒有管。到該上場的時候，楊樂的位置空着，他害怕丟臉，躲在教室裏。袁老師走進來的時候，楊樂正站在教室最後方，他至今仍清楚地記得自己被打時站立的那個位置。

常州市某網站上袁燈美的介紹

就算被打了耳光，回家後也不敢講。楊樂説：“她是我班主任（兼）語文老師，我覺得班級一直是籠罩在一種白色恐怖當中，很怕她，不敢説什麼。”直到繆繆離世的消息傳得當地人盡皆知，楊樂才跟父母講起自己當年的經歷。

對楊樂而言，那些恐懼感是刻骨銘心的。

那時候，袁老師還沒有調去河濱小學，2003年8月以前，她都在楊樂所就讀的金壇市薛埠鎮中心小學任教。在那裏，袁老師會揪着女生的辮子往人家臉上抽巴掌。晨會的時候，氣氛總是很緊張，袁老師批鬥女同學，會用方言罵她“苕婆（八婆）”。

那時候的孩子只有十歲出頭，不明白怎麼形容那些粗魯的言辭帶來的恥感，楊樂也是在長大之後才能夠意識到，那是不對的，這位老師罵人的話是讓人“難以啓齒”的。

2005年，在河濱小學，袁燈美老師那時的學生馮泓瑋和繆繆一樣，只有11歲。15年過去，馮泓瑋不惜頂着輿論壓力站出來實名舉報，他對南風窗説：“現在的我，長大了，什麼都不怕。”

馮泓瑋的小學畢業合影（圖源受訪者）

他記得，袁燈美老師除了會抽巴掌、往學生臉上扔書之外，如果學生做錯了題，她還會讓小孩拎自己的眼皮。站在講台前，要用食指和大拇指捻住上眼皮，用力向上拎，如果自己拎不好，袁老師就會衝過來自己動手。她會質問：“哪個眼睛看錯了？這個題目怎麼做出來這個樣子？”

他還被脱褲子打過屁股，具體犯了什麼錯誤倒是記不清了，但沒有到要請家長的地步。袁老師把他叫到辦公室，要他脱下外層的褲子，趴到辦公桌上，用來打他的是黃色的木頭尺子，一米長。

繆繆墜樓的新聞被報道至今，幾乎沒有任何實質性的證據能夠證明袁燈美老師確實體罰了繆繆，但值得注意的是，在此基礎上，仍有類似楊樂和馮泓瑋這樣的，袁燈美往屆的學生陸續站出來，以不同的方式講述自己童年的遭遇。

馮泓瑋在事發一週後第一次看到繆繆的新聞，就像條件反射一樣，那種猜想瞬間浮現出來，“是不是袁燈美老師？”他四方打聽，得到的信息與預設相符。楊樂的經歷也有相似之處，他看見媒體把袁燈美后面兩個字碼掉了，第二個字隱約露出了一個火字偏旁，他就知道，一定是自己小學的那位老師。

那種感受如此敏鋭，馮泓瑋覺得，“它有歷史的偶然性，也有歷史的必然性。”

有網友指責繆繆作文抄襲、心理脆弱，這成為楊樂和馮泓瑋選擇站出來發聲的直接動因，馮泓瑋説：“整個輿論的導向在於説學生脆弱，老師沒有任何過錯，沒有體罰學生，也沒有辱罵過學生，學生上了兩節作文課突然就跳樓了，我特別不理解。”

自稱袁燈美2009屆學生的網友的爆料（圖源受訪者微博）

一位曾被袁燈美體罰過的2009屆學生在為繆繆發聲時寫道：“繆繆是墜亡的我，我是活着的繆繆。”

十多年過去，現在的袁燈美是否仍如當年，無法得到在讀學生的證實，目前能夠確認的是，直到2019年10月，這位老師仍然會將掌摑作為懲戒的手段。

3

不憤不啓，不悱不發

2010年5月7日，袁燈美在自己的新浪博客上發表了《教育，原來如此簡單》一文，她講到自己那一年接手的班級裏，有個男生對自己的教導不屑一顧，説：“讀書無用”，並且態度“猖狂”。

袁燈美在新浪博客上發表的《教育，原來如此簡單》

袁燈美隨後寫下自己的思考，她所信奉的觀念，是《論語》中所説的“不憤不啓，不悱不發”。她對此的解讀是，必要時應該先刺激學生思想，使學生“激憤”起來，“非要有堅強的求知心，才能啓發出他本有的智慧”。至於掌摑、扔書、潑茶水、拎眼皮、用土話辱罵，是否是她心目中理想的刺激方式，不得而知。

繆繆墜亡兩天後的下午4點過，有家長在班級羣裏發出語音：“袁老師沒有錯，你們點個贊。”隨後有37名家長相繼發送表情，豎起了大拇指。據釦子説，在第一個家長點贊後，跟着第二個點讚的，是袁老師的親戚。

一直到晚上7點28分，才有家長站出來為繆繆發聲：“這時候點贊會不會對繆可馨家人增加傷害？我作為家長選擇沉默。”

晚上7點28分才有家長站出來為繆繆發聲（圖源受訪者微博）

但包括這位家長在內，沒有任何同學以及家長向繆繆的家人提供更多事發現場的有效信息。

奇怪的是，晚上8點22分，繆繆的微信被踢出名為“未來的少女”四人小羣，繆繆媽媽告訴釦子，這個羣裏的其他三個小朋友是繆繆關係比較好的同學，但是大人們至今不知道繆繆為何被移出羣聊。

事發後，由金壇區政府辦、區教育局、區公安局及河濱小學共同組成了“河濱小學學生墜樓事件聯合調查組”，調查結果認為：沒有證據顯示在當日的作文課堂上，袁燈美存在打罵、責罰繆可馨的言行。但是，調查組也無法就繆可馨自己翻越欄杆墜樓原因得出結論。

河濱小學學生墜樓情況通報

6月16日，繆繆墜亡事件調查組核心成員之一、金壇區委宣傳部常務副部長邢衞東向媒體表示：“根據國家法律規定，即使學校在繆某某墜樓事件中負全責，家屬可以獲得的賠償大約為114萬元。但是，家屬提出了遠遠高於此金額的賠償訴求。”

他同時認為，繆繆是主動翻越欄杆墜樓，學校不可能承擔全部責任。在邢衞東的表述中，案件偵查已基本結束，只剩下賠償事宜未有定論。

但對於這一説法，繆繆的小姨釦子並不認可。她告訴南風窗：“他們讓家屬列條款寫價格，家屬不同意。”在家屬看來，這件事情當中尚有太多疑點沒有得到合理解釋。

6月17日，常州市金壇區殯儀館，繆繆的遺體被火化了，告別儀式很簡單。按照風俗，媽媽不能靠夭折的孩子太近，她總想再多看一眼，但親人們也只能拖住她。

繆繆的生活照（圖源受訪者微博）

釦子表示，親屬已經與調查組達成一致，從6月18日起，她們將停止通過微博對外發聲一週，一週後調查組將針對此事公佈新的調查結果。