從“弗洛伊德之死”看美國身份政治_風聞

美國“弗洛伊德之死”引發的抗議活動如野火一般席捲全美，黑人權力引起反響，但疫情期間亞裔的權利也受到了侵犯卻反響平平。比如紐約布魯克林華女倒垃圾遭陌生人破酸，身體多處遭化學灼傷，這類對亞裔進行人身攻擊的行為似乎增多了。

而在這場抗議引發的暴亂中，亞裔的商店遭到了有針對性的洗劫，這些新聞給人們的感覺是其他族裔尤其是黑人在歧視和壓迫亞裔。但相對的，黑人覺得亞裔在財富分配和教育資源分配上對黑人進行了壓迫，尤其是在財富分配上。如果我們從美國92年的洛杉磯暴亂看，我們會發現一些現象和今天暴亂中出現的現象十分相似。

在洛杉磯暴亂中，黑人先是將自己的不滿發泄到白人警察身上，然後轉為一場搶劫的狂歡。由於警方放棄了韓國城，韓國人自行組建了武裝來保衞自己的財產。這和今年疫情中和暴亂中華裔自行組建武裝保衞財產是一樣的。

在近20年的反種族歧視鬥爭，我們會發現在很多暴亂中，抗議者們不同的階段對不同的族羣實施暴力而且警方甚至默許了這種暴力，比如92年洛杉磯暴亂中主動撤離韓國城，以及今年警方對於華人社區的不出警。這些行為實際上都是美國身份政治的一部分，什麼是身份政治呢，身份政治簡單來説就是將不同羣體的人進行區分照顧，將底層羣眾統一的反壓迫訴求進行標籤化，然後用政策進行區分對待。比如説制定了一項政策專門照顧黑人，那麼其他族裔必然不滿，然後美國政府將輿論引導為對其他族裔的不滿而非對於壓迫階級的不滿。

這個身份政治的巧妙之處就在於分化瓦解無產階級對於統治階級的不滿和抗議，然後將無產階級通過標籤劃分為不同的羣體，給予他們有限的資源讓他們之間為了爭奪有限的資源而內鬥，進而將階級鬥爭轉化為種族矛盾。

其實在看這類新聞時，我們認為亞裔在遭受歧視的那一刻我們就被帶入了美國身份政治的陷阱中，我們需要及時跳出來從整個大局用階級鬥爭的角度去看才能真正發現美國反種族歧視的虛偽性。