讓市場説話大家覺得很公平，但是市場是否是一個公正而唯一的衡量標準？_風聞

市場如果只由市場説的算，最後就是一潭死水。理由是贏者通吃的金字塔模式，忽視了社會活力應該是金字塔底層的大多數人帶來的，資本的吸血就是在縮小更多人選擇的空間。如果當前社會無法避免金字塔模式的話，應該利用行政力量促使其橫向發展，而不是任由其向上發展成為倒金字塔。

這是不是也算是社會主義初級階段我們的優勢？

所以如果讓我在市場自由經濟下的的資本寡頭和國企的貪污瀆職間做一個比爛的選擇的話，我寧願選擇後者，至少還會有法律的懲罰和追責，還能改革創新，不斷完善，而市場合法的寡頭，又能奈何。教育、醫療都被私有化又是一種什麼樣的情景，像美國一樣的天價醫療費嗎？像美國一樣一輩子都還不完的教育貸款嗎？還是孩子們要不斷的參加社會上的各種輔導班，為社會創造更多就業崗位和財富嗎？這樣的財富應該被創造出來嗎？再者教師和醫生的薪資多少合適呢？

所以如何對一個人的勞動定價是個問題，而市場定價好像是人們都能認了的一個辦法。不管誰的工資定多定少了，都沒有人出來抗議什麼的。職業都是自己選的嘛。叢林法則下的理所當然。那麼一個羣體裏最有智慧和資源整合能力的人，勢必就會拿走這個羣體更多的資源。那麼這個人要被稱為什麼呢？富翁？資本家？企業家？還是什麼。。。為10個人的生計負責的人，為1000個人生計負責的人，為1萬個人生計負責的人，為1億個人生計負責的人，誰付出的更多，誰應該得到的更多？

再者，社會各行各業，各種崗位的工資各種的水平，拿1億年薪的人拿走的財富（先不論是不是應得），這些薪資最終都轉價到了產品的成本和利潤上，而為其創造利潤的大多數都是更多低收入的人，金字塔頂的人拿到了金字塔底的人的財富之和，比喻可能不準確，這個意思差不多表達出來了。水平有限。那麼這個是否合理，是否應得，交給市場的話，誰也沒意見。但是就只能交給市場嗎？多勞多得，天經地義。那如何來定義資本家的剝削呢？

以上是一個沒見過世面的人的狹隘混亂的想法，理論知識有限，歡迎批評指正，指點疑惑。