再侃詩佛王維_風聞

再侃詩佛王維

土豆胡扯之755

亂侃過幾次王維，當時感到很過癮，事後又覺不到位。

由於對王維的過度喜歡，再侃一次。蘇軾評價王維説：“味摩詰之詩，詩中有畫。"

我不是好學生，從王維詩中找到的畫可能不合大家口味，且為了省眼，只從王維的五言中找，侷限就更大了。

《山居秋暝》中寫着：“明月松間照，清泉石上流。"

用十個字畫了一幅明月清泉圖，明月照着松林，泉水在石上流着。只是沒説清是在一塊巨石上流，還是在一堆亂石、碎石上流，是遺憾還是疑問？還是一種給讀者留下寬闊想像餘地的寫法？

還是在《山居秋暝》中，王維接着又畫：“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。“喧，是竹林、竹葉在喧？還是洗衣女在勞動歸來開心之喧？蓮葉輕輕搖動，有打漁人撥着小船來了……

在《使至塞上》中，王維畫了一幅特色風景畫：“大漠孤煙直，長河落日圓。“可以想像，大漠很大，孤煙很孤很直。長河應該是指黃河，黃河邊上的落日，圓是真園。我未看過從水上落的落日，只看過圓圓的日從山上落到山下。日落前，顏色有漸變，從亮白、亮黃變為桔紅，如果天邊有云，能把雲染紅。有一次在慢車上，看到落日像一盆火，一縷雲像一雙大手捧着火盆，遠山像是躺着的玉人。我想，王維站在塞上，把看到的大漠、孤煙、孤煙直和長河、落日、落日圓，極自然地組合，便成了千古名畫，這是什麼思維促成的？

在《鳥鳴澗》中，王維接着畫：“月出驚山鳥，時鳴春澗中。” 月亮出來了，月光驚了山中棲鳥，在溪澗不時地鳴着春。

這畫的妙處在於，月光驚動了山鳥，足見王維觀察之獨特。

在《山中》，王維這樣畫到：“荊溪白石出，天寒紅葉稀。“荊，是一種落葉灌木，葉有長柄，掌狀分裂，開藍紫色小花，枝條可編筐籃等。小溪從灌木叢走來，流過露出的磷磷白石，天氣冷了，紅葉落落稀稀。“荊溪白石出"五字，看似簡單，字字見畫功，刻畫了活潑潑的《山溪圖》。

在《漢江臨眺》中，王維又畫出“江流天地外，山色有無中。“江水滔滔遠去，好像流到天地的外邊了，兩岸山色時隱時現，若有若無。這是一幅朦朧山水畫，朦朧也是美。

值得細看的，是“有無中"的禪意。“有"是存在。“無"呢？應該是指無形、無名、虛無等，或指物質的隱微狀態 。“有無中”，是過程，把變化過程凝結了，似有非有、似無非無，是一種什麼樣的認識、什麼樣的境界呢？老子説過“天下萬物生於有，有生於無。”

“山色有無中"的“山"怎麼講呢？山，有一種講法是指隱居之處 。如，山囚，是説隱居在山野的士人。山巾，是説山野隱士的帽子。

“山色"怎麼講？首先想到的，是山的景色。其實“山色"之“色”，在禪的詞典中，

從廣講，為物質存在之總稱。從狹講，專指眼根所取之境。從這個意義上理解，王維的“山色有無中”，不止畫了山的景色，而且畫了禪的境界。當然，我的這種理解，純粹是跑偏亂侃，是獨門胡扯，上不了枱面。

王維詩中的畫，我數不過來。依古音湊個五絕添足吧：

致摩詰一一

禪句見天然，

泉珠響遠聲。

摩神常適意，

自在立閒空。

附一： 也許，王維的禪意真的大於詩意和畫意。這就是説，對“山色有無中"的傳統理解是不到位的。畢竟，詩、畫、佛、仙在王維身上通過對“有、無"的理解融匯成一體了。他可能把老、莊、佛、儒貫通了，因而王維筆下的“山色有無中”，應該是仙氣、佛味與老聃的哲理俱全，絕不僅僅是山的景色。當然，我還是處於獨口胡扯階段，何況，我也不是王維，怎麼能摸準王維的內心，也不過是文字猜謎而已。只是，這種猜謎法還需要語言理論的支持，比如，詩語言中的多義性的合理性與發散性，特別是發散性的多條線性方向與界限。

附二：我是這樣想的，除法律和公文外，字、詞必須是專一解釋。

文學類語言、特別是詩詞，應該提倡多義性，可仁可智，從不同角度看光的不同折射和色的組合。因為，文字終究是符號，符號與符號合起來，形成新符號的含義，應該與經歷、修養、思想境界有關。

附三：還有，即使是把“山色"理解為“山的景色"，還有問題需要細分和深化：是山的植物景色？還是山的動物景色？還是山的地貌景色等？如果是山的動物景色，仍然是叢林法則嗎？讀山是很麻煩的！王維的思維是立體的，我們對王維的認識應該是不到位的。

附四：

《山居秋暝》

空山新雨後，天氣晚來秋。

明月松間照，清泉石上流。

竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。

隨意春芳歇，王孫自可留。

《使至塞上》

單車欲問邊，屬國過居延。

徵蓬出漢塞，歸雁入胡天。

大漠孤煙直，長河落日圓。

蕭關逢候騎，都護在燕然。

《鳥鳴澗》

人閒桂花落，夜靜春山空。

月出驚山鳥，時鳴春澗中。

《山中》

荊溪白石出，天寒紅葉稀。

山路元無雨，空翠濕人衣。

《 漢江臨眺》

楚塞三湘接，荊門九派通。

江流天地外，山色有無中。

郡邑浮前浦，波瀾動遠空。

襄陽好風日，留醉與山翁。