不要去譴責王振華的辯護律師_風聞

最近，“陳有西大律師的良心真不值錢”、“王振華的律師要求對其無罪釋放……”等等迎合民眾的文章層出不窮。

筆者不禁想問，為犯罪分子辯護的律師都沒有良心嗎？

如果是這樣，為什麼刑事案件還需要有律師的存在？

關於這個問題，筆者有幾點看法。

首先，筆者想説，審判給民意讓路，是條不歸路。民意沸騰，多判幾年；民意不沸騰，少判幾年。在一定的自由裁量權下，這種情況很可能是存在的。但是，法律不應該以人的意志為轉移（無論“人”指領導，還是指民眾），法律應該儘可能客觀。

什麼是客觀？

儘可能弄清楚各種證據；並在現有證據面前，儘可能產生最貼近法條、最貼近最新實際的判決——儘可能公正平等。換一句話來説，民意不代表證據；民意沒有增加證據，就不應該對判決結果產生影響。

第二，筆者想問，可不可以給犯故意殺人罪的嫌疑人做無罪辯護？如果可以，為什麼律師不能給王振華最無罪辯護？

有人問，怎樣給犯故意殺人罪的嫌疑人做無罪辯護。如果當事人認為自己無罪，其代理律師也認為其無罪，為什麼不能做無罪辯護？判定是正當防衞，還是防衞過當，最終還是要講證據。

這裏所講的證據，是指法律認可的證據。

媒體報道，或許可以提供一些證據和線索。但要記住，媒體報道，不是判決。

判決結果出來之前，嫌疑人不能説是有罪的。

第三，講到良心。最先要求的有良心的，肯定不是律師。最需要有良心的，是民眾、是社會、是法官和法律制定者。

很多人覺得判輕了，去怪罪律師，“你這個律師為什麼給他辯護”。筆者不禁苦笑。

有太多可以去怪罪的人，最不該怪罪的就是辯護律師，這是人家的本職工作。

為什麼不去怪罪法官？判決結果是法官做的。

如果法官説，根據證據，只能這麼判。那為什麼不去怪罪警察？警察負責找證據。

還有，為什麼不去思考相關法律？如果覺得法律有瑕疵，可以通過一些渠道反映，人大代表可以提案，人大負責審核法律。

第四，法庭是個控辯雙方對抗的場所。控辯雙方的地位，是平等的。之所以有對抗，就是為了讓結果更加客觀。這也是為什麼嫌疑人方需要有律師的原因。嫌疑人律師為什麼不能質疑公訴方證據？若不能質疑，嫌疑人律師是否還有存在的必要？擺擺樣子？

最近，海口某法院“法官庭審中責令將律師帶離”。或許在某些人或某些法官心中，律師真是用來擺樣子的。公平對於律師而言，就像一個笑話，他們看得太多。

有些人認為有錢人可以請好律師減輕罪責。如果説好律師辯護做得優秀而減輕委託方罪責，那是在説控方做得沒那麼優秀？難道要為了平衡，讓辯方律師做得差些？我想，最佳方案還是讓控方做得更優秀些，而不是讓辯方做得差些，或者讓裁判屁股坐歪些。

第五，辯護是一項專業的工作。其工作的主要內容就是質疑，質疑公訴方提出的證據。對於一切可能存在、也可能不存在的情形，都可以與控訴方進行辯論和質疑，最終是否採納是法官的工作。

一些人提到違反常識的情形，就義憤填膺，筆者不禁想説，常識也只是大多數情況，不能安全排除少數情形。很多情況，一個人時候不存在，十個人時候不存在，百個人時候不存在，千個人時候不存在，但萬個人的時候就存在了。萬分之一的概率，雖然很小，但是是可以討論的、可以辯論的；法官覺得小概率不接納，也非常合理。但不能説，律師提出一個小概率情況、違反常識，就覺得他有問題。律師對法庭提出一種事件可能性，是非常合理的，在律師的本職工作範圍內。

術，有術法；戰，有戰規。筆者鄙視，那些把業內對抗交給普通老百姓的法律人——你要做的是提升自己的業務水平，而不是號召百姓去打壓你的對手、去給法官施壓。

第六，律師不是法官，不是公平正義的代言人。如果律師覺得替某嫌疑人辯護有違自己的原則，那可以不接，但記住那只是你自己的原則，不是別人的。每個人對不同事物都有自己的看法和觀點，無法強求一致，在律師職業上也是一樣。

對於同一個案件，有的律師認為是故意殺人，有的律師認為是過失殺人，有的律師認為是正當防衞，這種情況是存在可能性的。你覺得無法做無罪辯護，不代表別人不可以——律師水平也是不相同的。

當然，律師的底線也是不同的，但不要強行提升人的底線，強行提升只會適得其反。要知道，“所有通往地獄之路，原來都是準備到天堂去的”。

筆者一直認為，只要每個人都遵守法律，世界就會變得很美好。

第七，很多人認為刑罰是為了懲處犯錯的人，但這並不是其主要的作用。刑罰是為了讓犯錯的人無法再犯錯、不敢再犯錯，是為了威懾其他可能去犯錯的人。懲罰不是目的，保護更多的人不受傷害才是目的。

第八，律師不是最需要有良心的，就像醫生不是最需要有太多同理心一樣。他們最需要的，是客觀，是冷靜，是專業。

追求公正，去找法官、和法律制定者；要獻愛心，找慈善機構。

醫生可以獻愛心，但最重要的對於他們，不是獻愛心，而是照顧好每一位病患、做好每一台手術。

律師可以有良心，但最重要的對於他們，不是有良心，而是代理好每一個案件，做好每一場辯護。

醫生愛心同理心氾濫，可能會手抖；律師良心太多，要麼自己心裏不安，要麼委託方心裏不安。

做人，是需要有職業精神的。

筆者認為，只要每個人都做好自己的本職工作，社會就會很和諧。

第九，王振華被判五年，有人覺得輕了，就拿其辯護律師説事；如果王被判十五年，我想很多人就不去説了。

辯護律師，做得越好，越被譴責，那乾脆取消刑事辯護律師好了。若悖論存在無意義，那就不要悖論——檢察院説你有罪，你就有罪，不用判。

第十，筆者不希望，在未來的某天、某人、某事，無一律師敢受其委託、併為其辯護。這種情形，可悲。

最後，什麼是捨本逐末？譴責嫌疑人的辯護律師就是。

- THE END -

如果你覺得文章對你有所幫助或啓發，可以關注作者微信公眾號「一麾」（ID：gongzhonghaoyihui），訂閲更多優質原創。