吳雄昂遭Arm罷免內幕：孫正義出面_風聞

6月20日消息，據外媒援引知情人士的爆料稱，軟銀旗下的Arm公司之所以聯合Arm中國股東厚朴投資，罷免Arm中國董事長兼CEO吳雄昂，是因為他們發現吳雄昂已經建立了一家名為Alphatecture的投資公司，與Arm公司及Arm中國的投資業務相互競爭。

吳雄昂設立私人投資公司，損害股東利益？

Arm公司與Arm中國董事長兼CEO吳雄昂之間的紛爭仍在繼續。不同的是，Arm公司在聯合厚朴發佈了一則公開聲明之後就陷入了沉默。而吳雄昂則利用其掌握的Arm中國的公章、官方微信公眾號和官方微博，持續多次發佈相關聲明以及高管的聯名信，對抗來自Arm主導下的Arm中國董事會的罷免命令。

6月10日，Arm中國官方發聲明稱，Arm公司和厚朴投資對吳雄昂的指控是莫須有的。同時，強調安謀中國董事會此前召開的董事會是“違反程序進行的董事會會議不具有合法性”，因此其決議也是無效的。

6月11日下午，吳雄昂向Arm中國內部員工發佈了一封郵件，再次否認了Arm公司及厚朴投資的指控，稱該指控是莫須有的。同時，吳雄昂介紹了Arm中國成立之後所取得的一些成績，並強調得到了眾多客户的認可，很多項目已進入流片階段。對於這些成績，不允許有任何損害。

6月15日，包括Arm中國COO、銷售部、研發部、市場部、運營部、產品部、採購部、公關部、行政部在內的高管發表了聯名信，在這封聯名信中，Arm中國管理層同樣質疑了Arm對於吳雄昂的指控，稱對於Arm及厚朴投資針對吳雄昂“莫須有的指控感到非常震驚和氣憤。”均力挺吳雄昂，為其專業性、人品以及過去的成績背書。

從目前外界的輿論反饋來看，支持吳雄昂的聲音還是有很多的。有一些觀點認為，Arm之所以罷免吳雄昂，是因為吳雄昂力挺與華為的合作。去年，吳雄昂曾代表Arm公開承諾與華為的合作。

而在芯智訊此前的分析來看，吳雄昂被罷免的原因可能是：“目前Arm中國的發展已經脱離了Arm公司當初設立的Arm中國，是作為其在中國銷售渠道的初衷，並且Arm中國的自研產品在一定程度上已經與Arm在中國業務的開展，開始有了競爭。因此，Arm公司需要進一步加強對於Arm中國的控制權。”但是，也並不能排除，確實是如Arm公司及厚朴投資所説的，吳雄昂的行為危害Arm中國及股東的利益。

之前Arm公司聯合厚朴投資方面的聲明稱，Arm董事會之所做出罷免吳雄昂的決定，是“基於舉報和投訴”，並經過調查發現，“吳雄昂的行為危害到了安謀中國的發展、公司股東以及利益相關者的利益”。

但是，Arm並未公開，吳雄昂到底哪些行為危害到了安謀中國的發展、公司股東以及利益相關者的利益。

而根據財新此前援引多位知情人士的消息則列舉了一些事例，“認為其（吳雄昂）權力已不受股東約束。比如在未充分告知股東的情況下，就以Arm品牌在外部達成合作，包括在成都落地Arm西部研發中心、集成電路設計中心，在南京落户Arm開源人工智能系統研發及應用中心。此前股東們為安謀中國落地，曾和深圳市政府達成建立總部等承諾，吳雄昂並未執行。”

而今天，據彭博社援引知情人士的爆料稱，Arm公司之所以聯合Arm中國股東厚朴投資，罷免Arm中國董事長兼CEO吳雄昂，是因為他們發現吳雄昂已經建立了一家與Arm公司及Arm中國自有業務相互競爭的投資公司——Alphatecture （Hong Kong） Limited（以下簡稱“Alphatecture基金”），該基金主要投資一些使用Arm IP技術的公司。

彭博社稱，軟銀董事長孫正義(Masayoshi Son)、Arm CEO西蒙·希格斯(Simon Segars)也在發給厚朴董事長方風雷的文件中概述了罷免吳雄昂的理由。文件稱，吳雄昂因為違約和決定建立Alphatecture基金被罷免。

雖然，對於芯片IP公司來説，通過投資部門投資一些自己下游的初創企業，為其提供技術和資金支持，培育客户生態，是非常常見，並且也是合法的事情。Arm本身也有一些針對初創企業的優惠的IP授權政策。

但是，問題在於，吳雄昂成立的Alphatecture基金似乎與Arm公司以及Arm中國毫無關係，只是其私人成立的。而且，Arm公司本身就有一家專門從事投資使用Arm IP技術或者有利於Arm生態擴展的初創公司的投資基金。同時Arm中國本身旗下也有控股專門從事投資的公司，並且也有參股一些投資公司。

這也使得，吳雄昂個人成立或參與投資的公司，與Arm在中國的投資公司，以及Arm中國參與的投資公司之間存在了一定的利益衝突和競爭關係。另外，吳雄昂也存在利用其在Arm中國所擁有的職務之便，為其私人投資的企業及個人謀求私利的可能。

Alphatecture與Arm和Arm中國有沒有關係？

原本芯智訊認為，Acorn Spring Limited就是Arm公司直接控股的對外投資公司主體。

因為Acorn Computers公司是Arm公司的前身。1990年，Acorn為了和蘋果合作，專門成立了一家Arm公司（Acorn RISC Machine的縮寫）。也就是説這家公司用了Arm很早之前的名字。

另外，在Acorn Spring Limited之下，在國內還成立了寇森信息科技諮詢（上海）有限公司，而在其之下還設立了99%控股的深圳安創科技投資管理有限公司，以及由其主要參與的多家國內投資基金。而在深圳安創科技投資管理有限公司之下，又有兩家99%控股投資公司，並參與投資了多家投資基金。

眾所周知，在Arm中國之下的多家直接或間接控股子公司的名字裏都帶有“安創”兩個字，比如安創生態發展（深圳）有限公司、安創生態科技（深圳）有限公司。

值得一提的是，日前參與了比亞迪半導體的A＋輪投資的珠海橫琴安創領鑫股權投資合夥企業（有限合夥），也正是深圳安創科技投資管理有限公司參與投資的。而在很多的主流媒體報導當中，都説Arm參與了比亞迪半導體的A+輪融資。而在比亞迪半導體A＋輪的30位投資者當中，也只有珠海橫琴安創領鑫股權投資合夥企業（有限合夥）能扯上關係，因為其控股股東——寇森信息科技諮詢（上海）有限公司的法人代表正是Arm中國董事長兼CEO吳雄昂。

但是，6月20日晚間，芯智訊接到Arm公司方面的電話，被告知，寇森信息科技諮詢（上海）有限公司的控股股東——Acorn Spring Limited與Arm公司沒有任何關係。

而通過天眼查資料可以發現，寇森信息科技諮詢（上海）有限公司在控股股東變更為Acorn Spring Limited之前，其100%控股的股東正是吳雄昂個人！也就是説這家公司旗下的所有投資都跟Arm沒有關係！甚至跟Arm中國都毫無關係。

那麼，為何寇森信息科技諮詢（上海）有限公司旗下的很多公司的名字裏，都用了與Arm中國多家控股子公司相同的“安創”的名字。因為一説安創大家都會認為是與Arm或者Arm中國相關的公司，很多被寇森信息旗下投資公司投資的企業也都對外説是被Arm公司投資了！

但是，如果蔻森信息的控股股東Acorn Spring Limited與Arm公司沒有一毛錢關係，那麼從股權上來看，寇森信息旗下的一堆的打着“安創”名義的投資公司也與Arm沒有一毛錢關係，甚至與Arm中國也沒有一毛錢關係。

唯一可能扯上關係的可能只有寧波梅山保税港區安創遠瞻股權投資合夥企業（有限合夥）了，因為其股東除了有寇森信息旗下的深圳安創科技投資管理有限公司之外，Arm中國也在其中。

資料顯示，寧波梅山保税港區安創遠瞻股權投資合夥企業（有限合夥）此前參與了對翱捷科技（上海）有限公司的投資，持股0.89%。

而彭博社所提到的吳雄昂成立的Alphatecture基金，由於這是一家註冊在香港的公司，因此難以查到相關的工商信息。公開的信息只能看到，這是一家成立於2019年7月3日的私人股份有限公司。

而Alphatecture基金對外的投資的公司，目前可以查到的只有深圳市得一微電子有限責任公司（以下簡稱“得一微電子”）和TWS芯片廠商恆玄科技（持股2.68%）。

資料顯示，得一微電子是一家在存儲控制芯片各個關鍵技術領域都擁有核心自主知識產權，可為客户提供存儲控制芯片以及存算一體芯片的定製化設計服務的芯片公司。今年4月，得一微電子宣佈成功併購深圳大心電子科技有限公司（EpoStar）。同時，得一微電子完成數億元B輪融資，由國際著名芯片IP公司旗下美元生態基金Alphatecture領投，德聯資本、華登國際等跟投。

從官方的新聞稿裏，我們可以看到，其對於Alphatecture基金的描述是“國際著名芯片IP公司旗下美元生態基金”。但是實際上，Arm公司一直負責對外投資的美元基金只有Acorn Spring，同時Arm中國參股的專門對外的投資公司也只有寧波梅山保税港區安創遠瞻股權投資合夥企業（有限合夥）。而且在Arm中國直接或間接參股的公司名單當中也並沒有Alphatecture基金的名字。

顯然，Alphatecture基金與Arm公司及Arm中國沒有任何關係。如果Alphatecture基金真的是由吳雄昂個人主導創立的，那麼其與Arm公司的投資業務、以及Arm中國的投資業務就產生了利益衝突。而且其存在利用在Arm中國的職務之便，為其私人公司謀私利的嫌疑。

不過，目前從已公開的信息來看，尚未有直接的證據證實Alphatecture基金是由吳雄昂創立的。當然，不排除Arm公司及厚朴投資手中已掌握相關證據。

目前，吳雄昂和Arm中國尚未就彭博社的爆料置評。Arm公司和厚朴投資則拒絕再次置評。

後事如何發展？

根據彭博社的爆料稱，Arm和厚朴投資在對吳雄昂進行調查之後，Arm中國董事會召開會議，最終以7票同意，1票反對，通過了罷免吳雄昂的決議。

但是，目前的情況是，吳雄昂拒絕辭職，並利用其所掌控的Arm中國的官方媒體賬號不斷對外發聲，對抗Arm中國董事會的決議。同時，吳雄昂還控制了Arm中國的登記文件和公章，而Arm董事會想要變更法人代表，需要擁有公司的公章，但是吳雄昂拒絕交出。

因此，Arm公司和厚朴投資只能通過法院起訴來解決，但這一程序可能會花費數年時間。這也加重了Arm公司對Arm中國的知識產權，資產和財務安全的擔憂。

彭博社稱，Arm公司和厚朴投資計劃憑藉Arm中國董事會的決議，在北京遊説相關政府負責人，這將考驗中國政府對於海外投資者在中國合法權益的維護。如果不能及時奪回對於Arm中國的控制權，Arm公司將考慮終止對Arm中國的支持。知情人士稱，這是Arm公司最後的手段。