解讀【常態化防控相關防護指南】：請別孤立電影院，復工和防疫並不互相牴觸_風聞
一起拍电影-一起拍电影官方账号-2020-06-21 12:59
作者 / 呂世明
常態化防控來了，但電影行業的常態化經營似乎還要再等等?
同時，中國疾控中心環境所所長施小明表示，低風險地區在滿足一定條件下，是可以開放影劇院的，這多多少少還是讓大家看到一絲復工的希望。
那麼，這份報告意味着什麼呢？給了電影院復工哪些啓示呢？什麼時候才能讓復工提升日程呢？今天我們也一起來探討。
【常態化防控相關防護指南】
給了電影院復工理論和“法理規則”上的保障
其實電影行業的從業者和支持影院復工的羣眾總會説，“某某行業都復工了，為什麼電影院不復工。”“某某行業明顯比電影院風險更高，為什麼他們可以營業，電影院就不可以。”
道理想必大家都知道，電影院的特殊性似乎限制了它能和其他行業一樣迅速復工，畢竟對電影院的控制和監管強度和限制性最嚴格。
我們其實沒有必要去和其他行業做比較，也沒有必要“眼饞”其他行業可以繞過部門監管而經營，我們所需要的是全行業都可以在可防可控的狀態下有序復工，也同樣是希望全體羣眾都能消除掉疫情以來對電影院的誤解。
《防護指南》中對於場所的防控要求除了居家之外，其他所有場所每一例均有超過10條以上的要求，對於影劇院其實並沒有單獨提出額外的防控條例，除了之前疾控中心施小明所長所提六條要求之外，我們不妨看看影劇院在執行這些要求是否有問題。
條例一共11條，整體和其他其實並不無太多區別，這裏拍sir整體總結了一下，其實大體分三個方面。
1.基本防疫，暨防護物資和日常的消殺，這一點所有的場所其實都一樣。
2.人員防疫，人員方面既包括影劇院的工作人員，也包括顧客觀眾。
3.條件防疫，和很多場所一樣，要做預約和控制人數，同時建議時間在2小時內，並在場所內有宣傳防控知識。
其實從最初國內疫情爆發時，我們的確曾經面臨着經驗不足、人員不足和物資不足的情況，但到目前，防疫物資方面（包括消毒產品和防護產品）已經足量供應各個行業，電影行業復工後並不會對防疫物資形成“搶奪”，反而會消化一部分產能過剩的防疫產品。
在經驗方面，多個行業的其實目前都已經積攢了足夠多了防疫措施，對何種程度和強度的接觸，在多大空間內容納多少人是安全的，有效的間隔距離羣眾是否能夠配合等多方面，目前國內的應對措施其實都非常豐富。
因此單獨説電影行業復工有危險，於情於理在現在都説不過去了，特別是國務院、疾控中心和衞健委都已經在公開場合説明低風險地區影劇院可以開放，也發佈了包含影劇院復工防護的指南，無論是從理論還是“法理規則“上，都足矣消除掉相關部門以及大部分羣眾的疑慮和誤解。
即便如此，我們還是可以看到和聽到太多對於電影院復工不理解和不支持的聲音，但在常態化防疫的大前提下，能夠讓所有行業均有序復工才是更積極和更有實際意義的，畢竟總用一些站不住腳的託詞來搪塞已經靠不住了。
不要給電影院扣上**“空間密閉，人員聚集”的帽子**
影劇院防護沒有難度
在這次國務院頒發的《低風險地區夏季重點場所重點單位重點人羣新冠肺炎疫情常態化防控相關防護指南（修訂版）》（以下簡稱《防護指南》）共對29個場所、16個單位和20種人羣提出了防控要求，基本涵蓋了內地所有的場所、人羣和單位，可以説是非常的全面和細緻，另外本次指南特別增加了展覽館、圖書館等場所，以及影劇院、遊藝廳等密閉式娛樂休閒場所的防護要求。
這也就表明，相對其他行業和場所，電影院其實並沒有也不存在更高的風險，《防護指南》中也沒有明確指出那個場所是所謂的“空間密閉，人員聚集”，這也是説明長久以來很多人對於電影院一些在防控上所存在的短板和認知是錯誤和不全面。
再説直白一點，但凡一個建築物（也包括交通工具）其空間既是“密閉”，又不密閉，因為從各方面的要求（主要是衞生&環保&節能）來看，大部分場所的密閉其實是必要的，只不過在疫情的影響下，我們要通過其他技術手段實現空氣的流動，更何況任何空間確實是無法做到完全密閉的。
電影院所面臨的空間密閉問題，其實其他行業和場所也同樣面對，只不過影廳內陰暗的環境加大了大部分人對此的“恐懼”，且在影廳內沒有透明的窗户，也會讓人疑竇叢生，不過從建築和消防角度來看，場所內完全密閉，消防條例也是不允許的。
道理可能就是這樣的簡單，電影院其實和餐飲、KTV酒吧和網吧等等都是情況類似的，他的風險以及問題都可以通過其他場所使用的防控方式去解決，這一點並不會因為電影院影廳內不開燈就有所改變，畢竟《防護指南》中對所有場所都有非常明確的防疫指南，影劇院其實沒有單獨被割裂出來。
請別孤立和割裂電影院，
復工和防疫並不互相牴觸
除了一部分人擔心電影院的密閉和不透風這種缺乏科學依據的偏見之外，仍有一部分羣眾會説，“現在還那麼多人吃不上飯、還有那麼多行業比電影慘、國內現在很多地區還有自然災害、貧窮地區還有很多孩子上不起學呢。”
拜託了，電影院在疫情期間一直沒有開門，這些矛盾不還是一直都存在，並沒有因為電影院開不開門而產生實質性的變化，這些問題的解決更多還是需要我們羣策羣力，通過全民的努力、國家的扶持和支持去解決。
其實長久以來，更多是因為中國電影的“不爭氣”，繼而讓觀眾和影迷有足夠多的理由和底氣在這次疫情期間來“抵制”“中國電影。
但問題在於，疫情似乎讓所有人中國在某個時期割裂起來，我們相互之間的理解和支持，才會是真正打敗病毒的基礎。
讓電影院復工真的會讓我們目前所取得抗疫成果“付之東流”嘛，這答案自然是否定的，畢竟就目前一些疫情反彈狀況來看，更多還是集中到餐飲、食品加工和流通，大家更多仍然是擔心人員在更密閉的交通工具中被意外感染，對於全程可以戴口罩且能夠保持距離的電影院，額外的擔心是多餘的。
對於疾控中心這次推出的《防護指南》，其實無論是從業者還是所有熱愛電影的，並希望早日回到電影院的觀眾，他都是更積極和樂觀的信號，雖然還是有業內人士調侃了所謂兩個小時的時間限制，但從積極的一面來看，時間限制更多還是一種建議，而絕非死板的硬性規定，畢竟除了電影，很多戲劇和話劇時間都要超過兩個小時，更別提德雲社的相聲和劉老根的二人轉了。
目前阻礙影劇院開業的問題已經遠比之前小了很多，在很多低風險地區甚至拿到影片和秘鑰就可以營業，具體如何做、如何推廣、第一批觀眾是誰，這些問題並不是不重要，而是更多要交付到市場上去考量和驗證，在世界範圍內，所有國家其實也都是循序漸進，先拿老片子試水和恢復市場信心。
雖然還是會有很多人對《防護指南》並未提出具體復工時間表示不滿和質疑，但這畢竟是這對全行業所推出的指南，他更積極的意義還是在於給予影劇院開業的指導和建議，並多多少少放開了這個口子，消除了一部分人對於影院的疑慮，這可能是當前所有從業者更希望看到的。