中國強大的真正秘密,決定了中西之爭已無懸念_風聞
西方朔-2020-06-21 05:53
原創 壞土豆 一個壞土豆 4月17日
這是我一直想寫的一篇,猶豫了很久,關於政治的思考,看的人估計很少,但如果你能讀完,也許你會對中國的強大有新的見解。
第一次關於制度的思考的文章,如果有不同意見,歡迎私信。本文,完全是一家之言。
文|壞土豆
公眾號|一個壞土豆 ( iamhtd )
為什麼我在系列文章中,都對中國充滿信心?充滿信心的根本原因是什麼呢?秘密究竟是什麼?
是「中國製造」嗎?中國完備的供應鏈體系和對130多個國家的最大貿易伙伴嗎?但是我也説了,中國能站起來,靠的不是中國製造,不是錢。
是社會主義制度嗎?是人民民主專政嗎?如同在本次的疫情防控中,我們強大的組織能力讓全球震驚,但是我也説了,體制並不是戰勝疫情最關鍵的,資本主義也有自我修復的能力。某些時候,往往政治家比體制更重要。
而且,我一直説,西方世界對中國的抹黑與反對,中西之爭,在根源上,與中國姓「資」還是姓「社」,沒有任何關係,美國對中國的敵視,根本無關體制。最核心的,是中國要崛起,要發展,觸及了以美國為首的西方國家的利益。
美國,可以無視本國人民的生死,怎麼可能去關心大洋彼岸中國人民的生活狀態。
如同蘇聯解體了,西方世界一樣對俄羅斯窮追猛打。
是英雄嗎?是雄才偉略的政治家?也不是,英雄是不世出的,誰都無法保證一個國家國運常在,且讓正確的人永遠出現在正確的時候。且再偉大的英雄,也終有遲暮的一天。
雖然英雄能創造歷史,但無法保證永遠有英雄出現。
那麼,我為什麼對中國有信心,根本原因是什麼?
再偉大的體制,都可能會有過時的一天
再強悍的科技和工業,都可能會有衰落的一天
再逆天的英雄,也終有遲暮和老去的一天
我們把新中國分為兩個階段,一個是49年-75年的初創階段,這個時候,好比一個新的創業公司。
而投資人,看一個初創公司,看的是什麼,看這個公司的CEO,他的膽量、氣魄與決策力,和這個公司的啓動資金、創業環境幾乎沒有多大關係,就像雷軍説的:我不投公司,只投人。
我們也説,一個民族的脊樑,靠的是英雄,英雄從來不需要多,一兩個就夠了,英雄看可以創造歷史。
而我們第一代的領導人,已經交出了滿意的答案,用逆天的決策力,完成了中國工業化的佈局:
1、大範圍的消滅文盲,提交教育水平;
2、大幅度的提升醫療衞生水平,提高人均壽命;
3、全方位的解放勞動力,從男女平等到人人平等;
4、通過朝鮮戰爭、兩彈一星最大化的奠定了國家和平局面;
5、在建國初期同蘇聯建交,獲取技術支持完成工業化初步佈局;在70年代同美國建交,進入全球化時代;
這些,幾乎是滿分答卷,為我們成為全球第一大工業國奠定了堅實的基礎。
初創階段,現在已經過了,進入了高速發展階段。對成熟的公司,看重的是什麼?這個團隊能否有持續改善和調整的能力。
再強大的人,不可能永遠正確,再偉大的公司,不可能不走彎路,再強大的國家,不可能不犯錯誤。
我們曾經也經歷過政治凌駕於科學之上的日子,認為人有多大膽,地有多高產;
我們曾經也經歷過凡是講政治正確的日子,凡事講階級鬥爭;
在疫情爆發之初,我們也曾經手忙腳亂。
那又如何?沒有人永遠正確,改正了就好,怕的就是死不承認。
獨立思考、博採眾長、持續改善,是中國強大的真正秘密,這些看似平淡無奇,但全球只有中國做到了。
這次疫情,我們説中國表現得最好,是中國的社會主義制度嗎?
社會主義制度從來不能包治百病,否則為什麼東歐集體政變?蘇聯解體?
同樣的學校,同樣的老師,同樣的教材,為什麼學生學習的成績天差地遠?
一樣的,資本主義的韓國,為什麼面對邪教和集會的夾擊之下,卻可以將疫情的進行有效控制呢?
中國特色的社會主義,中國特色是根,社會主義是幹,中國特色比社會主義更重要。中國特色能夠將所有的優秀制度進行學習,然後融合成自己的東西。
中國特色是始終保持謙卑,學習的心態,願意來吸收百家之所長,將所有我們認為能夠促進社會發展,有利於經濟建設的制度進行分析,進行改革或嫁接。
什麼是中國特色?是不斷審視自己的錯誤和問題,以懷疑與批判的態度,讓自己做得更好。
在疫情的初期,武漢有形式主義或官僚作風的習氣,沒有關係,我們可以來審視來改善,看自己問題出再哪裏。怕的就是有的國家哪怕死了幾萬人,都不承認科學,不願意正視自己的錯誤,始終將個人與組織凌駕在科學之上。
學習的精神與審視的態度,是我對中國有信心的根源。
從來沒有制度能長盛不衰,從來沒有知識能永遠長青,只有學習與審視能讓自己保持進取與確認方向。
馬克思主義好嗎?好,但是全部對嗎,馬克思主義幾乎全盤否認了資本,認為資本來到這個世界,從頭到腳,每一個毛孔都滴着血和骯髒的東西。認為僱傭制一定是剝削。但如果沒有自由資本的驅動,社會的積極性與動力將始終在一個較低的水平徘徊。到目前為止,無疑,資本是驅動經濟發展的有力武器,資本、技術、人員三個要素的自由流動,無疑能快速推動整體經濟的發展。
很多國家學習馬克思主義一樣學習歪了,甚至產生了紅色高棉那樣的極端政權。
只有中國,將資本關在籠子裏,卻又讓資本發揮了最大的價值,驅動社會的高效前進。
民主好嗎?德國的民主曾產生民粹,印度的民主產生低效,我們來看幾乎沒有任何一個國家因為民主而偉大,民主僅僅是治理國家的手段之一,無關褒貶。
很多國家卻將本末導致,致使國家一直在低效運轉。
英國的強大在於第一次工業革命;
美國的強大在於第二、三次工業革命;
從葡萄牙、西班牙、荷蘭到現在的美國,全球陸續出現的7個霸主,強大的原因沒有一個和民主有關。
而二戰後的很多獨立國家,多數國家在現在陷入困局和低效,卻總能找到民主的影子。
而只有中國,撥開迷霧,看透了事情的本質,在民主和集中之間一直在尋求最佳的平衡點。
資本好嗎,資本能夠驅使技術快速的發展,讓高效的組織短時間獲得最大的動力,但資本龐大到一定的程度,必將裹挾民意,操控輿論,對短期利益的關注遠勝於國家的未來,並凌駕於科學與公義之上。
只有中國進行了有效的利用與合理的制約,並進行巧妙的平衡。
社會主義的計劃經濟好嗎?可以讓國家集中力量辦大事,但是將讓人民失去動力與積極性,讓中小企業失去活力。
而中國同樣沒有全盤否定計劃經濟與國有企業,現在中小企業有各個投融資公司的良好融資環境,湧現了BAT這樣的一系列企業,也有強大的國有企業,能夠對歐美有價值有潛力的公司直接進行收購。
不信邪,是中國的優勢,從來不會完全的照抄一個制度,而總是吸收它的精華;
關注現實而不關注來生,中國特有的工具理性主義和務實精神,讓中國人不相信鬼神,反對迷信,中國14億人口,宗教人口極少,這也是我們的優勢;
歐洲,是現代西方文明的發源地,也是曾經變革最多的地方。
英國,是曾温和的改良派,
法國,是曾暴力的革命派;
德國,是曾失控的民粹派;
這些,中國全部進行了分析與思考……
中庸之道,也是中國的優勢,不會激進的反對某個制度,也不會狂熱到對某個制度完全迷信。
中國現在的武功是獨孤九劍,從一開始就已經註定了比西方更高明;
中國現在的內力是北冥神功,從全世界吸收最優秀的思想;
我曾經在作品中説,我不認同高曉松的多數觀點,但是我幾乎看了每一期曉松奇談,他有100個觀點,可能錯了90個,但有10個我原來沒有領悟到的,我就學習了。
胡適的一些觀點,我認為簡直是胡説八道,但絕不影響我原來讀它的哲學史大綱,很多想法和見解,我都覺得非常好。
為什麼要拒絕呢,吸收你能夠吸收的優勢,即使如魯迅的一些觀點我並不認同,但我對他的行文結構和文筆奉若聖明。
向不同的人學習,是一種進步,向你反對的人學習,也是一種進步。
中國為什麼在近代開始落後於西方,是因為西方技術在資本的驅動下高速發展,爆發的三次技術革命,資本主義下資本、技術、人才的流動導致了社會的蓬勃發展,這些中國都已經吸收了;
社會主義蘇聯,在成立初期,國家高速發展,得益於強大的組織動員能力與協調能力,這些中國也已經吸收了;
市場經濟的精華,和計劃經濟的優勢,我們博採眾長。
經歷的每一次錯誤,我們都能深刻的自省,有貧窮不是社會主義的疑問,也有實踐是檢驗真理的唯一標準的探索。每次的錯誤,都能成為我們的營養。
當蘇聯全盤否定斯大林時,中國能夠冷靜的七三開來看待毛澤東,就註定了中國的道路比蘇聯更寬闊。
為什麼説中西之爭已無懸念?
我們看西方,總是能看到他們的優勢,將他們的優勢進行快速的整合與吸收;
西方看中國,永遠只能看到中國的垃圾堆,嘲笑,譏諷,除了博個樂,什麼都得不到……
西方的政治標籤,我們也經歷過,但是我們總能從中進行反省;
西方的凡事體制論,我們也經歷過,但是我們總是進行深思;
西方的傲慢與偏見,中國是謙卑與學習;
這一切,決定了中西之爭,已無懸念。