中國強大的真正秘密，決定了中西之爭已無懸念_風聞

原創 壞土豆 一個壞土豆 4月17日

這是我一直想寫的一篇，猶豫了很久，關於政治的思考，看的人估計很少，但如果你能讀完，也許你會對中國的強大有新的見解。

第一次關於制度的思考的文章，如果有不同意見，歡迎私信。本文，完全是一家之言。

文|壞土豆

公眾號|一個壞土豆 ( iamhtd )

為什麼我在系列文章中，都對中國充滿信心？充滿信心的根本原因是什麼呢？秘密究竟是什麼？

是「中國製造」嗎？中國完備的供應鏈體系和對130多個國家的最大貿易伙伴嗎？但是我也説了，中國能站起來，靠的不是中國製造，不是錢。

是社會主義制度嗎？是人民民主專政嗎？如同在本次的疫情防控中，我們強大的組織能力讓全球震驚，但是我也説了，體制並不是戰勝疫情最關鍵的，資本主義也有自我修復的能力。某些時候，往往政治家比體制更重要。

而且，我一直説，西方世界對中國的抹黑與反對，中西之爭，在根源上，與中國姓「資」還是姓「社」，沒有任何關係，美國對中國的敵視，根本無關體制。最核心的，是中國要崛起，要發展，觸及了以美國為首的西方國家的利益。

美國，可以無視本國人民的生死，怎麼可能去關心大洋彼岸中國人民的生活狀態。

如同蘇聯解體了，西方世界一樣對俄羅斯窮追猛打。

是英雄嗎？是雄才偉略的政治家？也不是，英雄是不世出的，誰都無法保證一個國家國運常在，且讓正確的人永遠出現在正確的時候。且再偉大的英雄，也終有遲暮的一天。

雖然英雄能創造歷史，但無法保證永遠有英雄出現。

那麼，我為什麼對中國有信心，根本原因是什麼？

再偉大的體制，都可能會有過時的一天

再強悍的科技和工業，都可能會有衰落的一天

再逆天的英雄，也終有遲暮和老去的一天

我們把新中國分為兩個階段，一個是49年-75年的初創階段，這個時候，好比一個新的創業公司。

而投資人，看一個初創公司，看的是什麼，看這個公司的CEO，他的膽量、氣魄與決策力，和這個公司的啓動資金、創業環境幾乎沒有多大關係，就像雷軍説的：我不投公司，只投人。

我們也説，一個民族的脊樑，靠的是英雄，英雄從來不需要多，一兩個就夠了，英雄看可以創造歷史。

而我們第一代的領導人，已經交出了滿意的答案，用逆天的決策力，完成了中國工業化的佈局：

1、大範圍的消滅文盲，提交教育水平；

2、大幅度的提升醫療衞生水平，提高人均壽命；

3、全方位的解放勞動力，從男女平等到人人平等；

4、通過朝鮮戰爭、兩彈一星最大化的奠定了國家和平局面；

5、在建國初期同蘇聯建交，獲取技術支持完成工業化初步佈局；在70年代同美國建交，進入全球化時代；

這些，幾乎是滿分答卷，為我們成為全球第一大工業國奠定了堅實的基礎。

初創階段，現在已經過了，進入了高速發展階段。對成熟的公司，看重的是什麼?這個團隊能否有持續改善和調整的能力。

再強大的人，不可能永遠正確，再偉大的公司，不可能不走彎路，再強大的國家，不可能不犯錯誤。

我們曾經也經歷過政治凌駕於科學之上的日子，認為人有多大膽，地有多高產；

我們曾經也經歷過凡是講政治正確的日子，凡事講階級鬥爭；

在疫情爆發之初，我們也曾經手忙腳亂。

那又如何？沒有人永遠正確，改正了就好，怕的就是死不承認。

獨立思考、博採眾長、持續改善，是中國強大的真正秘密，這些看似平淡無奇，但全球只有中國做到了。

這次疫情，我們説中國表現得最好，是中國的社會主義制度嗎？

社會主義制度從來不能包治百病，否則為什麼東歐集體政變？蘇聯解體？

同樣的學校，同樣的老師，同樣的教材，為什麼學生學習的成績天差地遠？

一樣的，資本主義的韓國，為什麼面對邪教和集會的夾擊之下，卻可以將疫情的進行有效控制呢？

中國特色的社會主義，中國特色是根，社會主義是幹，中國特色比社會主義更重要。中國特色能夠將所有的優秀制度進行學習，然後融合成自己的東西。

中國特色是始終保持謙卑，學習的心態，願意來吸收百家之所長，將所有我們認為能夠促進社會發展，有利於經濟建設的制度進行分析，進行改革或嫁接。

什麼是中國特色？是不斷審視自己的錯誤和問題，以懷疑與批判的態度，讓自己做得更好。

在疫情的初期，武漢有形式主義或官僚作風的習氣，沒有關係，我們可以來審視來改善，看自己問題出再哪裏。怕的就是有的國家哪怕死了幾萬人，都不承認科學，不願意正視自己的錯誤，始終將個人與組織凌駕在科學之上。

學習的精神與審視的態度，是我對中國有信心的根源。

從來沒有制度能長盛不衰，從來沒有知識能永遠長青，只有學習與審視能讓自己保持進取與確認方向。

馬克思主義好嗎？好，但是全部對嗎，馬克思主義幾乎全盤否認了資本，認為資本來到這個世界，從頭到腳，每一個毛孔都滴着血和骯髒的東西。認為僱傭制一定是剝削。但如果沒有自由資本的驅動，社會的積極性與動力將始終在一個較低的水平徘徊。到目前為止，無疑，資本是驅動經濟發展的有力武器，資本、技術、人員三個要素的自由流動，無疑能快速推動整體經濟的發展。

很多國家學習馬克思主義一樣學習歪了，甚至產生了紅色高棉那樣的極端政權。

只有中國，將資本關在籠子裏，卻又讓資本發揮了最大的價值，驅動社會的高效前進。

民主好嗎？德國的民主曾產生民粹，印度的民主產生低效，我們來看幾乎沒有任何一個國家因為民主而偉大，民主僅僅是治理國家的手段之一，無關褒貶。

很多國家卻將本末導致，致使國家一直在低效運轉。

英國的強大在於第一次工業革命；

美國的強大在於第二、三次工業革命；

從葡萄牙、西班牙、荷蘭到現在的美國，全球陸續出現的7個霸主，強大的原因沒有一個和民主有關。

而二戰後的很多獨立國家，多數國家在現在陷入困局和低效，卻總能找到民主的影子。

而只有中國，撥開迷霧，看透了事情的本質，在民主和集中之間一直在尋求最佳的平衡點。

資本好嗎，資本能夠驅使技術快速的發展，讓高效的組織短時間獲得最大的動力，但資本龐大到一定的程度，必將裹挾民意，操控輿論，對短期利益的關注遠勝於國家的未來，並凌駕於科學與公義之上。

只有中國進行了有效的利用與合理的制約，並進行巧妙的平衡。

社會主義的計劃經濟好嗎？可以讓國家集中力量辦大事，但是將讓人民失去動力與積極性，讓中小企業失去活力。

而中國同樣沒有全盤否定計劃經濟與國有企業，現在中小企業有各個投融資公司的良好融資環境，湧現了BAT這樣的一系列企業，也有強大的國有企業，能夠對歐美有價值有潛力的公司直接進行收購。

不信邪，是中國的優勢，從來不會完全的照抄一個制度，而總是吸收它的精華；

關注現實而不關注來生，中國特有的工具理性主義和務實精神，讓中國人不相信鬼神，反對迷信，中國14億人口，宗教人口極少，這也是我們的優勢；

歐洲，是現代西方文明的發源地，也是曾經變革最多的地方。

英國，是曾温和的改良派，

法國，是曾暴力的革命派；

德國，是曾失控的民粹派；

這些，中國全部進行了分析與思考……

中庸之道，也是中國的優勢，不會激進的反對某個制度，也不會狂熱到對某個制度完全迷信。

中國現在的武功是獨孤九劍，從一開始就已經註定了比西方更高明；

中國現在的內力是北冥神功，從全世界吸收最優秀的思想；

我曾經在作品中説，我不認同高曉松的多數觀點，但是我幾乎看了每一期曉松奇談，他有100個觀點，可能錯了90個，但有10個我原來沒有領悟到的，我就學習了。

胡適的一些觀點，我認為簡直是胡説八道，但絕不影響我原來讀它的哲學史大綱，很多想法和見解，我都覺得非常好。

為什麼要拒絕呢，吸收你能夠吸收的優勢，即使如魯迅的一些觀點我並不認同，但我對他的行文結構和文筆奉若聖明。

向不同的人學習，是一種進步，向你反對的人學習，也是一種進步。

中國為什麼在近代開始落後於西方，是因為西方技術在資本的驅動下高速發展，爆發的三次技術革命，資本主義下資本、技術、人才的流動導致了社會的蓬勃發展，這些中國都已經吸收了；

社會主義蘇聯，在成立初期，國家高速發展，得益於強大的組織動員能力與協調能力，這些中國也已經吸收了；

市場經濟的精華，和計劃經濟的優勢，我們博採眾長。

經歷的每一次錯誤，我們都能深刻的自省，有貧窮不是社會主義的疑問，也有實踐是檢驗真理的唯一標準的探索。每次的錯誤，都能成為我們的營養。 

當蘇聯全盤否定斯大林時，中國能夠冷靜的七三開來看待毛澤東，就註定了中國的道路比蘇聯更寬闊。

為什麼説中西之爭已無懸念？

我們看西方，總是能看到他們的優勢，將他們的優勢進行快速的整合與吸收；

西方看中國，永遠只能看到中國的垃圾堆，嘲笑，譏諷，除了博個樂，什麼都得不到……

西方的政治標籤，我們也經歷過，但是我們總能從中進行反省；

西方的凡事體制論，我們也經歷過，但是我們總是進行深思；

西方的傲慢與偏見，中國是謙卑與學習；

這一切，決定了中西之爭，已無懸念。