你遇見了好老師還是壞老師? - 再聊聊個案與整體_風聞

文/老C

1、

繆可馨的事件，在輿論場上引發了不少關於教師和教育體制的討論。我前兩天寫了一篇關於青少年自殺和老師的文章，從文章評論中看，爭議也很大。

看到很多人講了幼時與老師的不愉快的經歷。

這個並不奇怪。

老師和學生之間的關係，其實是個很複雜的事情。

説説我自己小時候的經歷。我上小學時，經歷過三個班主任，我喜歡其中兩個班主任，和中間的一個班主任就處不來。

中學時，和一個數學老師鬧矛盾，上課時直接雙方互懟好幾次，數學老師課堂上被我當場氣得説不出話的那個表情，至今仍有印象。

我中學不算差學生，物理化學都很好，和其他的任課老師相處和關係都沒問題。但是就是和這個數學老師相處不好，關係極差。

這個數學老師也不是壞老師，是很優秀的教師，和其他同學相處也都沒問題。但不知為什麼，我和他之間就是對頭。

最後雙方互不搭理，上數學課我故意趴着不聽課，不交作業。我堅持了差不多一年多不做不交數學作業，老師也就完全不管我。

最終，我中學的數學一直不好。靠高考前死命突擊才追了上來。

2、

另一個故事是我一個朋友的孩子。

他的孩子在4歲時，因為搬家，從一傢俬立幼兒園轉到公立幼兒園。

可能是因為一個新環境，孩子很不適應。也被其他孩子排擠。而幼兒園的老師沒有做任何努力，幫助孩子融入這個新的環境。

幼兒園本來有校服。但沒有給轉學的幾個孩子做校服。早上出操時，其他的孩子穿着整整齊齊的校服，只有三四個轉學的孩子穿着自己的衣服，格格不入。

融入不要集體，既然就有衝突。老師對沖突的解決方法是隔離，關小屋。孩子不願意去，就強行拖過去。孩子掙扎，還咬老師。

最終，幼兒園找了家長，説孩子在幼兒園打人咬人，認為孩子有精神問題，説其他家長都在抗議，然後要把小孩開除。

最終孩子回到了原來的私立幼兒園。

之後，在上小學的時候，朋友就非常猶豫是否去公立學校，擔心孩子無法適應。幾經猶豫，決定還是去公立學校試試，如果不行再轉學。

但在小學，什麼問題都沒有。班主任是個嚴格甚至有些嚴厲的老師，但孩子和班主任的相處就非常好。孩子和老師感情好得讓家長都嫉妒。老師批評再嚴厲，孩子都能接受，覺得老師是為他好……

在學生與老師的關係上，每個人都有自己的體驗。即使同一個人的體驗都有正面和負面的。怎麼能用個案來判斷整體呢？

3、

老師和孩子之間的相處，是一件很複雜的事情。有的時候雙方之間的矛盾，並沒有什麼特別的理由，也很難分出誰對誰錯。

可能只是老師的某一句話，甚至某一個不經意的動作，就有可能刺傷了孩子的心靈，讓他很長時間都留下陰影。一旦留下了陰影，在雙方的相處中，如果孩子和老師都性格比較強，這種矛盾在過程中就會不斷升級。

很多矛盾的起源都是一件小事。

有人説，孩子沒有錯，責任在老師。但大家也想想，做為家長，我們管理一個兩個孩子都焦頭爛額，老師管理幾十個孩子，難免會出一些疏漏。

從我自己來説，我有非常討厭的老師，也有非常尊敬的老師。我無法以個人的經驗，對教師這個羣體做出任何評價。

官方統計，中國15-19歲青少年的自殺率是十萬分之二。15-19歲有接近1億人，意味着每年有2000人自殺。如果加上15歲以下的2億多，19歲以前的未成年人估計每年3000人自殺應該是有的。

這意味着，在中國，繆可馨這樣的未成年自殺事件，每天平均發生至少8起。

一起個案，涉案老師確實有問題有責任。但能説明教育體制有問題，能説明教師整體有問題嗎？

美國的人口是中國的四分之一，美國的青少年自殺的年案例總量比中國還高出不少。要有問題，美國豈不是問題更大？

4、

之前，有一段時間媒體報道了很多醫療事故和醫患糾紛的案例。醫院肯定會發生醫療事故，誰也不能保證100%沒有問題。中國數百萬醫生，肯定也有害羣之馬。收紅包的、沒有責任心的肯定有。

記者報道個案，揭露問題，這個無可厚非。

但是，個案是無法得出認為中國的醫療水平有問題，中國的醫生羣體有問題這個結論。

如果媒體在報道醫療事故中，過度的煽情，讓讀者形成中國的醫生羣體都有問題，醫生沒有好人這個印象，會帶來什麼結果呢？

一個可能的結果就是殺醫案傷醫案的頻發，是醫患關係的進一步惡化。

這個，相信是大多數人並不希望看到的。

在媒體的個案報道中，應該儘可能不要把個案上升到對整體的評價。對整體的評價，必須根據統計數字，或者嚴謹的抽樣分析。

中國每天發生8起以上的青少年自殺。任何一起青少年自殺事件的個案，不管多麼悲慘，多麼讓人難過，也無法對整個國家的青少年自殺問題，做出整體性的評價。更不能對中國教師這個羣體，做整體性的評價。

要做出整體評價，就需要有整體或者抽樣的數據。比如青少年自殺率持續上升，或者青少年自殺率明顯高於其他國家水平。

正如評價一個藥物。對一個人有效，不足以證明這個藥物有效。要做一定規模的臨牀，做雙盲分析，才能證明。

5、

在中國，對某些特定的職業，我們往往有過高的期望。比如醫生，比如教師，還有一個其實是警察。

醫生並沒有能力治好所有疾病；教師其實也沒有能力教好所有學生。

醫生會犯錯誤，醫生犯錯誤的結果，就是醫療事故，也許就是病人的死亡。

教師也會犯錯誤，教師犯錯誤，輕者孩子的心靈受到傷害，重者可能出現悲劇。

中國每年的未成年人自殺至少3000例，每天都發生8起以上。

中國每年醫療事故致死人數有多少呢？這個我沒查到準確數據。但是美國，一項2014年的研究認為美國每年有超過25萬人因為醫療錯誤而死亡。

中國的人口是美國的四倍。這個數字應該也會遠大於美國。這意味着在中國，每天都有上千人因為醫療錯誤而死亡。

無論醫療事故的個案是多麼悲慘煽情，都只是每年幾十萬個案例中一個。無法根據任何一個具體醫療事故案例，對中國整體醫療水平、醫生水平、醫療體制這個整體做出評判。

6、

我上一篇文章中説，孩子的心理健康，家長是第一責任人。

這個不是替老師推卸責任，是一個客觀事實。沒有辦法，家長必須承擔起這個責任，因為老師要管理幾十個學生，無法一一關注每個人的心理。

這次疫情導致的幾個月的長假，在學生回到學校時，很可能會出現一些心理的波動。家長、學校、教師都應該格外重視這個問題。

我們看到了繆可馨的不幸，但是，從6月4日到今天，十幾天時間，在我們不知道的地方，中國可能有上百個未成年人同樣選擇結束自己的生命。只是這些人的事情，沒有成為媒體的熱點。

做為普通人，做為父母，我們應該做什麼？

我不認為，呼籲改變教育體制，討伐那個老師，寫義憤填膺的文章，能解決任何問題。看看美國的未成年人自殺率數字吧。西方的教育體制下，青少年自殺問題比我們嚴重的多。

和自己的孩子多聊聊，多溝通。特別是在疫情期間要更重視孩子的心理健康。這些才是真正有用的事情。

最後，對繆可馨和那個語文老師的個案，我的態度是：

首先，那個語文老師有責任，有錯誤，也有師德問題。應該處分，應該開除並取消教師資格。

第二，法律上，家長有權，也應當對學校和老師提起民事訴訟。法院應該受理。官司家長能不能打贏從目前披露的情況很難説。但應該走法律程序，把事情搞清楚。

第三，法律上，想追究那個語文老師的刑事責任，會非常非常困難，畢竟孩子是自殺。