陳有西律師説王振華有底線，我請問，有什麼底線？_風聞

作為委託人的辯護律師，對委託人進行辯護乃至無罪辯護，職責所在無可厚非。但也正因為是律師，在言行上也必然要有着更高的要求，特別是面對媒體的採訪，説話有證據，不説無用的空話套話狠話，應該並不是一個過分的標準。

那麼我們以這個簡單的標準，來看看王振華案判決後，陳有西的説法吧。

王振華案的判決，上海市普陀區人民法院的審判長已經做了詳細的解讀應該説基本上客觀公正。判決和量刑也在證據和法律的支持之內。

但是陳有西堅持認為其委託人王振華無罪，當然，陳有西的這一行為也不是不能理解，畢竟他是委託人的辯護律師。

但是最讓我感到氣憤的是，作為一個知名大律師，在面對着媒體，給委託人王振華辯護的時候，不説證據反而做起了保人。

我們來看他都説了什麼吧，有些話他否認了，下面只截取他沒有否認的，然而這些沒有否認的，也足以看出這個律師有多麼荒唐。

陳有西説：他（王振華）進出房間前後時間只有13分鐘，有酒店錄像證據。有效可能作案時間5分鐘。

這是一段事實陳述。監控錄像也有證據。然而我請問，五分鐘的時間，一個五十好幾歲的男人猥褻一個九歲女童，很難嗎？不説女童，就是説猥褻一個成年的女人，成年的男人，五分鐘的時間也綽綽有餘。什麼叫猥褻？摸大腿，摸私處，摸胸，親吻，都是猥褻。而且據透露王振華不是初犯，慣犯了，説句不好聽的，對着九歲的女童把這些事幹過來一輪，用得到五分鐘嗎？

陳有西又説：他（王振華）從無戀童癖和性虐待取向。

既然如此，那王振華和孩子在屋裏待那麼長時間幹嘛？給孩子講盤古開天闢地嗎？況且，那個有頭有臉的人，會把自己是戀童癖、性虐待滿世界宣揚？且不説你陳有西就是個請來的律師，對王振華情況根本就不熟悉，就是從小一起長到大的發小，還知人知面不知心了，一個律師，當着媒體的信誓旦旦的給一個陌生人做人格擔保，除了能帶節奏，還能幹什麼，還打算幹什麼？

陳有西還説：王振華當然有錯，他嫖娼的“主觀故意性”是有的，但他16週歲以下的少女絕對不碰，這是他的底線。

底線，一個有老婆孩子的人去嫖娼你跟我説底線？他每次嫖娼之前都先查一遍身份證嗎？何況你怎麼知道他不碰，難不成每次都帶着你陳有西旁觀嗎？還是你負責查身份證？

王振華自己這麼説的，你把我跟他換個個，我也這麼説，可信嗎？

一個律師，不説事實不講證據，反倒當起了保人了。然而要記住，你陳有西沒這個資格當保人，你當了這個保人也沒用。

有人説人家陳有西大律師，懂法，你懂個什麼法啊，就那點樸素認知，這麼批判人家。

那我們就來看同行怎麼看吧。中國政法大學法學院教授何兵認為，代理律師對被告人的品行進行擔保是沒有任何意義的。

看來我得樸素認知，和專家倒是不謀而和了。

最後奉勸一下陳大律師，只要有足夠的證據，中國人不會允許一個好人被冤枉，哪怕他家財萬貫。但是什麼都沒有隻是仗着自己有渠道有資本，煽動情緒調動輿論，妄圖倒逼法庭，抱歉，這裏是中國，你們還不能一手遮天！

或許你從中受益匪淺，但是整個律師羣體都要為了你而背鍋。

最後説一下，當年李天一案，陳有西就有精彩的表演。所以如今來這麼一出，也算傳統藝能了。