七天六進台島西南，人民空軍鏖兵輪戰還不忘大打這款彈_風聞

在最近各方輿論的注意力基本都被吸引到西部高原時，人民空軍航空兵在過去一週七天裏六度進入台島西南方向空域（除6月20日“休息”之外）展開的正常戰備訓練，也頻繁為島內媒體報道，並渲染為“前所未見”的情況。而根據台偽防務部門發佈的信息，相比此前我軍在繞島護航中基本使用“側衞”系列雙發重型殲擊機，在這回“七天六次”的“蹭島”中，次次都有份的變成了殲-10系列。

▲無論來的是啥機型，這個頻率對於負責台島西南空域防空，分別裝備F-16（正逐漸升級為F-16V）和IDF的台偽空軍嘉義4聯隊與台南1聯隊來説，確實是“前所未見”

不過從台偽防務部門的用詞來看，在“七天六次”之前，我軍戰機進入台島西南方向空域時，説的是“偵巡戰機全程掌握並積極驅離”；而在“七天六次”期間，6月17日就改為“偵巡戰機適切應對並廣播驅離”，18日的用詞也大差不差，稱“偵巡戰機適切應對並廣播告警”，等到6月21日用詞又變成了“偵巡戰機全程掌握並驅離應處”，6月22日，回到了與6月16日完全一致的“偵巡戰機全程掌握並積極驅離應處”……

▲按照島內媒體採訪台偽空軍的內容，我軍的航線位於台偽所謂“防空識別區”西南方向距離台島較遠的“喇叭口空域”，使得台偽空軍抵近監視頗為疲於奔命；此前這類飛行次數不多，圖為外媒描繪2014年8月25日，運-8電子戰機往返穿越所謂“防空識別區”的情況

根據島內媒體的“八股解讀”，“廣播驅離/告警”基本每次都有，區別的關鍵在於別的詞兒：如果只説“適切應對”，意為“在適當空域位置密切監控”，此時台偽空軍戰機距離我機還很遠，這種“廣播驅離/告警”就有點“馬英九遙望釣魚島”那意思了；如果説“全程掌握並積極驅離”，那就説明台偽空軍戰機起碼是抵近監視了。

▲根據一些案例對照來看，這種解讀基本算是靠譜的

這樣一來，我們大致可以看出，在“七天六次”期間台偽空軍的應對態度，基本上是經歷了一個“‘阿共’來啦！我們要打起精神！——靠幺！你‘阿共’天天來、我還要天天陪不成？——淦！只休了一天而已，‘阿共’又天天來啊！”的過程。雖然這種“心理分析”肯定有“胡亂分析”的成分，但“七天六次”也確實讓台偽不少人開始加戲了。

▲6月18日上午殲-10和殲-11進入台島西南空域，可見同一時間美軍RC-135U偵察機也從巴士海峽進入南海活動。雖然從機型搭配來看，“七天六次”也不是每次都針對在南海搞事兒的美軍軍機，但這種對台偽所謂“防空識別區”的無視，正體現了“大國角力，與你何干”

比如在對兩位台偽空軍退役人士的採訪中，其中一人就説，“這是讓我們逐漸成為‘大陸鄰接海域的領土’，飛久了，不僅我們百姓都會麻痹，全世界更是會認賬”；另外一人也認為，“他們這樣飛是為宣示主權，也讓我們習慣，就是當年把我們趕到海峽中線以東的翻版”。

▲不説他們心裏想的那些習慣了，對於咱們來説，讓更多任務部隊在輪戰中更加習慣台海戰場環境，這個習慣那自然是越熟越好

這類“輿論戰和心理戰”邏輯，總結下來就是：“‘共機’天天飛，我方還天天報導，大陸就收到效果，讓我們習以為常；他們每天‘亮劍’，這樣等到我們習慣後，那個空域就是他們的，或是他們隨時可以走”。可見這島內媒體也不容易，哪怕是拿着台偽軍方公佈的內容照抄，報道多了，搞不好“通共”的帽子就戴上了。

▲合着大陸這邊不怎麼主動報道這些事兒，最近也就藉着蘇貞昌這種事兒重申不承諾放棄使用武力，莫非還能減少對島內人民感情的傷害不成

其實在殲-10部隊最近的公開演訓活動裏，正經“犯台”的場面並不難找。比如6月中旬南部戰區空軍航空兵某旅在海訓中進行實彈地靶訓練，雖然發射的火箭彈大家都熟悉的不能再熟悉了，但相比軍改後普遍使用的報廢車輛、飛機和雷達等其他“通用”實物靶標，這次安置在灘頭上作為靶標的軌條砦，“地域特色”那也非常明顯：

▲殲-10發射90mm航箭打擊灘頭上的軌條砦（實戰中一般還“伴生”有大量地雷）

軌條砦這玩意兒成本低廉，很容易大量生產佈設，比如很多人熟知的，台偽在上世紀50年代初部署在金門那一片的軌條砦陣地，後來還成了金門的風景名勝之一；但常年放在灘頭上就免不了海風海浪侵蝕，所以這兩年也經常傳出被本地民眾作為廢鐵倒賣的新聞。

▲在2015年一起盜竊案中起獲的9根軌條砦，可見鏽蝕和附着物已經相當嚴重

雖説這種事兒鬧大了最多是個刑事案件，但軌條砦隨時間推移而堅固性下降的問題還是客觀存在的，而且這玩意兒在灘頭安下之後就不好挪窩了；因此台偽軍近年來的想法是提前預製一批軌條砦，戰時在探知我軍主要登陸方向之後，再動員人力物力把軌條砦安置在水際灘頭上。儘管這類想法的戰時可操作性往往被一些“立委”質疑，但在登陸作戰中，如何破拆軌條砦條帶仍然是個需要考慮的問題。

▲軌條砦的構造和佈設簡介，可見相關論文中還提到了飽和轟炸法命中精度差的問題。遠火雖然精確打擊能力強，但拿它用來轟擊軌條砦也有些浪費

相比發射的炮彈得通過曲射飛個幾十乃至上百千米才能命中目標的地面火炮，殲擊機發射的航空火箭彈則是以近乎直射的姿態，撲向短短几千米外的目標。雖然這給載機帶來了很大的危險性，但這也使得，即使是無控火箭彈，其齊射精度用於打擊軌條砦這種帶狀目標時也完全夠用。

▲南部戰區空軍航空兵某旅的殲-10C外掛兩個7管90mm航箭發射器，進氣道下掛載了電子干擾吊艙。除了要先期完成對敵防空系統毀癱之外，使用航箭進行臨空攻擊時，載機仍需結合低空機動、電子戰等突防手段，以及編隊的分工合作才能降低損失

如果嫌棄戰鬥部質量也就5千克上下的90mm航箭威力不足，那麼還有裝備“側衞”系列，戰鬥部普遍重達21千克以上，和陸基122mm火箭炮基本處於同一等級的122mm航箭。讓昂貴的現代化戰機臨空打火箭彈，説來説去總覺得有些浪費，但將其作為一種預案而進行演訓，對於爭分奪秒的登陸作戰來説仍然有其價值。

▲甭管原裝還是國產，湊個雙機編隊就能一次齊射40枚，數量上跟一門多管火箭炮一致，打擊精度則高出很多

對於登陸部隊來説，空中支援只是戰時負責清除灘頭障礙的多種可選方法之一，為了這類任務，科研部門早已研發了多種專用裝備，例如已經裝備部隊多年的GSL411型28管252mm火箭破障車。無論這些辦法的優缺點如何，都是為了確保假如戰爭明天爆發，在面對戰場上敵人制造的種種障礙時，不會出現因只有一種方法可選，而在這種方法不靈時束手無策的情況。

▲GSL411威力強大，但也需要在陸上使用才能充分發揮，如在登陸艇上使用，其打擊精度就會下降不少

▲在水際灘頭有着更好機動性，有多種破障方式的新型履帶式灘頭破障車，近年來頻繁在各類演訓中亮相