經濟決定於文化，中國製造業優勢根源於文化優勢，疫情無法撼動_風聞

隨着新冠疫情的到來和全球惡化，有一種觀點逐漸興起，認為疫情將中斷全球化，甚至出現所謂的“逆全球化”。

這種觀點的早期版本實質上主要針對中國，最具有代表性的是美國商務部長，他説疫情將有助於製造業迴流美國，那時疫情的中心尚在中國。隨着疫情的全球化擴散，歐美國家沮喪地發現，主要的抗疫物資嚴重依賴中國，包括口罩、防護衣，到醫藥醫療器材。於是以美國為代表的西方國家，出於國家安全的考慮，紛紛要求和鼓勵將相關的製造工廠搬回本土。

疫情之下，關閉邊境成為世界之常態，給人的直觀感覺是，世界已經由開放重回封閉。然後就有人開始鼓譟全球化終止、逆全球化的觀點。

事實上，這些觀點都是臆斷，更準確地説，是一廂情願。典型的如美國、印度之流，他們眼紅、眼饞，甚至嫉妒中國在全球佔有絕對優勢的製造業，然後世界一有風吹草動，就希望和幻想能夠打擊中國的製造業。

這些謬論之所以會出現和流行，根源於現代學術，尤其是經濟學此前對全球產業格局的錯誤解釋。事實上，包括經濟學在內的現代學術，是沒有能力解釋這一現象的。

此前，對美國將生產製造功能轉移到中國，給出的解釋是經濟學的，認為完全是市場因素。同時這個過程，就是中國製造業迅速崛起和美國產業空心化的過程。

這種觀點認為，生產製造屬於低端產業，利潤低，因此美國的去製造業化實際上淘汰低端產業，而集中發展和控制高端產業，譬如製造飛機、發展芯片軟件，使自己處在產業鏈的高端，獲取更多的利潤份額。中國則因為，勞動力工資低，又沒錢沒技術，只能被迫發展低端產業，獲取很低的利潤。

基於這種觀點，此前大家一度一致認為，通過發展全球化的產業鏈，或者讓產業鏈在全球重組，美國是最大的收益者，而中國收益最小，甚至還吃虧了。美國佔據產業鏈的高端，拿走了大部分利潤，而中國只不過是一個賣苦力的打工者。

這種觀點顯然基於一個錯誤的假設，即所有的美國人都象高端產業的老闆一樣富有。美國將生產製造轉移出去，然後進行全球採購，這樣的決策實際上是由高端產業中的企業老闆決定的，也是對他們最有利，降低他們的成本。因為美國人都是象高端產業的老闆們一樣富有，都覺得做製造業賺錢太少，於是只有讓貧窮的、工資低的中國人做。

事實上，高端產業的老闆，如比爾蓋茨，佔美國總人口的0.01都不到，佔據人口最大多數的，是中低收入人羣，而且窮的離譜。據調查，現在60%左右的美國人，存款低於500美元。也就是説，美國的高端人口實際上是非常非常少的，絕大數人屬於低端人口。

製造業對比爾蓋茨一樣的高端人口，固然利潤低，是低端，但是，對於那些60%的存款不滿500美元的低端人口來説，依然是高端。為什麼美國的窮人，不去積極地去承接這些製造業，而拱手讓給太平洋對岸的中國人？

事實上，美國內部也存在着一個規模龐大的低收入的第三世界，包括貧民窟和甚至眾多的無家可歸者。如果單純地是經濟因素、市場因素，美國的製造業應該首先轉移到其內部的第三世界那裏，轉移到貧民窟那裏，轉移到流浪漢羣體那裏。然而沒有。

同時，就世界範圍內來説，第三世界也不獨有中國，各大洲到處都有，中南美洲有，非洲也，亞洲也有。為何獨獨中國成為製造業最大轉移目的地，而且中國還是西方極度反感的“社會主義”。

按理説，印度的條件與中國相當，甚至更好。賬面上，印度在人口規模和工資上優勢與中國相當，但是，他們是民主制度，而且被英國統治了200年，即被西方文化薰陶了200年，甚至官方語言都是英語。但是，世界上其他第三世界，與美國內部的第三世界一樣，都沒有積極承接美國所轉移出去的製造業，也當然沒有發展出可與中國等量齊觀的製造業。

所以，問題的實質是，同樣是低收入的第三世界，包括美國內部的第三世界，為何會唯有中國承接和發展製造業的意願和能力最強？

其中的原因就不是什麼經濟因素、市場因素了！而是文化因素，更準確地説，在精神特質、人格特質。中國的基層民眾，主要是農民，天然地、根深蒂固地擁有一種獨立自主的精神，擁有的獨立人格和獨立的思維模式。由於這種獨立精神、獨立人格、獨立思維，在生產活動上，中國農民具備一種天然的獨立自主地經營的意願和能力。

歷史以來，中國的農民都是獨立自主的經營主體，都是老闆。

陳勝的“王侯將相寧有種乎”，就是這種獨立精神的體現。“坑灰未冷山東亂，原來劉項不讀書”，劉邦、項羽，陳勝、吳廣都是不讀書的，他們的獨立精神都是來自社會風氣，來自固有傳統。

中國歷史上之所以會發生週期性的農民起義，根源就是農民獨立自主的生產經營活動無法維繫，都是在捍衞之。

在學術上，儒家思想的核心就是倡導和維護心性獨立、人格獨立、思考獨立。孟子説：“學問之道無他，求其放心而已矣”；“心之官則思，思則得之”。“求放心”就是不讓心被外物牽制，保持獨立。心的獨立就是思考的獨立。

這種獨立自主的精神，其實就是熊彼特所説的企業家精神。在西方，企業家精神是稀缺的，僅僅作為社會精英的企業家所擁有。但是，企業家精神在中國卻在基層民眾中普遍存在，歷史悠久、根深蒂固。

只是，歷史上的中國講“義利之辯”，以義為本，以利為末，以求義為高尚，以逐利為羞恥。歷史的中國是以道義、道德為中心，而非以利益、經濟為中心，所以，儘管擁有獨立自主的經營精神，但是並非發展出資本主義、工業主義。

改革開放所做的事，僅僅是消除農民對追求利益的羞恥感，建立對發財致富的榮譽感，這樣，中國以農民為核心的普通民眾，便把獨立自主的精神充分發揮到發展經濟上來。

這種獨立自主的經營精神，使得中國的農民天生是老闆，更願意去做老闆，而不願被僱傭，而受制於人。

因此，中國的農民更願意發現可以獨立經營的機會，做一個老闆，哪怕這個老闆很小，很辛苦。

因此，中國人表現的很勤勞、能吃苦。現在很多人把勤勞、吃苦當成了中國人的特質，這是錯誤的。中國人吃苦耐勞的根源在獨立自主，為了獨立自主，願意去吃苦耐勞。所謂的“不吃饅頭爭口氣”。

相形之下，中國之外的第三世界的人民，包括美國內部的第三世界，都顯得很懶惰，不能吃苦，根源在於他們缺乏獨立自主的精神，依附性比較強。當然也缺乏獨立的人格、獨立的思考。

這種強烈的獨立自主的精神，使得中國形成獨特的行業形態，在零售業和製造業上表現的非常明顯。

中國零售業的主要業態是集市，後來發展成為小商品城。小商品城市由千百萬的密密麻麻的小攤位組成，每一個攤位都是由一個小老闆所獨立經營。而美國零售的主要業態則是沃爾瑪式的大超市。大超市也有很多員工，但他們都是打工的。

網上零售也是實體零售的翻版。中國最大的網購平台是淘寶-天貓，不過是把小商品城搬到網上。而美國最大的網購平台則是亞馬遜，是把沃爾瑪搬到網上。

在製造業上，中國的獨特性在於無線肢解生產鏈，把本來在一個大企業中存在的生產鏈，無限肢解，然後分裂成諸多小企業、小作坊。這些小企業、小作坊可能僅僅生產其中的一個很簡單的零件，為大企業供貨。這樣一個大企業就分裂成一個產業集羣。

其具體的過程是這樣的。一個沒資金沒技術的農民到一家工廠打工，隨着對業務的熟悉他會發現，自己可以將某個環節，每個配件單獨加工。於是他就自己辦一個小廠，甚至小作坊，獨立生產配件，為這家工廠供貨，同時也為其他工廠供貨。這位工人就成為老闆，成為原廠的供貨商。

隨着這個過程推進和積累，中國在製造業上就形成分工和協作非常細密和精微的產業集羣，最後形成整個製造業的非常發達的生態環境。任何服務、任何配件都是相關企業、人員來提供。這才是中國製造業的巨大優勢所在，最終大大降低中國的綜合製造成本。

總之，中國製造業核心優勢在由精密、細微的分工做形成的生態環境，而支撐這一生態環境的則是中國歷史悠久、根深蒂固的獨立自主精神，即獨特的中國文化。

是這種獨立精神，是獨特的中國文化，決定了中國的製造業模式，乃至整體的中國經濟模式。是精神、文化決定經濟，而非相反。

明白了這一層，就可以知道，中國製造業的優勢，是非常穩定的，除非全球的文化格局發生變化，即其他第三世界的人民學會了中國式的獨立精神，否則，中國的製造業優勢將繼續保持，以中國為製造中心的全球產業格局將繼續存在。

全球疫情當然會引發深刻的反思，但是，全球的文化格局不會因此發生迅速的改變。因此，疫情無法撼動中國製造業的優勢。

實際上，中國是歡迎其他國家學習中國文化的，這就是傳統上説的“用夏變夷”。如果全世界都中國化，那麼就會全球“大同”、全球“太平”。這是中國人樂於見到的。中國傳統主張“不患寡而患不均”。