中文在人類所有文字中既是最先進的也是最古老的_風聞

前面已經指出，後來的甲骨文的文字成形原理並非是基於象形的，而是基於書契-道義的。甲骨文並非漢字的源頭，而是對早已成熟的“文”系統的繼承和擴展。文就是契齒文，其起源要比甲骨文早很多。目前發現的最早的契齒文來自西安半坡遺址，時間在7000年前左右。而契齒文實質是數字符號，是絕對抽象的，而非象形的。

目前考古出土的契齒文並非書契本身，而是刻在陶器上的契齒文。因為書契的材質是木頭或竹子，很容易腐爛。契齒文能夠在長達4000年的歷史跨度內，在南北長達1800公里的地理區域廣泛存在，説明契齒文本身已經脱離書契本身，而成為獨立的符號，即符號化了、文字化了。

因此，契齒文實質上就是文字了，其成形原理是數學的、抽象的，當然也是表意的。但是，現代人總是想當然地認為，文字的成形原理一定是象形的，而且一定與語言緊密聯繫，甚至是語言的符號化。因此，中外的語言、考古專家們就杜撰出了種種千奇百怪的從具體到抽象的文字逐漸進化説，認為世界最早的文字是古兩河的楔形文字，認為甲骨文是中國最早的文字，要比古兩河的楔形文字晚。殊不知，中國的文字在一開始就是絕對抽象的，而且至少要比楔形文字早2000年。

實際上，仔細研究就會發現，古兩河的楔形文字與中國的書契文有着很高的相似，很可能是受書契文的啓發而出現的。以後再專門討論這一點。

唯有明白了書契文的成形原理之後，才能明白中文的高級性、高尚性何在，明白傳統的中文為何與語言之間總是保持着距離，明白字母化的西方語言文字落後性、低級性所在。

現代人總是想當然地把字母化的文字説成是抽象文字，把中文説成是象形文字，意思是中文是具象的，而字母文字則是抽象的，因此，字母文字比中文先進。其實事實恰恰相反，人類歷史中唯有中文是抽象的，其他任何文字，無論是古兩河-埃及的象形文字，還是後來的字母文字，都是具象的。

請問中文“玉”、“朋”是象的什麼形？玉本來是石頭，而世界上絕不存在“玉”字形的石頭。朋友之“朋”，本來是指人的，但是，其字形絕對和人沒有任何關係。顯然這兩個字都不是象形的。

更令人吃驚和不解的是，玉、朋這兩個似乎風馬牛不相及的東西，其甲骨文字形卻是相同的。因此這引起了早期甲骨文大家們的注意，王國維和郭沫若都專門對釋讀玉朋二字寫過文章。但是由於他們都沒弄明白文字的成形原理，而跟風認為，中文的成形原理是象形的，甲骨文是中文的源頭，因此他們的釋讀最終都是錯誤可笑的。

玉、朋二字的甲骨文字形實際是直接來自雙排契齒文，這個符號早在7000年前就已經成形了。因此要準確釋讀這兩個字，就必須對書契的功能和原理進行準確理解。

前面我們已經基於書契的原理，對雙排契齒文的內涵做了總結。其意義包括三點；一是誠信和道義，二是朋友之朋，三是數量和貨幣單位。其中最核心的是第一點的誠信和道義。

“玉”、“朋”二字的甲骨文之所以都是雙排契齒文，原因在於，本質上玉、朋都是書契，都是用來傳達和保障誠信之工具。朋是指代原始的木質書契，而玉則是玉石這種新材料做成的書契，即“瑞”、“符瑞”、“瑞信”。朋友之“朋”，是從一對書契的兩個持有人上演化出來，表示的是可以相互信用的兩人。

而在《説珏朋》中，王國維則將雙排契齒文説成是對玉串和貝串的象形，並以此推測一朋是十個。而在《釋朋》中，郭沫若更進一步説，雙排契齒文實際是一種首飾。

目前的文字學者依然在圍繞這個問題爭論不休，有的説雙排契齒文是對玉琮的象形，有的説是對玉戚的象形。其實説雙排契齒文對任何東西的象形都是捕風捉影，因為它不是對任何東西的象形，從其本源來説，是完全抽象的數字。

一旦把中文説成是象形文字，一旦把中文的源頭定在甲骨文，不僅把漢字的實際歷史攔腰砍斷，把此前至少3000年曆史抹殺了，更重要的是，把文字成形的書契原理、數學原理也搞丟了，這樣就無法理解文字的真實內涵，對本來存在其中的誠信道義內涵視而不見，整體上把中文大大矮化了、庸俗化了。

中文從起源和本質上，是一種完全抽象的文字，不僅和具體的事物毫無關係，而且與語言也毫無關係，是超脱於具體事物和語言之上的，是徹底的表意符號。“意”就是義理、道義，因此中文從起源和本質上，也是義理文字，道義文字。文字是傳達義理、道義的工具，而非傳達任何具體事物的工具，更非傳達語言的工具。

現代人竟然把傳統中文，即文言文與語言的脱離看成是“八股的”、“落後的”，認為西方的與語言合體的字母文字才是先進的，這簡直是顛倒乾坤。古漢語之所以與語言的脱節，恰恰是其抽象性、高級性的證據。

西方的字母儘管和有形的物體無關，貌似是一種抽象，但是，字母實質是具體發音的符號化。聲音儘管沒有具體的形象，但是也是一種具體的事物。字母語言是對聲音的模擬，是一種徹頭徹尾的具象文字，象音文字。這種文字只能傳音，而無法表意，更無法傳達更高層次的誠信和道義。較之於中文，尤其是最原始的中文，契齒文，其落後性、低級性是不言而喻的。

正是因為漢字是表意文字，文字只是傳達義理、道義的工具，所以，最重要的是意本身，是義理、道義本身，而非表意之文。對意、文之間的關係，傳統文獻中也有諸多討論，這在人類文明史中也是絕無僅有的，也從另一側面説明漢字發達到何種程度。

《周易繫辭》説：“子曰‘書不盡言，言不盡意。’然則聖人之意，其不可見乎？子曰：‘聖人立象以盡意，設卦以盡情偽，繫辭焉以盡其言。變而通之以盡利，鼓之舞之以盡神。’”

這裏的“書”已經是指狹義上的文字了，即甲骨文之後的文字，而非書契之書。“書契”之“書”，指的契齒文，或用刀刻畫契齒文。“書不盡言”是説文字和語言並不對應，遠比語言少。“言不盡意”則是説，義理、道義是無法用語言準確表達的。老子説“道可道，非常道”也是這個意思。

“立象以盡意”中的“象”是指八卦符號。其實八卦符號與契齒文在實質上相同的，都是數字符號，都是實質上的，也是最原始的文字。八卦符號是象，契齒文也是象。

《周易繫辭》還説“上古結繩而治，後世聖人易之以書契，百官以治，萬民以察，蓋取諸夬。”這裏明確指出書契和八卦之間存在密切關係。

易經中的象數實質和契齒文一樣，都是中國最原始的文字。也就是説，中國文字的初始狀態都是數字，但是又有兩個應用分支，一個是易經八卦系統，一個是書契系統。兩者都是對數字、數學的具體運用，一個應用於形而上的占卜和教育，另一個在是應用於形而下的日常契約。

《莊子·外物》：“筌者所以在魚，得魚而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。”

王弼在《周易略例·明象》中接着説：

夫象者，出意者也；言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生於象，故可以尋言以觀象；象生於意，故可以尋象以觀意。意以象盡，象以言著。

故言者，所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。

意、象、言三者之間的關係，實質就是道義、文字、語言三者之間的關係。

契齒文、八卦符號之所以能夠發明出來，去傳達道義，根源在於，在契齒文、八卦符號出現之前，道義的理念已經在中國成熟。道義是“魚”，契齒文、八卦符都是“筌”。魚一定先於捕魚的工具而存在。

因此，中國文字的本質在道義，中國文明的本質也在道義，文字和文明都是源自道義。中國文字是道義文字，中國文明是道義文明。

“文”是“文以載道”之文，其本質在“道”不在“文”。也可以説“文”即“道”。因此，文字不是“文”字，而是“道”字；文章不是“文”章，而是“道”章；文化不是“文”化，而是“道”化；文明不是“文”明，而是“道”明。