九二共識，是“一中各表”還是“一中擱表”？_風聞

——看“九二共識”其實是“九二理解”有感

近見台灣張亞中教授有文認為，“九二共識”，其實是“九二理解”。而“九二理解”中有兩點，是基於當時兩岸相互瞭解並認同對方的基本立場，因而有共識，即“堅持一箇中國原則”與“謀求國家統一”。其中有一點是相互有理解，但沒有共識的，即台北方面所主張的“一中各表”，亦即“一箇中國就是中華民國”；但是北京認為，1992年談的是事務性協商，而不是政治協商，因此“一箇中國”的內涵先不要表述（即“一中不表”），待以後政治協商時再談。

讀後感覺，此説點出九二共識的主要內容及兩岸在“九二共識”解讀上的所同與所異。

看張教授此段言論，也受到啓發，覺得對“九二共識”的解讀，還可再準確些。

以往國民黨單方一直認為“九二共識”也包括“一中各表”，因此多次提出堅持“一中各表的九二共識”。如果仔細辨析，此非雙方的“共識”。實際上，九二年當時大陸方面的主張是：認為，1992年談的是事務性協商，而不是政治協商，因此“一箇中國”的內涵先不涉及表述，待以後政治協商時再談。這是“有理、有節”、留有“協商空間”的。

應該説，大陸的主張還不是“一中不表”，而是對各“表”先擱置，再議、後議。即：求，“大同”——一中；存，在這個“大同”基礎上的“異”——各“表”。這是先擱置爭議，是僅及“一中”，對各“表”先、暫不涉及。

這樣看，作為共識的“九二共識”的準確內涵，其實當年雙方同意和都認為可以接受的是：“一中擱表”。兩岸在後來“堅持九二共識”的實踐中，實際上也是在“一中擱表”，在認“一中”這個“大同”的基礎上，先擱置各自的“表述”的。

因此，可能可以説，如果國民黨方面提：堅持“一中‘擱’表的九二共識”，而不是：堅持“一中各表的九二共識”，或許更準確，更接近屬於雙方“共識”的“九二共識”。

“各表”，其實所表皆為“國”，就形同各表其“國”，豈非“兩國”了？而大陸不便、不能認同國民黨所提“一中各表”中的“各表”，是有道理的，是合於法理與嚴謹的。

當然，這裏是為了探討如何準確表述、解讀兩岸的“九二共識”的內涵而言，願可供研究“提法”的兩岸參考。

陶文慶（文磬）

備案個人主頁中文域名：http://www.陶文慶.cn

非中文“備案個人主頁”域名：http://twq5105.isitestar.cn

參考資料：

張亞中：國民黨“自宮拜菩薩”？  http://www.crntt.com/doc/1058/0/5/0/105805035.html?coluid=1&kindid=0&docid=105805035&mdate=0625141636