從“個人視角與行為”談社會公平_風聞

個人思考，不成理論體系，僅供參考探討。

每個人都會形成自己的一套解釋事物的邏輯體系，然後依此做出行動。

思考來源（本文背景）：

1. 為什麼馬前卒風評不佳？

問：“如果你家羊圈壞了，羊被狼偷了你怎麼辦？”

勃呆萌：“把羊圈拆掉，讓羊全部死光，這樣狼就不會偷了。”

曹草草：“羊圈壞了只是表面的問題。本質上是因為圈裏養的羊太多，導致羊沒地方奔跑導致跑不快，羊因為內卷跑不快才被狼抓走的。應該把羊圈擴大，把狼窩全佔了來放羊。”

黨立：“應該請華為來管理羊圈。誰告訴你華為沒有管羊業務的？他們明明連鴻蒙都有！”

山高縣：“無論你怎麼樣狼都要來吃羊，狼什麼時候來吃羊不是你能決定的，你又不想門户大開讓狼進來，就只能拿着現在有的東西去跟狼鬥，跟狼求饒是沒用的。”

vczh：“羊被偷難道不是因為那誰沒看管好嗎（逃”

温酒：“最好的解決辦法是教狼吃草，但你又教不到狼，所以只能教羊吃肉。但不論羊吃草還是吃肉，只要狼仍然存在，羊就還是可能被偷走。”

馬督工：“應該把兒子的零花錢剋扣了去買定位裝置，把定位裝置戴在羊身上，這樣我們就能知道狼是怎麼偷羊的，然後把羊全部關在棚內進行大牧場養殖。”

2. 《我們與惡的距離》

思考來源1.的主旨説明：知乎“鍵政圈”的幾個“大V”對問題的解釋方式和解決手段有自己的邏輯，並且對不同的問題，解釋方式和解決手段基本上是同一套自己的邏輯在套。

我在看《我們與惡的距離》的時候，是用“社會達爾文主義”的方式來解釋的；同時我也有意識到，我在對不少的問題（社會問題）都傾向於使用社會達爾文主義來解釋（我的一套解釋邏輯）。

但是我也時常在想，我好的那個條件，假設它是不好的呢？

一個生活在現代社會的人，自身條件是多種的；

比如智商情商條件、家庭條件、身體素質條件（相貌身材健康）、出生的社會經濟結構條件、等等等

比如我是《我們與惡的距離》裏面的精神病患者呢？我是否能夠坦然接受我自己的社會達爾文主義解釋呢？

但是現實的社會問題不是你能不能夠接受自己條件先天/後天不比人家好的問題。

不同人的解釋邏輯體系正確不正確也不是本文的主旨。而是本文對社會公平性問題的思考的切入點。

正如前面所説的，每個人都會形成自己的一套解釋體系。每個人在成長過程中，因為自己的認知形成一套解釋體系；然後“自然而然”地鞏固自己已有的地位，同時追求更高的地位。

以男女兩性為例，有的人相貌身材好，有的人相貌身材差；相貌身材好的人會在表現上自然而然地追求同樣好或更好地基因；同時對相貌身材差的人產生“排斥性”行為。

“排斥性"行為用的形容詞“排斥性”不是中性的，可能不能非常好地表達此處的意思。

但是暫時找不到更好的詞彙。

因為個人的選擇行為，即偏好；就會客觀上對一種事物產生排斥，對另外一種事物產生友好。

所以從不被選擇的一方視角看，就是受到“排斥”。

處於相貌身材較差的人，就會接觸到這種排斥性行為；這種排斥性行為不會是一次性的，偶然性的，而是會隨着時間不斷地出現的，由此接觸到的是社會性的不公平對待。

社會上不僅僅有相貌身材這一條件；還有智商與情商；還有身體健康條件（比如殘疾、精神疾病、肥胖、慢性病、遺傳病）；還有家庭條件（亦即個人財富）；等等等。

各個水平的羣體都會根據自身的水平自然而然地形成自己的解釋，而相同水平的羣體個體之間的解釋是相近的；因為處於一個水平的人，往往很難、很少會體會到另一個水平的人的生活。

於是相對較高水平的羣體就會對相對較低的羣體產生排斥性；雖然排斥性是個體對個體的，不是以羣體為單位、以羣體的力量有意識地排斥另一個羣體；但是當個體感受到另外一個個體的排斥的時候，其實不會只是受到該個個體罷了，而會是不斷出現的該羣體中的一個個個體的排斥性行為，最後從整體上看，即形成社會性的排斥性對待。

因此，就有了從個人視角和行為的微觀層面出發，由於不同條件水平的個體的共性而做出的共同行為導致的結構性的社會不公平；這類社會性的不公平是每一個個體自發的、自然而然的、無（下）意識的行為形成的，是當前客觀存在的。

當然，要解決（或者接受）這種類型的社會不公平問題，需要通過倫理道德、社會學等等科學的方式來研究。

-- 而不是通過上街和平遊行來解決。

-- 另外，我自己是沒有答案的，本文僅僅是一個從個體視角和行為出發的對社會公平問題是如何發生的一種解釋。

已經發生的解決或接受的方案探討：

1. 中國社會文化：鰥寡孤獨皆有所養（解決向）

2. 哲學：

 《論人類不平等的起源和基礎》（解釋向）

這本看過，但是基本上內容都忘了，不確定我的觀念的一部分是否來源於此。

《社會契約論》 -- 還未看過。

3. 某些國家的種姓、貴族制度（接受向）

4. “話語權”+CIA（使羣體產生期望的邏輯體系來解釋社會問題以導向體制，行動向）

5. ？？社會學？？-- 方法論？