你不能總是指望某一羣人無私奉獻自己_風聞

​前言：

我們總是用一種道德審判的角度，心安理得的把某些羣體的成本壓榨到最低。

1

談苟晶事件之前，先談教育問題。而在談教育問題之前，先看看如果沒有教育會如何？

2020年的這場疫情，重擊了服務業，除了文娛產業被迫停工至今，另一個收到重創卻仍還未完全恢復的就是教育行業。經歷過在家帶娃2 3個月父母來説，教育機構的存在，老師的存在，就是解放了家長。所以，大家也就坦白的承認一點，不僅僅是教書育人的功能，更多的成年人，不過是把教育機構當成了托育機構，而多多少少的逃避自己該對子女行使的教和育的責任。

做父母的不會教孩子，已經是我們這個社會的常態。那這些孩子的孩子，又能得到多少的教育？父母親都是長不大孩子，那他們的後代，就只剩下野蠻生長了。

2

人們把教育託付給了教育機構、學校。這是我們現在主流一二線城市常見的教育配置。在教育產業化政策出台前，一線教師面對的就是這種既要教文化教專業，又要行使托育職責的雙重角色。

教育產業化，解構了教和育的功能。那剩下的問題出在哪裏？對，就是那些無法貨幣化轉嫁這些功能的鄉村教育。

農村的空心化問題談了很多年。資源，人力，被中心城市吸納，不斷的消耗了鄉村維護的動力。對農村的維護成了耗材，人口流動趨勢無法逆轉，只能等着它一點點消耗完。

所以最開始的問題我重新問一遍，希望這些奉獻在鄉村的人，奉獻多久？

如果註定了這些留在這裏的命運就是被消耗完，誰會甘於犧牲自己，甚至是不僅僅是自己？

3

邱印林，這時就該出現了。一個十佳班主任，優秀教師，濟寧市的教師模範，為了自己的女兒做出了違背師德的事。當別人的事業是打工賺錢，並享受到了改革開放的紅利的時候，我不相信邱老師心中沒有一絲絲的不平衡。成就了別人，最後要搭上自己不算，自己的女兒由於疏於管教，沒有盡到做父親的責任。他內心有沒有自責？有沒有對女兒的虧欠，甚至他的女兒有沒有怨他，無從得知，但可以推論出，肯定是會有的。

當然即使如此，邱印林的行為也不能合理合法化，也無需用可憐人之人必有可恨之處來搪塞。當我們用師德，用紅燭來歌頌教師的時候，是不是一種道德綁架？老師的奉獻僅僅用感謝，感恩夠麼？貨幣化政策能補償部分的供需失衡的問題？

4

唯貨幣論或者是唯奉獻論都不足以平衡教和育的失衡，市場機制下的等價交換，是彼此內心對服務的價值判斷。

孔孟之鄉，本不該發生的事，最終還是出現了。作為後續對當事人的對錯、審判都不及如何把高考制度的補完來的重要。迴歸到事件的本體，托育和技能培訓兩者必須要分開，否則供需不平衡，付出不等值後所出現的尋租行為會不斷的出現。

人們終究要明白，沒有無緣無故的奉獻，也沒有不付出代價的索取。要麼自己從樹蔭下走出來，要麼被踢出樹的庇護圈。如果伊甸園不在了，最好辦法就是自己創造一個。