中印邊境對峙這事兒,如果用軍事手段很快解決完,那實在是太可惜了!_風聞
汪涛_纯科学-自由撰稿人-纯科学创始人,致力于将完善的科学方法引入社会领域2020-06-29 10:24
這個系列文章是上次中印洞朗事件的時候寫的。文中所提出的策略對今天中印邊境衝突事件有很好的參考意義,所以再次重發。
得民心者得天下
後美國時代即將來臨,這一點其實已經不用再討論了,剩下的問題僅僅是誰將成為未來的主導者?21世紀將是誰的世紀?候選者其實地球人也都已經知道,只有中國和印度,並且現在就是見分曉的時刻。歷史將證明:中印邊境對峙會成為奠定未來百年格局的關鍵性事件。它起到的是一個21世紀主導者競選宣言的作用。
候選者之一的印度
在此事件中充分體現出的還是殖民者思維。暫據100米,將使印度結結實實丟掉21世紀。一個連中國都敢欺負的國家,還有誰是它不敢欺負的?印度有3千年被殖民的歷史這很值得同情,但印度不能把殖民者的思維帶給21世紀的全人類。在老牌的殖民者全都已經放棄殖民思維和行為的今天,作為全球唯一殖民思想繼承者的印度,怎麼可能奢望主導未來的人類社會?這才是此次對峙最關鍵、最核心的意義和價值,卻被所有討論該問題的人忽視了。
從純粹軍事上來講,印度軍隊真不是解放軍一個手指頭的對手,但如果此事用軍事手段很快解決完,那實在是太可惜了。這是非常難得的將印度殖民者思維體現到淋漓盡致的事件,怎能不充分地利用它?設立一個洞朗論壇,咱就好好地來辯論一番。印度一日不撤咱辯一日,一月不撤咱辯一月。要麼把印度軍隊辯回自已的領土去,要麼你印度就永遠把**“全球唯一殖民思想繼承者”**的帽子結結實實地戴在自己頭上。
只要印度戴上這個高帽子,我不理解它還能幹成什麼事兒?你還想做聯合國常任理事國?那能負什麼責任,能幹出什麼好事情?不僅這個位置你100年也別想,就是其他重大國際事務,你印度也很可能別想幹成幾件了。這個對峙最重要的價值和結果就是這樣。用戰爭打斷不了印度的現代化進程,實話説中國的合理目標也不是要阻止任何他國的現代化進程,憑印度人做事情的效率讓它自己慢慢走就可以了,關鍵是21世紀主導者的位置你印度100年也別再想來與中國競爭了。
日本和印度在當今全球一個是軍國主義繼承者,一個是殖民主義繼承者。所以就該理解當年二戰結束後東京審判上全世界都認定日本有罪,最多隻是各人具體罪行細節確認和量刑大小的問題,唯獨有個奇葩的印度法官拉達賓諾德·帕爾居然認為日本壓根兒就沒罪。當然,帕爾真正的意思並不是否認日本人在亞洲做的任何暴行不是事實,而是説歐洲人以前在亞洲也是這麼幹的啊,那為什麼日本人不能這麼幹?它反映的並不僅僅是帕爾律師個人的思想,而是有其深刻背景的。如果同意他的思想,那接下來的邏輯就是:既然歐洲殖民者可以這麼幹,為什麼日本人不能這麼幹?既然日本人可以這麼幹,為什麼印度人不能這麼幹?這個歷史的賬都得藉此機會好好算一算是不是?不把歷史認識清楚,怎麼能去主導未來的人類社會?
在中印邊境對峙這個事情上,全世界媒體空前一致地保持中立或支持中國,這已經充分説明問題。就是前幾天日本蠢蠢欲動想支持一下印度,結果媒體一傳出來,日本嚇得馬上自己收回去。日本想跳出來這也很好理解。這個理大家都已經看得很清楚,問題是得由中國人把它最充分地闡釋出來。所以,中國人先別急着只顧簡單地發火和喊殺喊打,咱得先把這個中國顯然佔着的理好好説清楚是不是?要打也得出師有名。咱自己的理都沒先講清楚,一上來就先喊打,那豈不是把自己本來充分佔着的理給虧了。
看看美國是怎麼做的,要打人也得先給人安個帽子,自己高舉一個普世的人權、反恐等大旗。不僅要用超視距攻擊打得你還不了手,還要用這個大帽子打得你還不了嘴。
如果中國僅僅為捍衞自己領土,這是合理的,但把印度打過邊境線就到頭了,那不就只能打100米嗎?但如果説是反對和懲罰殖民主義,而且是世界上唯一殖民主義繼承者,打過邊境還可以繼續打嘛,一直打到把殖民者思想打幹淨為止,這才叫出師有名,而且要打到印度沒有還嘴的餘地。
所以,中印邊境對峙並不僅僅是一個簡單的領土問題,而是21世紀的人類應當建立什麼樣的秩序這個大是大非的問題。是容忍殖民主義思想和行為方式在21世紀繼續存在,還是要堅決肅清兩個時代之前的時代殖民主義餘毒的問題。
另一個候選者中國
在此事件中體現出未來世界秩序創建者的胸懷。暫忍100米,已使中國實實在在贏取寰球人心。中國近代受到殖民主義的長期侵害,但我們從各個角度,各個層面理性地認清了歷史的發展規律,深刻地理解了21世紀是什麼樣的世紀,全人類需要什麼樣的發展環境和秩序。中國不會因為歐洲殖民者的做法、日本軍國主義的做法、美國霸權的做法給中國人民帶來過痛苦,就把這種痛苦再轉嫁給其他任何國家的人民。中國永遠不稱霸,更不會去殖民,世界也不再需要一個霸權者,更是絕對不能容忍在今天居然還有殖民主義和軍國主義存在。但這並不排斥人類社會發展歷史迫切地在召喚一個能夠順應客觀發展規律的新主導者出現。中印邊境對峙已經清晰地給出了答案——捨我其誰也?
中印邊境對峙已經清楚的真相
此次事件的真相已經再清楚不過。
中國的法理依據是:
中國與印度在此處的邊界雙方都不存在爭議,依據是1890年3月17日,升泰與英國駐印度總督蘭斯頓(Henry Charles Keith Lansdowne)在加爾各答簽訂了《中英會議藏印條約》。該條約劃定了中國西藏地方和錫金之間的邊界,相關各方都認可,對峙的印度軍隊現在所在的位置不是印度領土,中印雙方也都完全認可。
中方修路之前兩次通知過印度,印度並未提出反對意見。
上圖是外交部公佈的照片之一,這個照片是有講究的。因為根據條約規定邊界線是以分水嶺為界。所謂分水嶺簡單説就是這地方下了雨會往山兩邊流。印軍進入的地方顯然是雨水只會往一邊流的中方領土。
印方給自己找的理由是:
印度與不丹之間簽有條約,印度一是根據條約對不丹提供保護,二是對不丹外交有“指導”的權力。1910年不丹被迫和英印簽署了《卡普那條約》,就是不丹國家防務受英印保護,外交受英印指導。這種不平等關係在1949年8月通過《永久和平與友好條約》得以繼承,印度在不丹有駐軍。
中國知道印度和不丹之間條約的存在。
問題是:
印度沒有明確它進入這個對峙區域是否受到不丹邀請。
不丹也沒有明確它邀請過印度來保護,並且表示不清楚印度為什麼要到那裏。
這個局面已經很清楚,如果印度和不丹之間的條約,以及印度的行為的前提本身是不合理不合法的,那麼印度就沒有任何法理的基礎。問題就在於,印度與不丹之間的條約本身就是一種繼承殖民主義性質的東西,是應當被廢除的、完全不合21世紀人類社會發展時宜的殖民主義性質的條約。印度是不結盟運動的倡導者,實在是諷刺,它怎麼能與不丹之間直到今天還有這種軍事保護和指導他國外交的條約呢?中國與印度都一起倡導的國際關係和平共處五項原則最重要的第一條就是“互相尊重主權和領土完整”,這一條一個字不用多,但一個字也不能少。不僅尊重他國主權和領土,而且一定注意要“完整”。你印度都去指導不丹的外交了,這怎麼算是完整地尊重別人的主權呢?至於主權是不是絕對這是另一個問題,如果有問題,那也是得在聯合國框架下去介入,而不是一個第三方國家隨便就跑去軍事介入的。印度不僅歷史上以武力吞併主權國家錫金,而且這一次的行為充分暴露了它想最終吞併不丹的殖民主義野心。
如果説1949年簽訂的條約繼承殖民者遺產還有那個時代歷史原因情有可原,可是在2007年2月,印度外交部長穆克吉與來訪的不丹國王吉格梅·凱薩爾·納姆耶爾·旺楚克在印度首都新德里簽署《2007印度—不丹友好條約》,雖然該條約是57年前兩國簽訂的《印度—不丹永久和平與友好條約》的“升級版”,但本質上還是一個沒有尊重不丹主權和領土完整的殖民主義性質的東西。都已經進入21世紀了,你印度新簽訂的條約還是在繼續搞殖民主義,並且新條約簽訂10年後就用行動來充分地體現這種殖民主義思維,太過分了吧!這才叫是可忍,孰不可忍。而且這一次的行為也證明了2007年的印不條約本質上依然是個殖民主義性質的東西。
現在的老大美國經常以人權大於主權為藉口隨意用武力介入他國的事務,地球人都已經煩透了。你印度怎麼能連個貌似合理的藉口都不找,就以對自己有威脅為説詞,以殖民主義思想和理念為思維方式,以第三方的身份去武力介入他國事務,而且還是介入到中國領土上來?將來要是全世界都按你印度人的這種方式去處理問題,那還不瞬間就天下大亂了?這不僅是歷史的倒退,而且退回去好幾個大的時代,連美國都不如。既然如此那要你來主導什麼?不如暫時受美國的氣還好過點。
此事依然存在的最大蹊蹺之處揭秘
此事還有一個不明點大家可能一直在疑惑:中國通知過印度兩次,第一次是5月18號,第二次是6月8號。怎麼印度一直沒有任何反饋呢?印度外交部長給媒體的回答是他不能肯定,但也不否認這個事情。中方也沒説具體兩次是如何通知的。這媒體刨根問底刨得不夠深,我們現在就給大家刨到底。因為雙方都沒具體説,所以我們也就只能猜測。但只要符合雙方做事情的一貫規律,基本上也應該可以猜個八九不離十。
其中的關鍵問題之一是中方為何要通知對方兩次?可以合理地假設這兩次通知的內容是不一樣的。同樣內容幹嘛要重複通知呢?那不是多餘嗎?所以,第一次通知的內容基本可以判定是知會一下印度中國要修路了,這個大家其實都應該想得到。那印度為什麼近1個月都沒回復呢?這就要從不可思議的印度時間和效率説起了。以印度人的思維方式來説,你要修路,那起碼得花了1年半載地先討論討論,規劃規劃。再花個1年、2年的申請項目計劃,走流程;然後再花個2年、3年的建設。所以印度這邊呢,我得先寫報告提交總理府、國會什麼的彙報一下這事兒,然後他們花幾個月討論一下這事兒該怎麼辦,然後幾個月到半年時間再由外交部確定具體回覆方式,再然後回覆一下中方。這得走流程、走程序、走計劃啊是不是?
可是印度哪裏會想到,中國工程隊就像用拖拉機拖着一條路一樣,直接就往吉姆珍山開過來,不到1個月就修得差不多了。那第2次通知印度方面是什麼內容就很容易想到了。中國人家裏建了房子什麼的,總得邀請街坊鄰居來家裏吃一頓慶祝一下吧。所以,第2次通知的內容,那應該就是邀請印度方面來家裏做客,敲鑼打鼓地參加這條路的開通儀式,説不定還有內容是盛情邀請印度領導作為嘉賓和中方領導一起剪綵呢!再一起商討一下以後怎麼把這條路一直修到印度境內,成為中印通商,和兩國人民世代友好的又一條紐帶什麼的。這可是有講究的,一是充分表達中方對印度的友好,這第二點嘛,印度領導這飯也吃了,酒也喝了,剪裁儀式也參加了,以後啥事兒就好説了是不是?印度人接到通知一看,什嘛!收到第一次通知印度方面這內部流程都還沒開始走呢?怎麼中國這路就已經快建完啦?!
印度在20世紀80年代就已經開始在印度一側修建設施。用了40年時間也就修了40個暗堡,平均1年才修1個暗堡。這要是不馬上阻止,中國人用4個月時間修上80個堡壘豈不是小菜一碟?
天下功夫,唯快不破。就印度這速度,為什麼我前面説根本就不是解放軍一個手指頭的對手,根本原因何在了吧?
從外交部公佈的上圖可見,自洞朗中方境內北部地界到對峙地點的距離,是到三方交匯點吉姆馬珍山距離的80%左右,也就是説從洞朗地界道路開工至吉姆馬珍山中印邊界這一段路完工,工程量應當已經完成了80%,哈哈!
所以印度人為啥什麼都不管不顧地派幾百人跑過來,死活不説有沒有接到通知,更不敢公佈詳細通知內容是什麼了吧?實在説不出口啊。能説接到中方通知邀請作為嘉賓參加道路開通典禮宴會,然後印度居然就派幾百軍隊過來對峙吧?這一是趕上穆迪去美國訪問真真兒地受他人挑唆,同時穆迪又真真兒地想從特朗普那裏多撈點什麼;二是他人能挑唆成功,印度人自己對中國速度實在驚慌那也是有的。
這樣説是否有依據呢?中方是堅絕拒絕與印度就此事進行外交磋商的,但不排除民間學者進行交流辯論。中央電視台國際頻道8月14日播出的World Insight(世界觀察)節目《邊境》中,中印雙方各有兩位嘉賓就這一問題展開了討論。
中方人員是:中國國防部國際軍事合作辦公室安全中心主任周波大校;中國現代國際關係研究院南亞東南亞及大洋洲所所長鬍仕勝。印方人員是:上海紐約大學全球亞洲中心主任和歷史學Tansen Sen(沈丹森)教授;印度教徒報駐華記者Atul Aneja先生。
我們也感到不可思議啊!
辯論中,美女主持人也説很困惑地問Atul Aneja先生,中方兩次通知印方,印方怎麼會沒有任何回覆呢?然後Atul Aneja這哥們真的是很認真地作出以下回答。
通知不就是商議的一種形式嗎?知道印度人何等善辯嗎?
得走程序、走流程……然後再走程序、再走流程……然後……再然後……這樣才對啊!
很奇怪中國這路修得實在是快到不可思議的程度!
可無論印方怎麼回答,有任何道理,關鍵問題就在於,中方通知你印度了,你為什麼不回覆呢?不管你有任何意見,有任何主張,你也要及時回覆啊?你100年不回覆,難道讓我中國等你100年不成?難道要我中國去照顧你內部流程的印度節奏嗎?你沒提意見我怎麼知道你有意見,你沒提意見就證明你沒意見,你沒意見幹嘛又事先不協商就派幾百軍人跑過來跟我對峙呢?知道這次中國這麼惱火是為什麼嗎?我好心請鄰居來吃飯,你居然悶聲不吭地派幾百名軍人跑過來跟我對峙,有這種道理的嗎?也難怪,印度方面怎麼能説得出口他們接到第一次通知的彙報材料還沒寫完呢!
為什麼我能肯定地這麼推測呢?因為事實上沒回復,要麼就是不用回覆,那就是完全認可中方的做法。要麼就是準備回覆,但事實上又沒回復,那就是回覆還沒準備好,無論什麼具體原因內部流程沒走完嘛。除了這兩個情況,還能是其他什麼可能性?以我與印度人打交道的經驗來看,在這麼短的時間內,第一個流程走完的可能性好像不是太大哦!能把彙報材料寫完遞交上去,在印度那已經屬於是比較神速的了。
當然,這畢竟只是根據以往規律的分析猜測,要是真與事實有任何雷同之處,有可能純屬巧合,當然也可能不一定純屬巧合。
中國建設的是有中國特色的社會主義市場經濟,印度生生把自稱最大的民主國家搞成了有印度特色的民主計劃經濟。如果説只有中國可以救社會主義,那也就只有印度可以救計劃經濟了。
想主導別人你就得自己跑得快點跑在前面。你印度這種辦事效率還幻想21世紀是印度世紀,那準備要帶領地球人跟着你幹什麼?都一起坐在那裏冥想和練瑜伽嗎?所以,印度不僅思想理念上不具備主導世界的基礎,這辦事效率上也實在是不具備這個素養和能力。
作者簡介:
汪濤
純科學和科學經濟學理論體系創始人。
上海析易船舶技術有限公司聯合創始人、總經理。
作品:《科學經濟學原理》《實驗、測量與科學》《超越戰爭論——戰爭與和平的數學原理》《即將來臨的糧食世界大戰》《純電動一統天下》《通播網宣言》
個人公眾號:純科學