辯理 ——漢唐強盛是因為多元化嗎？_風聞

前一陣子做了個網絡問卷。調查發起方是浙江大學，主題是國人對《外國人永久居留管理條例》修訂的意見。其中一個問題是“你是否支持放寬外國人在華居留”。如果你選反對，問卷會舉一個例子，説漢唐是因為文化多元變得繁榮強盛。然後繼續問這種情況下是否仍然反對放寬外國人在華居留。

這兩個連續的設問，具有極強的誘導性。這種問法，試圖向參與調查的人灌輸一種觀念：大規模引進外國人、促成中國文化多元化，可以讓中國變得更加強盛。

簡直就是鬼扯！

這個例子至少有三個荒謬之處。

第一個，將漢唐強盛的原因簡單地歸功於多元化。姑且承認多元化是漢唐強盛的決定性原因。若此説成立，該如何解釋“多元化”的漢唐沒有千秋萬載、帝位永傳呢？眾所周知，兩漢各持續了大約兩百年，唐朝也只持續了三百年。兩漢之後是西晉，西晉之後不久就是“五胡亂華”；唐之後是五代十國，在之後便是宋、遼、金、西夏、蒙古大混戰。若按問卷邏輯，似乎也可以認為文化多元是中國混亂的罪魁禍首。

第二個，只説漢唐時期外國人的正面形象。以唐朝為例。歷史書在讚揚唐朝強盛時，總是舉出有哪些外國人在唐朝中央政府任職，並且發揮了重要作用。但是話要説全，不能只説一半。改變唐帝國命運的也是外國人。唐朝由盛轉衰的安史之亂的主謀——安祿山和史思明就是外國人，正兒八經的粟特裔突厥人。按照問卷的邏輯，是不是可以認為來華的外國人最終會滅亡中國？

第三個，倒果為因，將屬於結果的文化多元當做原因。馬克思主義認為經濟基礎決定上層建築。文化多元是上層建築，是被國家強盛的經濟基礎決定的。應該是反過來，先有漢、唐堅實的經濟基礎，國家強盛之後，才會吸引外國人經商、學習。實際上，漢、唐強盛的基礎是農業生產效率的提高、農田開墾面積的持續增長，以及在此基礎上的充分發展的自耕農經濟。漢、唐之所以滅亡，也是因為國家強盛的經濟基礎——自耕農經濟被大規模土地兼併破壞。

從歷史的事實來看，漢、唐統治者可不是什麼多元文化信奉者。漢朝跟北方的死對頭匈奴人一直戰爭不斷，最終將匈奴人趕走；在南方，平定了南越，將之同化。終唐朝一世，對北方遊牧民族政權防備及其嚴密，稍有反象就斬草除根。吐谷渾、突厥、高昌、薛延陀、龜茲、鐵勒、高句驪等等，消亡者不計其數，以至於詩仙李白都作詩高唱“胡無人、漢道昌”了。

全球化的今天，狹隘的排外主義自然是不可取的。但是簡單地從多元化推到出國家強盛，是絕對錯誤的。

浙江大學的水平應該不會低到認為只要文化多元了國家就能強盛了。可是浙江大學確確實實地誘導受調查者接受文化多元，用意又是什麼呢？

不管文化有多少個元，最終要有一個共同的核心價值觀，不然文化多元只會導致四分五裂。就像一個木桶，有許多塊木板，沒有鐵箍把木板聚在一起，木桶就得散架。我們在發展本國文化時，絕對不能邯鄲學步，要杜絕歐美多元文化的做法。歐美那套做法的惡果已經顯現，中國不能重蹈覆轍。