馬克思主義者有國家嗎？——與網友@激流網 商榷_風聞

工人沒有祖國。決不能剝奪他們所沒有的東西。因為無產階級首先必須取得政治統治，上升為民族的階級，把自身組織成為民族，所以它本身還是民族的，雖然完全不是資產階級所理解的那種意思。——《共產黨宣言》

----------------------------------------------------

風聞網友@激流網 發表了一篇題為《鼓吹國家主義的“左派”是馬克思主義者嗎？》的文章，既批評了近代中國所謂的“國家主義派”，又對現在“厲害了，我的國”的青年朋友頗有微詞。引發了許多討論。

首先擺明觀點，本人不認同這位網友的基本看法。以下是一些討論。

一、國家主義？哪個國家？

“國家主義”本身實在是一個含糊不清的詞彙。參看該文內部的一些用法，和“民族主義”或者“狹隘的民族主義”是混用的，大概説的是鼓吹國家民族高於一切，應當有一種超越階級的愛國主義，以此否定階級矛盾的意識形態。如果這麼説，那麼任何人（我是説馬克思主義者）都會覺得這是錯誤的。

       但是十分奇怪的是，@激流網 從來不討論是什麼樣具體的國家，是什麼樣具體的愛國主義。好像只要你説一句“厲害了，我的國”，你就是愛國主義，你就是國家主義，你就背叛了自己的階級。一切國家都是如此，沒有例外。

      （這種反應模式，倒是有點像某某PTSD）

       這顯然是不合適的。 畢竟，我國是一個社會主義國家，從憲法開始的所有政治制度都是承認階級的。@激流網 喜歡説的“國家是階級統治的機器”這句話，明明白白寫在中學教科書裏。

       要説“愛國”背叛階級，那也是背叛了資產階級。事實上，也確實有大量的資產階級不愛這個國家。反而是那些喜歡説“厲害了，我的國”的青年朋友，也喜歡説“掛路燈”，喜歡説“資本家的韭菜”。

       當然這時候他就要冷哼一聲，從鼻孔裏擠出“中特”“走資”之類的字眼來，其中的意思，不過是要嘲笑一下我國的現實與理想不符合而已。…………

       我完全承認理想狀態和現實是有距離的，我也承認國內有不少“大漢族主義者”，他們再怎麼愛國也不是馬克思主義者。

      但這裏就是最令人迷惑的地方了。因為當我們提出“社會主義國家的愛國主義好不好”時，遇到的反駁居然不會“愛國主義壞壞”，而是“XX不是真的社會主義”。這根本不構成一種反駁，論點已經被偷換為了“XX到底是什麼”。而對於這個問題，@激流網在自己的文中根本沒有論證，而是直接宣稱“一切國家”。這種想當然的説辭未免太流氓了一點，而且一點兒也不“馬克思主義”。

      所以，請問“真的社會主義國家可以有愛國主義嗎？”。此時愛國主義是“邪惡的國家主義”嗎？

      希望@激流網 能夠來解答一下。

二、馬克思主義者？誰？

      首先我已經在風聞《為什麼沒有“真正的馬克思主義者”》一文中討論過一些人用所謂“馬克思原教旨主義”否認後來共產主義發展的伎倆。對於本文亦有參考作用。

      退一步説，也不應該對馬克思的原話斷章取義。我在開頭就貼了《共產黨宣言》中的這一句話。我不知道@激流網如何理解這段話，反正我無論如何讀不出“應該和國家主義鬥爭到底”的意思來。相反，此時馬恩討論的是工人階級如何體現自己在資產階級統治下被破壞的民族性，如何建立一個社會主義國家。列寧和毛教員的工作，也繼承了這個目標，只是運用的手段與《宣言》中的不同而已。

      至於工人階級該不該愛這個民族，愛這個他們建立起來的國家。這……

三、國際主義？什麼？

      我最最驚訝的是@激流網居然可以毫不羞恥地説出“國際主義”這個詞彙。彷彿國際主義天然地就是馬克思主義，而只要堅持國際主義，就一定是馬克思主義了。

      請問，您這個“國際”，是怎麼劃分的呀？

      我們都知道“國家對國家的剝削，本質上就是階級對階級的剝削”。有一些國家整體上是剝削者，他們從國際秩序中獲取的利益比付出的更多，而另一些國家相反。@激流網恐怕也是承認這一點的。那麼，難道所有國家都是一樣的嗎？顯然不是的。

      那麼既然資本主義世界中經濟政治發展永遠是不平均的，馬克思主義的建設當然也不是平均的。他總是在部分地區更加優勢，部分地區更加劣勢，有時會在一些地方取得政權。而決不可能是平均地在一切地區發展，然後到某一天“魔法一般的翻天覆地”，全世界突然同時進入社會主義。

     如此，馬克思主義者的國際主義也絕不可能是平均地對待世界上的所有國家，而總是有先後次序的。要求備受壓迫的工人階級完全平等地看待自己的民族和別的民族，這不僅在事實上不可能，在邏輯上也不可能。

      想要用假大空的“國際主義”四個字來消滅事實上國家之間的不平等，這完全是違背馬克思主義的原則的。

四、結語

       國家和馬克思主義**，沒有必然關係**。捏造一個“國家主義”的靶子來批判，完全沒有意義。因為馬克思主義關心的不是“國家”，而是國家背後的經濟與政治基礎。對於任何一個國家，都需要根據具體的情景分析。而實際上，“國家”和“國際”是並存的。

       而一般人的愛國，根本就不是@激流網深惡痛絕的“國家主義”。先把“愛國”扭曲為對國家的無限服從，再對此批判一番，多少顯得刻意為之。

       如果説一句“厲害了，我的國”，就成了對國家的無線服從，那麼説一句“恨國”，就會變得“國際主義”了嗎？

     如果恨國不等於“國際主義”，愛國也不等於“國家主義”。那您@激流網 該不該寫一篇《鼓吹不愛國主義的“左派”是馬克思主義者嗎？》？

 或者，您的想法如下圖？