關於對商業銀行發證券牌照的挖坑_風聞

看了看幾篇文章的累積閲讀數，知乎玩了那麼久大概也就一萬一的閲讀數，一下子這麼多人看，還感覺有點不太適應。

看的人多了我還有點慌。

近期沒有什麼大新聞，基本上都是在按部就班走流程，只是川寶可能真連任不上了。

如果拜登當選，可能<vice president>能拍第二部了。

金融領域比較重要的事情，一個是去年股權質押危機，一個是科創板。

今年熱議的一個是新基建，還有一個是我覺得比較重要的就是這個事情---對商業銀行發證券牌照。

亞洲金融危機和美國次貸危機已經充分暴露了中國經濟的異質性。

金融投資基本玩法是逆週期的低吸高拋，實體業也存在這種逆週期操作，金融只是通過股份化或者證券化的方式集中了實體經濟活動。

美國和歐盟都在靠着印鈔票來續命，不知道弗裏德曼要是還活着，能有啥感想。

按着翟老師的歐盟美國中國三者之間的經濟循環表。

中國實體經濟實際上能夠分到的經濟利潤並不多，這直接壓低了金融資產的估價。

中國股票市場還遠不如債券市場活躍。

畢竟中國是有金融監管的，也是自亞洲金融危機之後，各國的一個普遍共識，比如美股熔斷的時候，韓國直接ban了賣空。

金融一大特點就是需要秩序又不需要秩序。

需要秩序是因為，只有良好的治安和穩定的社會和適度的政府管理才能保證經濟活動正常進行。

不需要秩序主要是體現在非記名上。不説歐盟裏，小國如何靠着低監管來給他們自己搞收入。

現實中，公司經營裏，非上市公司和上市公司有着不太一樣的優缺點。

我們多半都是按着美國的金融和經濟市場做原型，學的教材基本上也都是歐美的。

美國還是有一個比較完備的比如税務局這種政府的商業管理部門，各種各類機構也很多。

但是市場波動的問題是比較根本性的。企業進出來維持市場活力這種話有點過於好看，還是要涉及到破產的問題。

股份和債券的區別還是在於破產責任，所以破產法如何決定了是不是真就商場如戰場。

多數國家不能像中國這樣反覆崛起着玩，多數創業者也很難像史玉柱那樣從頭再來。

回到上市還是非上市的問題上。上市公司需要披露更多信息才能以靠着股票以及上市公司地位來獲得融資上的好處，但是也有着過分透明和財務、法務成本過高的問題。

金融或者説廣泛的經濟活動都挺需要法務和財務支持的，具體我就不細寫了。

但是非上市公司有着可以苟一苟的優勢，如果做個不恰當的舉例，不論當局偏心與否，Wirecard公司如果苟一苟，可能捱過這一次危機就盤活了。日本很多公司都有這個問題。

那麼回到金融上，金融也是需要非記名的便利和好處。

而中國是穿透式監管的，如果存在一個低監管優勢的交易渠道，那麼水總是往低處流的。

這些都不是太嚴重的問題，畢竟有點眾所周知了。

但是如果進一步開放金融，商業銀行有證券業務有多大意義不説，會進一步增加中國的異質性。

因為國企股份化改革雖然爭議非常大，但是股權質押危機的時候，也顯示出了股份化改革的多樣性。

歐美都在瘋狂奶自己續命，誰也不想充當1929年裏充當給蘇聯賣貨的小能家的角色。

畢竟我學了半天雖然也沒學出來個一二三，只發現了價格是最複雜的，市場預期是最重要的。

那麼金融的堰塞湖什麼時候潰堤和如何潰堤，我是感覺我猜不到，但是我感覺為了這件事情的摩擦會進一步升温。

如果要爭奪誰才能講市場預期，這種摩擦會更加劇烈。

不過眼下看，就是歐盟和美國都在硬挺，生怕自己先趴下當受受。

感覺越是自己要學的東西越不敢隨便寫，下挖坑mark