質疑米爾斯海默的人才是形而上學_風聞

最近出現了一批文章質疑米爾斯海默，無論怎樣包裝，都不過還是中國例外論那一套。甚至還有用儒家、墨家天下大同那一套來證明中國例外論的。老是以我國提出的“人類命運共同體”和所謂中國傳統文明中所謂的能夠契合“人類命運共同體”的所謂淵源來否定米爾斯海默的現實主義國際關係理論。這是馬克思主義唯物史觀嗎？

馬克思主義唯物史觀首先要實事求是。請問，即便以中國自己為例，在國家尚未統一的春秋戰國時代，儒家學説還是墨家學説，抑或是老莊思想幫助哪個諸侯國富國強兵、一掃六合了？沒有吧？當時宣揚天下大同、尚賢不爭、君子成仁取義不必曰利的道德先生們哪個不是穿梭遊走列國惶惶然如喪家犬？孔孟老莊哪個不是被列國掃進垃圾堆？最終現實主義的法家在秦國指導順應階級矛盾演化發展方向的地主階級革命，最終推動秦國率先走向中國歷史的下一個發展階段，國力軍力大大增強，結果秦自然能夠“鞭笞天下、威震四海”。請問這是現實主義的勝利還是“人類命運共同體”天下大同理想主義的勝利？哪個是唯物主義哪個是形而上學？

瞭解中國歷史的都知道，孔孟天下觀、道德觀在大爭之世是最沒有用的東西，魏武帝亂世論才不論德的論斷忘了？一統天下之後，才是儒家思想的天下。中國國內政治鬥爭歷史既然如此，今日世界各國鬥爭紛擾的國際叢林，你跟我講孔孟墨子老莊？跟我講中國的“天下觀”？馬克思主義唯物史觀還要不要？馬克思主義從來是現實主義好嗎？

所以米爾斯海默的現實主義理論正確與否已經很清楚了，即便立足於中國國內的政治鬥爭歷史，所謂“王道”也從來不是富國強兵的正確道路，而是富國強兵、一統天下之後才能實施的政治抱負。這一點務必清醒。有些東西，不要説着説着戰略忽悠別人，卻把自己也忽悠相信了。我們要幹什麼，我們要去向何方，我們須臾不敢忘記才行。