終於明白普京寫這封信給美國人是什麼意思了_風聞

前段時間普京給美國《國家利益》雜誌寫了一篇署名文章《第二次世界大戰75週年的實際教訓》，主要是回顧二戰時期的歐洲戰場情況，後來這封信在俄羅斯又被俄官方部門發到德國研究歷史的教授的郵箱，德國之聲還曾經披露過這個事情，此後中國智庫“歐亞系統科學研究會”翻譯了這封信，此後觀察者網把這個信也登載了出來。請看信的原文

普京：第二次世界大戰75週年的實際教訓【歐亞新觀察】

這裏面問題在於：為什麼普京會大張旗鼓的寫這個信？普京此人個性較為內斂，並不像特朗普那種張狂的性格，普京一方面肯定了蘇聯的價值，反駁了歐盟議會前段時間做出的決議：二戰是德國和蘇聯同時挑起的，另外一方面強調當時蘇美英三國的“均展現出超越了矛盾和偏好的強大政治意志，並將和平這一真正利益放在了首位。正是得益於此，三國元首得以達成協議，提出了造福全人類的解決方案。”這個話説出來就很奇怪。

我之前一直認為普京寫這個信就是為了反擊歐盟議會的那個決議，但是後來看到了迪瑪·沃羅比耶夫的文章，他解讀了這個信，發現這個信表達的意思並不簡單。

首先這個信是被刊載在《國家利益》這本雜誌上的，《國家利益》是美國的保守派雜誌，這個雜誌也有許多退休的外交官，智庫以及各國大使在上面發文，有相當多的文章敏感且艱深，顯然不是給一般大眾看的，雜誌是美國前總統尼克松創辦的，執行現實主義策略，它的名譽主席之一就是鼎鼎大名的基辛格，雜誌的顧問委員會成員有最近在觀察者大紅的米爾斯海默。

雜誌的發行人是迪米特里·西姆斯，此人是蘇聯猶太人移民，作為一個保守派雜誌，但是此人和俄羅斯關係，尤其是和普京關係比較好。

解讀這封信的迪瑪·沃羅比耶夫是前蘇聯宣傳部門的官員，也算是行內人了，從他的解讀看，這封信要表達的意思是：

指責蘇聯和納粹德國是二戰發起的罪魁禍首，這是不公平的，道義上站不住腳，每個國家都促成了這場戰爭的發生，尤其是英國和法國把捷克交給了希特勒。

考慮到波蘭1930年對德國很友善，且在1938年和希特勒共同瓜分捷克斯洛伐克，波蘭應該閉嘴。

盟國試圖把希特勒的侵略禍水東引，既愚蠢又狡猾。波蘭拒絕斯大林在德國入侵前在其領土上駐紮蘇聯軍隊的提議是自殺性的，也是愚蠢的。別把他們的愚蠢歸咎於我們。

蘇聯不打算對德國發動戰爭或者對其他國家發動戰爭，斯大林所做的一切都是防禦性的。我們分裂波蘭是因為法國和英國拒絕加入我們阻止希特勒的行列。當時，任何人都會站在我們的立場上做同樣的事。

佔領波羅的海不是一種殖民。

普京想要傳達的信息：

普京對二戰後的世界秩序比較偏愛，盟國可以在閉門討論全球問題，他對現代“尊重小國主權”之類的説法感到不安，如果全球化自由主義者的瘋狂不停止，對於全球是災難性的。

為了振興二戰後成功合作的精神，普京提議俄英美法中這五大常任理事國搞一次面對面的會晤，來解決全球的問題（沒有邀請印度和巴基斯坦），如果不舉行這樣的會議，各國可能陷入愚蠢決定的惡性循環，這正是上個世紀30年代發生的事情。

迪瑪·沃羅比耶夫還引用了1938年的蘇聯宣傳畫，話裏面的魔鬼是拿着一把“戰爭”的劍，英法美三國的領導人説：向東，向東！

迪瑪·沃羅比耶夫認為普京所要表達的意思是：

別那麼愚蠢的抨擊中國了。

別指望俄羅斯和美國站在一邊，不可能的。

相反，美國應該重建二戰時期的三巨頭模板，在21世紀成立五巨頭，可以劃分世界勢力範圍，這樣每一個大國都可以舒適的生活，不用彼此爭鬥，

五大俱樂部比任何俱樂部都要現實的多，因為不會疏遠中國。

五巨頭齊聚一堂，這樣可以使特朗普的名字出現在類似於羅斯福，丘吉爾和斯大林這個地位之上，特朗普能不愛嗎？

在迪瑪·沃羅比耶夫的留言板下的留言比較有意思。

一個名為“zhang chi”的用户説：

我已經閲讀了普京總統紀念二戰75週年的文章，發現裏面充滿智慧，對於特朗普來説，我懷疑他是否真的瞭解其中含義

其他用户也紛紛表示各式各樣的懷疑，有的用户認為：

英國有勢力範圍？在那？

有的認為，英法俄都在衰落，世界變得多極化，以至於任何聯盟都無法控制世界。

有個叫“加布裏埃爾·馬特斯庫”的羅馬西亞的網友抱怨道：

作為一個可能會落入普京勢力範圍國家的公民，再次受到俄羅斯勢力影響讓我感到恐懼，沃羅比耶夫先生，對您和俄羅斯人民都沒有冒犯，但是俄羅斯上次對我們並不友好。

美國本身可能不是天使，特朗普可能是個丑角，但是我知道我想生活在誰的影響下。

根據迪瑪·沃羅比耶夫的解讀，普京的意思似乎是全球各巨頭應該各自協商，建立一個各自的勢力範圍，儘管在留言區有大量的，尤其是小國的公民抱怨，但是他們忽略了一件事：在美國，的確有人持有並且長期持有這種觀點。

《國家利益》的顧問委員會里面有米爾斯海默，此人持有進攻現實主義理論，此人也長期引用亨廷頓的觀點，而亨廷頓的理論幾乎和普京的觀點一模一樣，而且亨廷頓説的比普京還要細緻，因為亨廷頓連大國勢力範圍怎麼劃分都劃出來了。

亨廷頓是以文明的角度去劃分的，如圖所示：

亨廷頓把自新石器時代的文明進行分割，把文明分為：

中華文明---中國文明

中華文明---日本文明

印度文明

伊斯蘭文明

東正教文明

西方文明

拉丁文明

非洲文明（亨廷頓不確定是否有這種文明）

當然普京的觀點和亨廷頓稍微有差異，普京認為是以五大國來區分勢力範圍，但是亨廷頓以文明來區分勢力範圍，這樣勢必會多出幾個勢力範圍，但是其實這不是亨廷頓和普京之間觀點的衝突，無非是多幾個還是少幾個勢力的問題。

核心在於，是否要搞“勢力範圍”，這才是根本。

不管從亨廷頓文明的衝突的角度來説，還是從米爾斯海默的進攻現實主義角度來説，還是普京的這封信，基本上就已經否定了世界上存在一個廣泛的，被世界上所有人都能夠認可的“普世價值”。而這個東西恰恰是民主黨喜歡提倡的。

比如説民主黨現在認為黑命貴就是普世價值，你認可嗎？

有趣的是，從迪瑪·沃羅比耶夫的解讀可以看出，似乎確實有一部分人在極力拉攏俄羅斯來對抗中國，只是被普京否決了，這和今天我們看到的美俄之間的矛盾形成鮮明對比。

搞大國勢力範圍，也不算新鮮，甚至可以説近代以來一直都是如此，一直到蘇聯瓦解了，才出現不同程度的權力真空範圍，美國逐漸成為世界第一霸主，這麼多年來，美國在外投射的武力和經濟能力日漸衰落，無法維持全球霸主已經不是未來的事情，而是現在已經存在的事實。

這幾天在歐美媒體裏面報道的新聞很有意思：

首先politico報道了一個新聞：

蓬佩奧説，美國準備聯手對付中國，但歐盟着眼於一個後特朗普的世界

而就在今天德國之聲的報道里面，又説的很清楚：

德國馬斯（外交部長）説，特朗普下台也不會讓歐美關係癒合。

馬斯認為，跨大西洋關係已經出現了結構性變化。

也就是説，普京所認定的未來，並不是所謂的遙不可及，恰恰相反，極有可能真的發生。

只是對於每個中國人來説，作為我們長期所倡導的多極世界中的一級，“中國勢力範圍”在哪呢？

來源 | 李建秋的世界   

原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/XBXWgaRtJAV1ROZ_lLVWqQ