“零和博弈”是底線思維，“構建人類命運共同體”是努力方向_風聞

    昨天在觀網看到兩篇文章，先看到的是邵善波寫的《米爾斯海默的盲點，看來只能靠中國用事實解答了》，然後看到第二篇署名“京西之劍”寫的《質疑米爾斯海默的人才是形而上學》，不知道京西之劍是不是看了第一篇或者類似的文章寫的《質疑米爾斯海默的人才是形而上學》，感覺兩篇文章就是寫的相對的觀點，都寫的很好。因為我歸納的論點畢竟經過了我的過濾，可能存在偏頗，建議大家去看原文，更建議去看看觀網採訪米爾斯海默的視頻。

先説説邵善波寫的《米爾斯海默的盲點，看來只能靠中國用事實解答了》吧，其主要論點就是文章的標題，中國應當努力用事實構建“人類命運共同體”，來證明米爾斯海默認為這是理想主義這種認知是錯誤的。再説説“京西之劍”寫的《質疑米爾斯海默的人才是形而上學》，這篇文章我感覺寫的更好，因為這篇文章立足於歷史，以中國而論，提出“現實主義的法家在秦國指導順應階級矛盾演化發展方向的地主階級革命，最終推動秦國率先走向中國歷史的下一個發展階段“，“魏武帝亂世論才不論德的論斷忘了？一統天下之後，才是儒家思想的天下。”提出“中國例外論”是不符合馬克思主義唯物史觀，馬克思主義從來是現實主義。因為其論據立足於歷史，文章短小、精悍，所以我更喜歡這篇文章。但是經過思考之後我不認同他的觀點。

兩篇文章相對的觀點不得不引人思考，最後我得出的結論就是“零和博弈”是底線思維，“構建人類命運共同體”是努力方向。

中國是否最終不得不被動或者主動得與美國或者説西方進行“零和博弈”，這點中國是有準備的，不然我們連年上漲的國防預算是幹啥的？接連下海的航母難道還真是用來開海上賭場的啊？所以不要擔心中國對此毫無準備。我看到有些評論認為的“構建“人類命運共同體”是用來忽悠西方的，不要自己被忽悠了。”説實話，我也懷疑過中國提出“構建“人類命運共同體”是為了忽悠西方，為自己爭取贏得博弈的時間，相信這個認知也是西方以及現在中國大多數人的主流認知。但是隨着我對中國外交、軍事的觀察，發現“零和博弈”是中國的底線思維，在積極準備着，但確實不是努力方向。“構建人類命運共同體”才是努力方向。

​這裏就不得不反駁“京西之劍”認為的“構建“人類命運共同體”不符合馬克思主義唯物史觀，不符合現實主義的論點。我認為構建“人類命運共同體”正是習主席對國際社會的觀察提出的現實主義論點，簡單舉個被人説煩了的例子，就是新冠疫情，我國早就很好的控制住了疫情，但是仍然反覆、零散的受到疫情的侵擾，電影院等人流密集區域仍不能開業，生活仍不能完全恢復到疫情之前，不就是因為國外控制不好，所以我們也不能獨善其外嗎？其實應該構建“人類命運共同體”的論據非常充分，我就不再舉例了。當然，很多人也認可應該構建“人類命運共同體”，他們不同意的是構建“人類命運共同體”是不現實的，因為你願意，別人不願意啊。或者説別人憑什麼相信你是真的願意構建“人類命運共同體”，而不是爭取戰略時間？還不如趁你還不能贏得零和博弈時幹掉你，那麼無論你是不是真的想構建“人類命運共同體”都不重要了！這像不像黑暗森林理論？這就是這個理論的現實主義基礎。

那麼構建“人類命運共同體”真的就是理想主義？不是現實主義？既然説歷史，我們就來從歷史談，馬克思提出“共產主義”時歷史上有嗎？但是他正是立足於現實時看到了共產主義的方向，經過多年的思考，提出了共產主義的思想，並建立了較為完善的理論。中國正確的進行了“社會主義”的實踐，證明了其的現實主義、假設現在中國仍一窮二白甚至像蘇聯一樣不存在，誰能證明“共產主義”是現實主義？

鄧小平提出“一國兩制”時歷史上有嗎？也是立足於當時，提出了“一國兩制”，並在香港、澳門實施，這個“一國兩制”今後是好是壞其實都還得經過時間的檢驗，但是一步不邁，僅靠嘴炮，認為香港的動亂就證明“一國兩制”是錯的，澳門的發展就證明“一國兩制”是對的，這觀點還為時過早。

那麼中國為什麼要構建“人類命運共同體”，贏得“零和博弈”它不香嗎？還是説目前中國不能贏得“零和博弈”，所以退而求其次，提出構建“人類命運共同體”爭取戰略時間？不，我極端地認為就是因為即使贏得“零和博弈”，它也已經不香了。我們就來看美國吧，在其控制的世界中，談國外，其在中東深陷戰爭泥潭，談國內，中產階級萎縮，按沈逸的説法，稱霸世界的紅利由尖端的0.1%-10%的富人獲得，稱霸世界的成本由底層的20%的窮人承擔。這是我們想要的國家嗎？其實很多網友都不贊成中國接過美國領導全球的接力棒，但是隻是憑感覺覺得不能接，但不知道為什麼不能接，其實就是因為領導全球本身就已經不香了，就看目前領導全球的美國本身，其領導全球的成本逐漸上漲，紅利逐漸萎縮，不然美國為什麼放棄領導全球？真以為是因為特朗普蠢？即使是看起來挺蠢的控制新冠疫情上的表現也只是因為政治私立大於了國家公利，而不是因為他真的蠢。那麼中國能換種不同於美國的方式領導全球，承擔較低的成本，獲得較大的紅利，並讓中國絕大多數人以此獲利嗎？中國當然想過，最後得出的結論恰恰就是構建“人類命運共同體”，以此來看，假設中國贏得“零和博弈”，其要構建的全球秩序也是“人類命運共同體”。所以“零和博弈”與“人類命運共同體”不是二選一，而是最終的目標與不必要的、但是別人正在逼你進行的過程！

所以構建“人類命運共同體”不是什麼戰略忽悠，就是習主席立足於現實，因為對未來的思考提出的努力方向，但是理論初創不久，仍不完善，但不能否認它是現實主義。我們不會沒有“零和博弈”的底線思維，但是也別放棄構建“人類命運共同體”的努力。