正能量、政能量與真能量_風聞

作者︱五百二

“正能量”是神馬東西？這詞雖然大家都用，但要説清楚也不那麼容易。

“正能量”是2012年誕生的網絡名詞，4年之後，2016年9月商務印書館出版的《現代漢語詞典》第七版正式收錄，算是“轉正”了。

又4年後，《網絡信息內容生態治理規定》橫空出世，2020年3月1日起正式施行，其中第二條、第二十六條兩次提到了 “正能量”：

第二條 中華人民共和國境內的網絡信息內容生態治理活動，適用本規定。

本規定所稱網絡信息內容生態治理，是指政府、企業、社會、網民等主體，以培育和踐行社會主義核心價值觀為根本，以網絡信息內容為主要治理對象，以建立健全網絡綜合治理體系、營造清朗的網絡空間、建設良好的網絡生態為目標，開展的弘揚正能量、處置違法和不良信息等相關活動。

第二十六條 鼓勵行業組織發揮服務指導和橋樑紐帶作用，引導會員單位增強社會責任感，唱響主旋律，弘揚正能量，反對違法信息，防範和抵制不良信息。

首先，精通初中物理的朋友疑惑了：能量啥時候變成矢量了？能量前面加個“正”是幾個意思？我們是不是學了個假物理？ 

物理老師沒法解答，這事得請教語文老師。

語文老師也有點蒙。這個……也許、大概、可能……屬於比擬造詞法吧。

這也説得過去。漢語中人比物、物比人、物比物的詞多得去了，無非就是將某人、某事、某種信息比作能量吧。

然而還沒完。回到漢語詞典，正能量定義是“積極健康、起正面作用的能量”。詞語定義很完美，天衣無縫，卻沒有更多的信息。

是的，我們的問題是：到底什麼才算是“積極健康、起正面作用的”能量？

比如，財政部經常説要推行“積極有效的財政政策”，問題是什麼才算“積極有效的”，什麼不是“積極有效”的？我們沒聽説哪個國家的要搞“消極無效的財政政策”。所以這話基本是廢話，純屬外交語言，普通人聽了只能是蒙圈。

語文老師解答不了的問題，還得政治老師來解答。

正能量與“政能量”

能量之所以有正負，是因為有政治的摻和。

 “政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事，就是政治。” 這是孫中山的説法。而眾人在一起，難免要涉及利益問題，於是地球上的人類就分為不同的階級、國家、集團、團伙，而這各個階級、國家、集團、團伙之間，利益是不一致的，很多情況下是截然對立的。

同樣一個信息公佈出來，這對A階級來説是益的，對B階級可能是有害的。同樣一件事，對A階級來説是有益的，對A階級下面的B集團可能有害，對B集團下面的C團伙可能又是有益的。歷史告訴我們，不同階級之間，同一階級內部整體與局部、局部與局部之間都會存在利益衝突。

所以，這個時候能量就變異了，表現出了鮮明的矢量性。離開了主體去談能量的正負，那就稀裏糊塗説不清楚了。所謂正負，無非就是對主體有利還是有害。

雷鋒，按當代語境來説，是典型的正能量化身。人見人愛，人畜無害。但雷鋒的能量是有明確的主體性與方向性的：

對待同志要像春天般的温暖，對待工作要像夏天一樣的火熱，對待個人主義要像秋風掃落葉一樣，對待敵人要像嚴冬一樣殘酷無情。

對同志、對待社會主義事業來説，雷鋒是完全的正能量。

對個人主義者、對社會主義的敵人來説，雷鋒是十足的負能量。

總有人死乞白賴地試圖證明，美國西點軍校也是掛雷鋒像的，以此來説明雷鋒的世界影響力。問題是，雷鋒稀罕你西點軍校嗎？雷鋒要像“嚴冬一樣殘酷無情”消滅帝國主義，掛個像雷鋒就會高興麼？假如一個黑老大要洗白自己，堂而皇之學起雷鋒來，雷鋒會高興嗎？雷鋒可是有愛憎分明的階級立場的。雷鋒是無產階級先鋒戰士的正能量代表。

後來有人對階級這種概念不感冒，總想抹掉雷鋒的矢量性。但雷鋒的情況有點兒特殊，他名氣大，在人民心中地位高，不好把他直接當作負能量處理，卻可以無害化處理，也就是從無產階級革命戰士變為人見人愛的大善人。

近代史上還有個非常有名的正能量代表，叫武訓。武訓的人生非常勵志：7歲喪父，靠乞討為生，求學不得；14歲後，多次離家當傭工，受盡欺侮，吃盡文盲苦頭；20歲時當了乞丐，決心行乞興學；30歲時，在館陶、堂邑、臨清3縣置地300餘畝，基本實現財務自由；致富後不忘鄉親，大力興辦義塾；清廷封其為“義學正”，賜給黃馬褂和“樂善好施”匾額，准予建立牌坊。

這要放在21世紀，也是妥妥的逆襲樣本、青年楷模、慈善家、教育家、先富帶後富帶頭人，極可能成為“感動中國”人物。

但毛澤東不這麼看，毛澤東認為武訓充滿了負能量。

1951年6月，毛澤東在審閲楊耳《評武訓和關於武訓的宣傳》一稿時，親筆加了這樣的文字：

你看，武訓裝得很像，他懂得封建社會的尊卑秩序。他越裝得像，就越能獲得些舉人進士的歡心，他就越有名聲。他已經很富了，還是要行乞。他越行乞，就越有名聲，也就越富。武訓是一個富有機智和狠心的人，因此他成了“千古奇丐”，只有那些天真得透頂的人們才被他騙過。舊的反動著作家則將武訓的騙術有意描寫為“美談”，武訓的“我乞者不敢與師抗禮也”這件事，在《清史稿》武訓傳中也是大書特書的。

對武訓的鄙視之情，溢於言表。對黨內吹捧武訓的一些人，毛澤東極為不滿：

根本不去觸動封建經濟基礎及其上層建築的一根毫毛，反而狂熱地宣傳封建文化，併為了取得自己所沒有的宣傳封建文化的地位，就對反動的封建統治者竭盡奴顏婢膝的能事，這種醜惡的行為，難道是我們所應當歌頌的嗎?向着人民羣眾歌頌這種醜惡的行為，甚至打出“為人民服務”的革命旗號來歌頌，甚至用革命的農民鬥爭的失敗作為反襯來歌頌，這難道是我們所能夠容忍的嗎?承認或者容忍這種歌頌，就是承認或者容忍污衊農民革命鬥爭，污衊中國歷史，污衊中國民族的反動宣傳，就是把反動宣傳認為正當的宣傳。（毛澤東：應當重視電影《武訓傳》的討論）

在新中國當了三十年的負能量後，武訓在他去世80多年後，人生又一次成功逆襲，由負轉正。1980年8月，江蘇無錫公安分局張經濟先生投書《齊魯學刊》，主張為武訓平反。1985年9月，胡喬木認為對《武訓傳》的大批判“不是‘基本正確’”，也就是毛澤東批武訓批錯了。胡喬木是大人物，這算是一錘定音了。

嘖嘖嘖，生前逆襲，死後還逆襲，武訓的人生過於精彩。武訓在地有靈，當喜極而泣，感恩閻王爺。

所以説到這裏，大家都明白了：所謂正能量，歸根結底是“政能量”，由一定的階級、國家、集團、團伙的利益決定，符合其利益的就叫正能量，反之就是負能量，很少有普適的能量。

所以正能量這詞，跟“普世價值”意思差不多，簡單地説就是東方版的普世價值。聽上是你好我好大家好，但是虛頭巴腦，因為這世上很少有大家公認的正能量。

毛澤東時代的共產黨人不用這種虛頭巴腦的詞彙。有更好的詞彙：進步，或者反動。標準簡單明確：符合歷史發展大潮流的，就是進步的，反之就是反動的。

正能量與真能量

“讓人講真話，天塌不下來！”這是新華社的前段時間的一篇評論文章。文章發表後，反響如潮，絕大部分吐槽這個社會真話少、講真話難。

是的，任何階級、集團、團體、個人，都是需要一些真實信息的，都需要一些講真話的人。

但是，偏偏有一種理解，認為正能量就是隻説好，不説壞，只栽花，不種刺。

這種理解對不對？要我説，既對，也不對。

前面我們講過，正能量是有主體性、相對性的。“只栽花，不種刺”這種行為，對於小集團、小團伙、對於個人而言，在一定條件下它就是正能量，它可以為小集團、小團伙、個人帶來利益最大化。什麼條件呢？就是上級能夠決定你的前途命運，而批評又不能給你帶來任何利益，作為理性人而言，種刺的行為就是十分不智的，栽花可以帶來利益最大化。

但對於更大的集團，對於它所在的整個階級而言，它又是負能量。任何階級、任何集團，都需要一些聽上去刺耳但是真實的聲音。《鄒忌諷齊王納諫》中，齊王無非是個奴隸主頭子，但他能忍受鄒忌的含沙射影，並改進自己的工作。嘉靖帝是地主階級頭子，海瑞罵他“嘉靖者言家家皆淨而無財用也”，但他居然不殺海瑞，也是有些氣量的。齊王也好，嘉靖也好，他們要考慮整個統治集團的利益。

歷史上進步的、朝氣蓬勃的階級與集團，氣量會大一些，內部關係會健康一些。而一個漸趨腐朽的階級或集團，絕大部分人就“寧犯路線錯誤，不犯組織錯誤”，只栽花，不種刺，你好我好大家好，至於將來如何，管它洪水滔天。

有公務員朋友談到其領導的訓話，十分經典：我讓你們將東西從一樓搬到五樓，過一會兒再讓你們從五樓到一樓，不要有任何疑問，你們搬就是了。這種環境下，什麼是正能量？聽領導的話就是正能量。任何批評都是雜草，只有被清除的份。

《潛伏》中的李涯，《北平無戰事》中的曾可達，是黨國的正能量的優秀代表，李涯敬業、忠誠、精明、執着，鐵了心為黨國效忠，其經典語錄是“為黨國消除所有的敵人，讓孩子們過上好日子”，曾可達是一個忠誠的執行者，一個理想主義者，一個在國民黨危難時期想要鐵血救黨的改革派骨幹，體制內健康力量“建豐同志”的得力助手。兩人為了黨國大業，是講了些真話、種了些刺的，結果終究是鬱郁不得志，受盡委屈，為黨國殉葬，以悲劇落幕。

李涯、曾可達所服務的集團是反動腐朽的，他們的能量越正，講得真話越多，對歷史的危害越大。而一個反動腐朽的集團，卻往往容不下他們的忠勇戰士，這有些諷刺，大概也是歷史規律。

李涯、曾可達的故事告訴我們，在充當某種能量之前，看清楚大方向十分重要。在歷史大潮面前，你認為你是正能量，但也可能是歷史的絆腳石。

作為最有前途、最具革命性的階級，無產者應該是最歡迎講真話、最歡迎“種刺”的。祖師爺列寧説得很重：“我們應當説真話，因為這是我們的力量所在。”無產階級的先進代表不講真話，你哪來的力量？那不笑話嗎。如果是少數人統治多數人，他必須要説謊，“民可使由之，不可使知之”，統治者與絕大多數人利益是對立的。如果多數人想要當家作主，他必須要講真話，自己欺騙自己有什麼意思，有什麼必要呢？

一些正能量的代表，大量引用馬列毛語錄，卻只唱讚歌，迴避基本的事實，這種人絕不會代表無產者的利益。這種人大概率是傻子或騙子。

結論：能量是講政治的，正能量其實是“政能量”；“正能量”這個詞是東方版的“普世價值”，缺少科學性；人民羣眾及其優秀代表是最歡迎“真能量”的。