從對高曉松的輿論風潮進一步發散思維的暢想_風聞

     作為87年出生的我，高曉松的歌很多我都聽過，但是我對他開始並不熟悉，小時候聽過他的歌，但是並沒關心過詞、曲作者，當我開始對他熟悉時其實都是互聯網開始普及後，才在各種綜藝、聊天節目等網絡中知道：原來我以前聽的歌是他寫的啊！這段時間應該就是前幾年吧，當時高曉松有一些聊天類的節目，我看了很少一些，並不全面，所以如果後面的説法如果有偏頗，請指教，也請原諒。

當時他的一些説法就是現在定義為“公知”的一些看好國外的一些言論，其實我覺得談不上“媚外”，我沒找到準確點的形容詞，就姑且應該算是“國外很多東西很好”，（因為我確實看他的節目很少，所以這點可能確實很偏頗），順帶説一句，羅永浩的一些話語我才覺得是“精日”，所以我非常討厭羅永浩。所以對高曉松的這種還談不上“媚外”的話語遭受如此多的網絡攻擊，我也產生了一些思考。

我現在看到很多時政評論，現在經常説的一個觀點是：現在的年輕人是中國最自信的一代，因為他們成長時國家已經比較強大了，他們看到的是中國強大後的種種表現，而我們以前看到的是中國弱小時的各種委屈，我很贊同這種觀點，這裏稍微舉一下例子：1、銀河號時間，那是我才6歲，完全不知道這個事情，所以比我小的90後，00後更沒切身體會，這點倒是沒什麼區別，但是即使現在長大後去瞭解當時的事情經過，也能看到當時中國的委屈。2、南聯盟大使館被炸，當時已經中學，看到國家只能抗議，不能對等還擊，受到的屈辱讓我刻骨銘心。3、南海飛機被撞，飛行員犧牲，距離南聯盟大使館被炸時隔不久，同樣只能抗議。而90後，00後呢，他們當時都還小，這些事件他們體會不深，完全沒有那種屈辱感。

再説説認知、輿論環境，我們80後，或者高曉松這個靠近70後的人，我們成長時，家電基本全是日本的，比如索尼、松下，運動品牌是耐克、阿迪這些歐美的，汽車是豐田、本田、大眾（為什麼現在汽車仍是這些，我認為其中很重要的一個因素就是現在買車的主力軍恰恰就是80後），手機是諾基亞、愛立信、摩托羅拉，然後有些人再出國一看，別人遍地是高樓大廈，街道乾淨美麗，我們當時一個城市是又髒又破，而這些現在全又反過來了。現在被全網鄙視的公知的言論，其實是當時的普遍認知，張維為教授曾説過，他和福山辯論的那場會議，開場前的節奏是這樣的：在與福山先生辯論前，也看了一些中國學者與他的對話，坦率的説，那不是對話，而是“彙報工作”。那些學者關心的是中國哪一天才能達到美國民主和法治水平。所以你可以想象當時整個中國的認知就是一種“弱者心態”，所以我對於張維為教授在當時就能極其清晰的以一種“自信心態”與福山辯論非常敬重。我們以現在的認知去談論69年出生的高曉松，是認為高曉松達到或者接近張維為教授的水平了嗎？

現在看觀網等很多時政類節目，很多彈幕充滿着自信，充斥着對公知的鄙夷，我剛開始非常開心，看到這些比我年輕10多歲的年輕人的自信，就像看到了中國的發展，看到了中國文化的自信與發展。但是看到的越來越多，特別是這些言論越發極端，已經快到了不容許説國外好的一點點話的時候，我就開始擔心了，也正是這種擔心讓我決定寫這篇文章。這種擔心我大概理了一下，就是1、擔心再次發展為清末的夜郎自大思想（這點因為諮詢的發達，特別是網絡的發達，其實可能性很小了），2、擔心發展成類似美國的“政治正確”，以後再也不能説國外一點好，不能説國內一點差，説了你就是“公知”3、擔心反對的聲音越發的減少甚至消失，輿論影響認知，認知影響行為，行為影響現實，讓中國不能更全面的發展。第3點其實就是第2點發展。

有些言論確實應該被鄙夷、唾棄、封殺，甚至“人肉”（我不討厭人肉，但是覺得應該可控，因為我也擔心人肉的進一步發展，這裏就不談論了），這些言論就是“辱華、精日、精美”。我反對將“説國外好，説國內差”的所有話全部鄙夷、唾棄、封殺，但是也不應該成為主流，不能讓他們像以前一樣帶節奏。這些話語應該成為我們對國內外更好認知的補充，讓我們仍然會思考：要不自己出去看看。而不是像現在台灣、美國、印度等認知中國大陸一樣。我們在網上鄙夷印度人民對中印兩國認知的可笑，也要警惕不要讓以後的中國成為現在的印度，而那些“説國外好，説國內差”的話就可以成為隨時提醒我們的一根刺，讓這些話不要成為主流亂帶節奏，也不要讓他們毫無生存空間。

我寫這篇文章並不是要為高曉松洗白，主要是我並不清楚他究竟説了哪些、好多話引起廣範圍的厭惡，我只是由此引起的一系列思考想寫出來。