談談俄羅斯修憲_風聞

俄羅斯修憲了，一修就修了40多條。關鍵其實就一點，為普金續命。其他的條款都為這個中心服務。

憲法把“俄羅斯是‘強大’主權國家”這樣的話寫進去，莫名其妙，強大是一個明顯具有主觀色彩的描述性措辭，不是客觀定性的措辭，強大的標準是什麼？強大主權國家和其他主權國家的區別是什麼？還有什麼國內法高於國際法，國內法和國際法本來就是兩個體系，適用的範圍也不同，所以是想學美國的長臂管轄嗎？能做得到嗎？但是這些足以讓俄羅斯民族主義者興奮，讓他們覺得俄羅斯已經足夠強大，可以和美國平起平坐了，這就夠了。

憲法中還寫入社會保障條款，最低工資標準，提高生育津貼等等，作為國家根本大法的憲法，寫入這些瑣碎的事務性措施，同樣莫名其妙，但足以博得底層人民的好感，這就夠了。事實上，一直以來普京的民意支持率很大程度上來自於高福利政策。

寫入上帝概念，強調家庭是男女結合，博得東正教徒好感，很夠。

以上每個條款，負責俘獲一批目標羣眾，讓他們心滿意足的乖乖投下贊成票。

​那麼目的是什麼呢？看看涉及到關於總統的條款，真相大白了。修憲之後總統任期清零，可以再幹12年，幹完之後下台不下課，繼續擔任終身議員，同時規定前任總統擁有豁免權，防止秋後算賬。修憲之後總統任命總理如果被國家杜馬三次否決，還可以再任命一位。內閣一些部門的部長直接由總統管轄，這樣總統可以直接更換總理，不需要解散整個內閣。總統還可以發起對憲法法院法官和最高法院法官的免職，免職通過需要議會上院的批准，然而只是走個形式------因為總統可以任免參議員，包括7名終身參議員。

看看，方方面面都顧到了，多周全。一人之下，人生贏家，普大帝就差一個加冕了。敢説我獨菜？不好意思，這是一人一票投出來的，頂多噴我一句威權民主體制。

看了一些相關報道，普京原本的提議是提升議會對總統的監督權，當時外界的解讀是普京想削弱繼任者的權利，然後下台之後當總理，下下屆再上台，再玩一出“二人轉”。

沒想到3月10號修正案二讀，突然跳出來一個前航天員出身的捷列什科娃，提議修憲之後讓總統任期歸零，這意味着2024之後普京可以直接參選，大家這才恍然大悟，原來人家連動動屁股都嫌累。

後來媒體曝出來，捷列什科娃發言前兩天，普京曾和她會見，兩人進行了長時間的密談。

普大帝之所以這麼敢赤果果，固然有基本盤在握，強力部門都是自己人的底氣，同時穩準狠地抓住了全球疫情下西方國家自顧不暇的時機，起初他的想法未嘗不是想搞個二人轉，看到情勢有變對自己有利，那乾脆就直接點，幹就完了。加上疫情期間反對派無法組織起民眾的抗議活動，也幫了普京的忙，普京又適時地推出了一些疫情期間的扶持性政策，大面積發放補貼，進一步鞏固了對修憲的支持率。

説到反對派，可能很多人覺得人家動不動就能上街搞個遊行，熱熱鬧鬧，很民主。但是這些抗議活動何曾能撼動過普京的權力？或者更準確的説，普京能允許這些人撼動他的權力？先問問之前一個個反對派領袖是怎麼不明不白死的吧，到現在案子有一個破了的？

玩歸玩，鬧歸鬧，敢玩真的，讓你嚇尿。

好吧，可以肯定的是普大帝又坐穩了十幾年的龍椅。但是這對整個國家來説，對俄羅斯來説真的是好事嗎？

現任俄議會下院主席沃羅金曾經公然聲稱：“有普京就有俄羅斯，沒有普京，沒有俄羅斯。”車臣總統卡德羅夫更是直接提議，應該選舉普京為終身總統。

當一國成敗繫於一人之身，這究竟是個人的無上榮耀​，還是整個國家的悲哀？

人固有一死，普京終究有結束其政治生涯的時候，誰來填補他留下的巨大權力真空？如果繼任者對權力掌控不夠，會不會導致俄羅斯政局出現動盪？普京塑造的對外強硬形象，繼任者能否維持？如果不能維持，俄羅斯已經被推波助瀾，達到高位的民族主義情緒會不會反噬？俄羅斯在堅定不移維護國家安全和國家利益的同時，對外的強悍作風也導致了地緣政治長期陷入緊張，國內經濟與國際處於半脱鈎狀態，改革乏力，營商環境極差，Gdp嚴重依賴油價，這些方面又能否得到平衡和改善？拭目以待​。