中國文明才是真正的開放文明，西方是偽開放，真封閉_風聞

在開放和封閉上，現代人的最大誤解是，西方文明是開放的，中國文明是封閉的。事實恰恰相反，西方文明是封閉的，中國文明才是開放的。即便是現代文明，與中國傳統文明相比，也是封閉的。

之所以產生這樣的誤解，在於人們往往把開放和物理上的見識多廣聯繫起來，認為一個人去的國家越多，就越開放。所以，現在的中國人也熱衷於把孩子送到國外讀書，熱衷於出國旅遊，以為這樣可以增強開放性。之所以認為西歐文明是開放的，也是因為西歐人曾經征服瓜分了全世界，他們的足跡和見聞也遍佈全球性。現在很多跨國公司都是歐美人開的，做全球的生意，能不開放嗎？

其實，開放還是封閉，與外在的見聞並無直接關係，而是取決於內心。你的內心是開放的，你就是開放的，即便你足不出户；你的內心是封閉的，你就是封閉的，哪怕你走遍世界。

什麼樣的內心才是開放的？答案是，實現獨立和自由的內心才是開放的。實現內心的獨立自由，就是實現心性的獨立自由，獲得人格的獨立。

為什麼一定是實現獨立自由的內心才是開放的，因為唯有如此，你才能將別人的內心也當成獨立自由的，然後才能充分尊重別人的內心，才能學習和了解別人的內心，才能考慮自己的行為會對別人的內心造成什麼樣的影響，才能選擇不傷害別人內心的行為。這樣他就是開放的。

如果一個人連自己都沒有實現內心的獨立和自由，一定也不認為別人的內心是獨立自由的，就不會去尊重別人的內心，也不會去學習和了解別人的內心，不會考慮自己的行為會對別人造成什麼樣的影響和傷害。這樣他就是封閉的。

前文已經指出，西歐中世紀傳統的核心特徵是人格不獨立。人格不獨立會導致其思維上的封閉性。而思維上的封閉又會導致其行為上的狹隘、偏激、懶惰、固守、迷信。

孔子説“子所不欲勿施於人”，“己欲立而立人，己欲達而達人”。曾子説“夫子之道，忠恕而已”。這三句話其實是都是在説一個意思，用更通俗的話説就是“將心比心”。其核心就是如何處理“人-我”關係。“我”是我的內心，“人”是“我”之外。所以，這實際上就不僅是在講開放的問題，而且給開放立了一個最高的，也是最好的原則和標準。

孟子説，天下人皆有“同然之心”，就是説天下人的內心都有相通之處。這個結論的得出，並非實際上走訪所有的國家結果，旅遊全球的結果，而是對身邊人“將心比心”，然後將其心得推廣到全球、天下。所以，能做到“將心比心”，即便足不出户，你也是開放的，也是天下化的、全球化的。

范仲淹的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，則直接表達了自己的內心對天下的開放，對全球的開放。所以表達的意思是與天下人共憂樂。這也是一個人內心開放的極致。

如果做不到心性的獨立，做不到將心比心，即便你踏爛地球，即便你高喊全球化的口號，你的內心實際也是封閉的，你也就是封閉的。

之所以説，西方文明是封閉的，原因就在於他們沒有實現心性的獨立和自由，因此他們無法做到孔子所説的“己所不欲勿施於人”、“己欲立而立人，己欲達而達人”，“忠恕”，總之無法做到將心比心。

要而言之，中國文化傳統中存在實質性的開放，這是一種心性層面的開放，是“心的開放”。西方文明所講的開放僅僅侷限於外在的物質利益，是利益的開放，“物的開放”。也就是説，用中國傳統中“心物之辯”的視角看，中國文明中的開放是“心的開放”，是無條件的，而西方現代文明所講的開放僅僅是“物的開放”，是以外在的利益為前提條件的。

無條件的“心的開放”是真正的開放，也是無限包容的開放。在地理上是天下的，在歷史上是永恆的。而有條件的“物的開放“則是一種虛偽的開放，是以維護利益集團的利益為前提條件，如果這個前提條件變化，開放便立馬消失，而轉入封閉。這正是當下美國正在發生的事。

歷史地看，西歐文明封閉性的典型表現就在其宗教戰爭上，後來這種戰爭又演化為征服全球的戰爭。宗教戰爭是因宗教信仰而起，中世紀的西歐人有強制別人接受自己信仰的衝動和習慣，而不去學習和了解對方的內心，更不會尊重對方內心的獨立和自由。如果，充分地尊重對方內心的獨立和自由，就不會強制推銷自己的信條，不會將自己的信條強加於別人的內心之上。當然也就不可能有宗教戰爭。

現在很多人，把西歐征服全球看成是西歐開放的表現，事實恰恰相反，這不是開放的表現，而是封閉的表現。西歐征服世界的是基於兩個目的，要麼是掠奪財富，要麼是傳播自己的信條，但是卻從來沒有尊重過所征服對象的內心的獨立和自由，也當然不會去學習和了解對方的內心，所以他們的內心是封閉的。

現代文明封閉性的典型表現就在其強行推向其“普世價值”上，其實這和中世紀推銷宗教信條並無本質區別，也同樣不尊重對方內心，不去學習和了解對方的內心。他們自己的內心依然是封閉的。

為什麼中國歷史上從來沒有宗教戰爭，因為中國從來不會強行推銷自己的信條。中國當然有自己的信條，那就是心性獨立，這是中華禮儀的內核。也正因為中國信奉和實現了心性獨立，所以我們會充分尊重對方的內心，會把對方的內心也設想成獨立的自由的，並且會積極地學習和理解對方的內心，並爭取其對自己信條的自願和主動接納。

所以《禮記》説，“禮聞來學，不聞往教”。中國人希望蠻夷主動地來學習中華禮儀，中國人不會主動地推銷自己的文化，更不會強制信奉。

從前文分析可知，西方，尤其是美國民粹主義的關鍵特徵就是其封閉性。具體來説美國民粹主義的封閉性又主要表現為三個方面，一是反對全球化，二是美國主義和種族主義，三是反對現代文明的意識形態，即普世價值。下面分別來討論。

目前所説的全球化，主要是指經濟活動的全球化，包括貿易和生產。美國的民粹主義之所以反對全球化，因為他們認為正是因為全球化，自己的工作機會被中國人奪走了。自己是全球化的受損者，而中國是受益者。

全球化通過資源在全球配置，可以大大提高全球的經濟效率，這是毋庸置疑的。美國的中下層普通的確在美國參與全球化的過程中利益受損。但是，正確的做法應該是認真總結自己的參與方式哪裏出了問題，自己存在哪些不足，中國為什麼成為全球化的大贏家，中國人的優點在哪裏，自己怎麼通過向中國學習來彌補自己的不足……然而美國的民粹主義非但不去做這些功課，反而一味指責中國，徹底否定全球化，這是何等的偏狹，何等的封閉。

為何中國會是全球化的最大受益者？淺陋者歸因於“人口優勢”，即人多且工資低。單這很容易反駁，印度的“人口優勢”與中國相當，為何所取得的成就難望中國項背。還有人將其歸因於中國發展出的精密的生產協作體系，這的確抓住了一些關鍵，但仍不失最終答案。最終答案是中國獨特的文化和精神狀態，心性獨立、自由的文化，獨立自主、自力更生的精神狀態。

由於獨立自主、自力更生的秉性，中國人硬生生地把原本在大企業中的生產流程分割、拆散，由一個個獨立自主、自力更生的小公司，甚至小作坊來做。不知不覺中精密的協作體系就形成了。這個過程可以叫“企業的個人化”。中國人天生不喜歡為別人打工，更喜歡為自己做事。

前文已經指出，由於心性的獨立和自由，中國人自古就實現了最大程度的開放，就表現出了天下主義，全球主義。也就是説，在所有文明中，只有中國文明的文化與全球化最契合。

在可以預見的未來，中國的這種文化優勢必將繼續保持。這意味着將繼續會是全球化的最大受益者，而且會主導未來的全球化和全球體系。

民粹主義的美國主義，尤其是種族主義主張，將進一步彰顯其偏狹、封閉和極端。所謂的美國主義就是讓美國孤立起來，與全世界對立。所謂的種族主義，就是讓美國白種人孤立起來，於其他民族對立。