印度新冠病例突破60萬！該國政府顧問擔憂疫情會進一步惡化_風聞

截止到7月2日10時，**印度已確診新冠肺炎病例****突破60萬（上圖191病例處實為我國阿克賽欽地區），**目前仍是全球疫情第四嚴重的國家。德里和孟買等主要城市受影響尤其嚴重，醫院已難以容納危重病人。

在感染病例激增前，印度從3月25日開始實行了兩個半月的封鎖措施，嚴重破壞了該國的經濟和生計。一些研究人員表示，政府沒有利用這段時間為該國苦苦掙扎的衞生基礎設施做準備。

即使在印度已經面臨困難的時候，疫情的真正規模仍可能不明確。該國的死亡登記系統不完善，這意味着並非所有的死亡都得到記錄，而已記錄在案的死因往往不準確。

這使人們對印度的新冠死亡率提出了質疑，印度官方宣稱每百萬人中11例死亡，這是世界上最低的死亡率。相比之下，英國和美國每百萬人分別有635人和376人死亡。

印度泰米爾納德邦Vellore基督教醫學院的流行病學家Jayaprakash Muliyil一直建議印度政府對新冠疫情進行監測，並幫助設計了政府的首次血清學調查（涉及26400人），以估計人羣中攜帶病毒抗體的人口比例。

他在接受《自然》雜誌採訪時談到了影響印度疫情的一些因素，並討論了為什麼一些受疫情嚴重影響城市的官員似乎不願意説疫情是由社區傳播造成的。在這種情況下，病例無法與已知來源聯繫起來。

流行病學家Jayaprakash Muliyil。圖片來源: Jayaprakash Muliyil

問：您是否認為印度的疫情與美國、意大利或西班牙等其他受災嚴重國家疫情的發展方向不同？

**答：**是的。病毒在印度的傳播速度要快得多，感染率也更高。普通民眾對這種疾病的焦慮程度很低。即使現在人們也願意進入市場，並採取很少的預防措施來保護自己。 因此，至少在城市中，這種流行病正在迅速增長，而且我們知道它也在農村地區蔓延。與許多其他國家相比，印度感染的整個軌跡正在急劇上升。在許多西方國家情況是這樣的，當像倫敦這樣的大城市受到影響時，其他城市會迅速做出反應並減少傳播。因此，在其他任何地方，倍增時間都比較長，但在印度一些城市，倍增時間變短得很短。

問：印度報道的死亡率全球最低，數字準確嗎？

**答：**由於印度人口的平均年齡較低，印度每百萬人口的死亡率預計會降低。（老年人更有可能死於這種感染。）因此，我們可以從死亡率低，特別是在農村人口中這件事感到一些安慰。

但是，將死亡率作為指標的問題在於必須證明患者死於新冠肺炎。 唯一的方法是通過PCR檢測。但在13億人口中，能接受檢測的人數比例非常低。

因此，很難計算出所有因新冠肺炎造成的死亡人數。除非快速檢測變得更廣泛可用，否則無法實現。請記住，所有死亡中至少有一半發生在農村地區，農村人口大約佔我們人口的66％。在那裏，沒有確定死亡原因的真正機制。

問：到目前為止，您如何看待印度政府對這一大流行的反應？

**答：**全國封鎖並不是正確的對策。它給無數人帶來了痛苦，並毀了人們的生活，而且我們無法修復它對社會的影響。這很不幸。如果我們能夠規劃更好的封鎖政策，我們蒙受的損失將會更小。全國封鎖的理由是爭取時間，但我不認為封鎖造成的損失是值得的。

問：封鎖政策公佈之前只有4個小時的預警時間。提前預警會有幫助嗎？

答：全國封鎖有一個好處，就是每個人都意識到了這個叫做新冠病毒的東西存在。在印度，有許多偏遠地區，要把這件事告訴每個人並不容易，但由於封鎖，人們聽説了這件事。傳染病的概念對許多人來説並不容易理解。在許多農村地區，麻疹被認為是由女神造訪村莊引起的。水痘也是。在這裏，當你介紹病毒這個詞時，它對很多人來説是沒有意義的。

相反，當它被宣佈時，人們絕對感到驚訝。在我國人口中佔很大一部分的移徙工人和日常工薪階層失去了生計，人民受到了創傷。這種損害可能需要時間來修復，因為這些人是不會發聲的。 同時，衞生基礎設施的建設只是杯水車薪，有些地區根本沒有反應。

問：您為什麼認為某些城市似乎不願意説疫情是由社區傳播所驅動？

**答：**一定有人告訴他們，社區傳播是防控失敗的標誌。從一開始我就一直在質疑這種觀點。病毒在社區傳播不是政府的錯。這就是病毒運轉的方式。由於部分傳播是由沒有明顯症狀的人驅動的，因此很難阻止，尤其是在印度這樣人口稠密的國家。

政府的首次血清調查估計大約0.73%的印度人有抗體。現在，如果將這一比例應用於印度農村地區（不包括部落地區）的7.5億人口，這意味着這些地區約有500萬人受到感染後又康復了。

考慮到大多數印度農村人都不去國外旅行，我們唯一能解釋的就是社區傳播。第一次血清調查發生在三週前。因為每個人都感染了其他人，所以這個數字還會增加。（該研究尚未經過同行評議或發表，血清調查可能是不可靠的。）

問：疫情嚴重的大城市應該怎麼做？

**答：**許多城市正在公共設施和酒店隔離從受疫情影響的州或國家返回的人員。我想説應該停止這種行為，這些人應該在家隔離。他們中的大多數不知道自己是否被感染了，因為他們可能沒有接受過檢測。當社區內感染人數已經很高時，在公共設施隔離入境旅客是非常耗費勞力且不經濟的。

相反，我們應該專注於兩件事。第一是對老年人的反向隔離，將老年人和弱勢羣體與別人隔離以保護他們。第二是將我們所有資金都投入醫院，併為患者提供氧氣。 這一策略將能挽救生命。

原文鏈接：

https://www.nature.com/articles/d41586-020-01865-w