美國前眾議院議長金裏奇：左翼媒體用假民調打擊川普和共和黨_風聞

本文轉自微信公眾號“喵走看喵”

美國前眾議院議長金裏奇（Newt Gingrich）説，長久以來，左翼媒體利用假民調數據打擊共和黨，這是一個標準的左翼媒體宣傳模式。這就是為什麼選舉結果常常讓人大跌眼鏡的原因。 

金裏奇週三（7月1日）在福克斯新聞網刊文説，你可能注意到最近所有民意調查都顯示前副總統拜登會贏得11月的大選，但你應該知道兩件事。首先，選舉不是在這個月舉行。其次，這是一個以民意調查做誤導攻擊的標準媒體宣傳。 

我對左派壓制、迷惑和攻擊共和黨競選的伎倆深有體會。左派的目的之一是澆滅對手的熱情，減少競選捐款，並使對方為出現的問題產生內鬥（即使沒有什麼問題可擔心的）。 

我最早經歷的這種媒體宣傳伎倆的例子之一是在1978年。當時的民主黨聯邦參議員安德森（Wendell Anderson）在競選連任，其對手是共和黨的博斯維茲（Rudy Boschwitz）。在大選的前一天，臭名昭著的左翼報紙《明尼阿波利斯星報》（Monneapolis Star Tribune）在頭版報導説，民調顯示，安德森將小勝博斯維茲。 

博世維茨競選團隊內部做了數週的民意調查，都顯示他以兩位數的優勢領先。第二天，博世維茨以57％比40％大勝安德森。左翼的宣傳失敗了。 

在1980年代中期，在時任總統卡特擊敗聯邦參議員肯尼迪（Teddy Kennedy）獲得了民主黨總統候選人的提名後，媒體報道説前加州共和黨州長里根將明顯地輸給死灰復燃的卡特總統。但幾個月後，里根以壓倒性優勢獲勝，震驚了媒體。 

在1988年總統大選中，共和黨籍的時任副總統老布什在5月份時落後19個百分點。僅僅在五個月後，他以8個百分點的優勢擊敗了馬薩諸塞州民主黨州長杜卡基斯（Michael Dukakis）。在這五個月中，隨着美國人瞭解了自由主義者杜卡基斯的真實情況，他的支持者中有四分之一轉向了布什副總統。 

在1990年大選前的星期六，底特律的左翼自由派報紙説共和黨人恩格勒（John Engler）將以19個百分點輸給時任民主黨州長布蘭查德（James Blanchard）。三天後，恩格勒以1.7萬多張選票的優勢獲勝。 

在1994年，幾乎沒有人認為共和黨會贏得美國眾聯邦議院的多數。我個人最喜歡的媒體絕對偏見的例子是《今日美國》在當年十月中旬的一個頭條新聞。當時我正去一個廣播電台做晨間節目，在途中我看到了一個頭版大標題，內容大致是：民主黨領先共和黨。 

我知道在我們自己做的民意調查中沒有任何跡象表明我們正在失去優勢。我好奇地想知道是否《今日美國》知道一些我不知道的事情。儘管如此，我還是不得不先在節目中花一個小時解釋《與美國簽約》，併力推我們在愛達荷州的候選人。 

當我走出播音室後才有機會讀了那篇文章。原來是《今日美國》剛剛做了一個民意調查，在不太可能參加投票的人中支持民主黨的人在增加；但在那些計劃投票的人中，共和黨的支持率增加了。 

報紙編輯可以選擇兩個標題，但選擇了更不準確的那個，因為它符合他或她的意識形態。這個經歷讓我真正長了見識。宣傳媒體通過仔細地編輯，選擇要強調的內容和隱藏的內容，從而可以完全扭曲事實。 

在我們現在生活的時代，活動家們正在歇斯底里地行動，就像新聞媒體曾經捏造事實一樣，他們想讓民眾按照他們的意識形態進行思考。 

這裏是現今媒體極端偏見的兩個例子。 

首先，大多數美國人確實支持和平示威。但是，也確實有更多的美國人反對暴力示威。 

宣傳媒體中的反川普激進分子們夜以繼日地想説服我們，搗毀雕像、搶劫商店和襲擊警察不是暴力行為。畢竟，如果這些行為被認為是暴力的，那麼反對他們的人將會支持川普。川普總統大聲反對暴力抗議，而拜登則躲藏起來，害怕與贊成搶劫和搗毀雕像的左翼盟友發生爭執。 

你可能會認為他們“支持搶劫和搗毀雕像”太言過其詞了。要知道拜登的競選團隊中有13人捐錢保釋了搶劫者和暴力示威者。同時，紐約州長庫莫（Andrew Cuomo）稱搗毀雕像是“健康的表達方式”。 

因此，如果你認為搗毀雕像是在行使“第一修正案”權利的“健康”方式，保釋暴力搶劫者有助於對話的話，那麼拜登就是你支持的候選人。 

當然，新聞媒體知道，讚揚暴力、幫助搶劫者和為搗毀雕像歡呼是屬於少數派，因此他們將竭盡所能讓拜登躲在地下室，避免被問到棘手的問題和被負面報道。沒有人問過拜登，他是否批准了他的團隊人員保釋搶劫掠奪者。沒有人問他是否贊成庫莫所説的。 

其次，眾議院議長佩洛西3萬億美元的HR 6800法案得到了207名民主黨人的支持。該法案充滿了可怕和極不受歡迎的想法。這比我在新書《川普與美國未來》（Trump and the American Future）中描述的民主黨激進的立法還要極端。 

有多少地方或全國媒體的記者會問這207名民主黨人該法案中任何一個極不受歡迎的條文？如果有的話，也是很少很少。 

例如，該法案提出給在美國的非法移民1,200美元的所謂“刺激金”，還允許他們在有4000多萬美國人失業時合法地工作。該法案關於釋放囚犯的規定如此寬鬆，以至於有6連殺記錄的罪犯都可能被釋放。該法案甚至用納税人的錢來支付已經懷孕9個月的墮胎。 

這些條款中的每一個，以及佩洛西法案中的很多其它內容，都極不受美國人歡迎。但幾乎沒有記者想問這207個民主黨人，他們如何以及為什麼投票支持所有這一系列不受歡迎的條文？

請記住：當你看到宣傳媒體試圖通過大肆宣揚精心挑選的事實使共和黨人感到難過時，就暴露了他們的本性。 

如果你仍然不確定，請考慮一下。如果民主黨贏得了最近在加利福尼亞、威斯康星和紐約州舉行的特別選舉，那麼主流媒體將把選舉結果登在各地的頭版上，並大肆吹噓這是共和黨將在11月失敗的標誌。 

但是民主黨輸了（在加州，這是十多年來第一次有一個地區從民主黨轉向共和黨）。本來應該有頭條新聞説，民主黨的三連敗表明川普的支持者比拜登的支持者更有激情。但是，如果這樣做肯定會打臉宣傳媒體的宣傳和努力，那就是使共和黨人士氣低落並擊敗川普總統。 

當共和黨贏得大選時，那個選舉之夜將是一個了不起的時刻，因為這個國家不承認強權。第二天的新聞故事將令人着迷。