歷史上真實的馬超逆戰曹操什麼樣？_風聞

越看越暴躁，刨去幾張熟面孔，知乎三國曆史回答真是越發辣眼睛。“吊打”？“摩擦”？來瞅瞅曹魏官方口徑中潼關之戰的結果是咋樣的？

魏書曰：初，漢朝遷移，台閣舊事散亂。自都許之後，漸有綱紀，覬以古義多所正定。是時關西諸將，外雖懷附，內未可信。司隸校尉鍾繇求以三千兵入關，外託討張魯，內以脅取質任。太祖使荀彧問覬，覬以為“西方諸將，皆豎夫屈起，無雄天下意，苟安樂目前而已。今國家厚加爵號，得其所志，非有大故，不憂為變也。宜為後圖。若以兵入關中，當討張魯，魯在深山，道徑不通，彼必疑之；一相驚動，地險眾強，殆難為慮！”彧以覬議呈太祖。太祖初善之，而以繇自典其任，遂從繇議。兵始進而關右大叛，太祖自親征，僅乃平之，死者萬計。太祖悔不從覬議，由是益重覬。

太祖自親征，僅乃平之，死者萬計——這就叫“吊打”？這就叫“摩擦”？什麼叫僅乃平之？什麼叫死者萬計？王沈《魏書》是曹魏的官方國史，歷來立場偏頗，名聲很不好聽，但和本題下幾位答主相較，魏宣部亦不免瞠乎後矣。

再瞅瞅非曹魏視角的記載如何？

《後出師表》：（曹操）幾敗北山，殆死潼關。

結合一下，潼關之戰的全景圖就是曹操取得了極為勉強的慘勝，戰死數萬，險險乎老命都送在馬超手裏。

這叫老曹軍事生涯的得意之筆？叫老曹的軍事代表作？簡直哪壺不開提哪壺，存心噁心老曹。

歸根結蒂，蜀漢一方的史料本就奇缺，馬超又是位半路出家的特殊人士，由此導致現下的史書記載基本是曹操一方自説自話。如果不懂史料分析，照單全收，便會得出曹操從一個勝利走向另一個勝利，末了贏出了個空前慘勝的滑稽結論。

首先，潼關之戰的起因是曹操準備進一步控制關西，於是乎鍾繇搞軍事冒險，最終脱稿運行。

《魏書》記載很清楚：司隸校尉鍾繇求以三千兵入關，外託討張魯，內以脅取質任。

鍾繇本就以侍中守司隸校尉，持節督關中諸軍，駐紮長安。此處的求以三千兵入關，顯然是要求增強關中兵力，脅迫馬超、韓遂等人交出人質，在事實上吞併其勢力。

衞覬反對鍾繇的軍事冒險計劃，認為會激變西諸將。荀彧顯然也支持衞覬的主張。曹操原本已經採納，末了被鍾繇拍胸脯一忽悠，又改主意支持鍾繇了。

這就是馬超諸將造反的客觀背景。

馬孟起固然是帶孝子，但也不是無緣無故賣爹成性，對於軍閥而言，有人要吞併你的勢力，真可謂是可忍孰不可忍。想想劉邦的“分一杯羹”？

因此，潼關之戰並非馬超等人處心積慮，而是不折不扣的激變。

其次，馬超並非關西聯軍的唯一統帥。

超既統眾，遂與韓遂合從，及楊秋、李堪、成宜等相結

就資格而言，韓遂遠比子侄輩的馬超為勝，馬超在聯軍中的話語權並不能完全壓過韓遂。因此，關西聯軍一直處於聯合指揮的鬆散狀態，其指揮效率十分可疑。

其三，《三國志》誇勝諱敗，忽略了曹軍戰役初期的潰敗。

《武帝紀》：是時關中諸將疑繇欲自襲，馬超遂與韓遂、楊秋、李堪、成宜等叛。遣曹仁討之。超等屯潼關，公敕諸將：“關西兵精悍，堅壁勿與戰。”

還是那句話，記載再能騙人，戰線不會騙人。得到兵力加強，屯兵長安準備大展拳腳的鐘繇呢？遣曹仁討之就討出個馬超佔領潼關的結果？末了，曹操如何得出個關西兵精悍，堅壁勿與戰的結論？

很顯然，馬超等人不是充值充到潼關，而是一路打飛鍾繇、曹仁，全據關中，可謂勢如破竹，甚至影響力已直達關東。

這就是曹操不得不親自出馬的背景。

其四，馬超謀議被否決。

曹操正面攻擊潼關難以得手，遂準備走迂迴路線，渡黃河繞道入關中，但在北渡黃河時遭到了馬超的奇襲，幾乎不測。

公將過河，前隊適渡，超等奄至，公猶坐胡牀不起。張郃等見事急，共引公入船。河水急，比渡，流四五里，超等騎追射之，矢下如雨。諸將見軍敗，不知公所在，皆惶懼，至見，乃悲喜，或流涕。公大笑曰：“今日幾為小賊所困乎！”

正如《許褚傳》所云，被馬超半渡而擊，曹操幾乎喪命，這就是所謂的殆死潼關。

僥倖北渡還不算完，要迂迴潼關必須還得西渡蒲坂。

在這當口，馬超又來替曹操添堵了：

曹公軍在蒲阪，欲西渡，超謂韓遂曰：“宜於渭北拒之，不過二十日，河東谷盡，彼必走矣。”遂曰：“可聽令渡，蹙於河中，顧不快耶！”超計不得施。曹公聞之曰：“馬兒不死，吾無葬地也。”

很顯然，馬超的計劃是捏住了曹操的命門，於是有了馬兒不死，吾無葬地之嘆。問題是如前所述，馬兒並非聯軍唯一統帥，韓遂大概受之前潼關北渡之戰的激勵，準備再來一次半渡而擊，唱起了反調。作為老資格巨頭之一，沒有韓遂的支持，馬超當然不能獨走，計劃只能擱淺。

事實證明，韓遂之謀是不折不扣的餿主意：

晃曰：“公盛兵於此，而賊不復別守蒲阪，知其無謀也。今假臣精兵渡蒲坂津，為軍先置，以截其裏，賊可擒也。”太祖曰：“善。”使晃以步騎四千人渡津。作塹柵未成，賊梁興夜將步騎五千餘人攻晃，晃擊走之，太祖軍得渡。

蒲坂之戰是整場戰役的轉折點，倘若曹操既攻潼關不克，又渡蒲坂不成，曠日持久，想想這位稀爛的內部政局，孫劉兩家在後頭磕瓜看戲，局面便非常危險。很可能鴻溝之盟見於今日，馬超也不必當戴孝子了。

但造成這一轉折的責任人是韓遂而非馬超。

雖然曹操順利迂迴進入關中，但馬超仍然抵抗激烈：

時公軍每渡渭，輒為超騎所衝突，營不得立，地又多沙，不可築壘。婁子伯説公曰：“今天寒，可起沙為城，以水灌之，可一夜而成。”公從之，乃多作縑囊以運水，夜渡兵作城，比明，城立，由是公軍盡得渡渭。

最終，賈詡的離間計粉墨登場。韓遂與馬家本就分分合合，相愛相殺多年，兩家純粹被逼迫聯手，戰況不利之下自然心生芥蒂。趁着關西聯軍離心離德，指揮不暢，曹操及時發起了決戰，最終取得勝利。

末了一清賬，即便馬超並未完全掌握指揮權，即便反間計奏效，曹操仍然付出了死者萬計的代價，換來了一場險勝、慘勝。

再深入一算賬，這麼慘痛的代價純粹由於鍾繇的軍事冒險所造成，雖然不能説白交學費，也實屬得不償失，於是老曹深刻檢討，悔不從覬議——失敗主義謀士比昭和謀士靠譜罷？

更深遠的戰略影響是：由於莫名其妙激變關西諸將，曹操幾乎近兩年時間浪費在平叛和恢復潼關之戰損傷的元氣上，直到建安十七年十月才恢復對孫劉用兵。

易言之，孫劉得到了近兩年的發展時間。

我們都知道，建安十六年鍾繇的軍事冒險非但激變了馬超、韓遂，還造成了深遠的戰略影響：

十六年，益州牧劉璋遙聞曹公將遣鍾繇等向漢中討張魯，內懷恐懼

劉備入蜀遂一帆風順。而且，由於馬超重創曹操，劉備得以安安心心窩在益州收買了一年人心。

如果建安十六年，曹操的軍事壓力向劉備甚至孫權施加，入蜀還會如此輕鬆愉快麼？

因此，倘若評選漢末三國第一餿主意，個人以為鍾繇先生必須有姓名。

瞭解了潼關之戰馬超的表現，也便可以理解為何戰敗之後，此公名聲愈隆。

**阜時奉使，言於太祖曰：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。**若大軍還，不嚴為之備，隴上諸郡非國家之有也。”太祖善之，而軍還倉卒，為備不周。

楊阜當着曹操的面將馬超與韓信（？）、英布相提並論，且獲得了曹操的讚許。

劉璋同志聽説馬超帶兵殺到，更是直接搖了白旗。

能和鼎盛期全明星陣容的曹操集團搞大兵團作戰，即便己方掣肘，仍然打得老曹幾乎覆敗，漢末天下能有幾人？這號人物當然可以讓關羽隔空吃醋，與張飛相提並論，被稱為“一世之傑”。

羽聞馬超來降，舊非故人，羽書與諸葛亮，問超人才可誰比類。亮知羽護前，乃答之曰：“孟起兼資文武，雄烈過人，一世之傑，黥、彭之徒，當與益德並驅爭先，猶未及髯之絕倫逸羣也。”

可以懷疑馬超的人品，但懷疑這位的才能，這是在侮辱當時人的眼光，也是在侮辱曹操的軍事指揮水平。