日媒推算台軍需要多少M1A1坦克_風聞

@雷炎 坦克裝甲車輛雜誌

眾所周知，台灣陸軍多年來一直希望從美國引進新式主戰坦克，以提高裝甲兵現代化程度，但因預算優先度不如空軍戰鬥機、海軍潛艇而始終無法付諸實施。據英國簡氏信息集團（IHS）披露，台軍現役各型坦克近2 000輛，數量在遠東排名第四，僅次於中國大陸、朝鮮和韓國，但其中大多數是噸位小、火炮弱的美國淘汰品——M41輕型坦克，僅有陸軍主力軍團（外加少量海軍陸戰隊）才有資格配備50噸級的M60A3、CM11、CM12系列主戰坦克，這些坦克沿用過時的高大車體，只是換用燃點更高、更安全的柴油機，以及與美國M1系列坦克同級的火控系統，結果卻是“乞丐穿上龍王裝”，坦克內部狹小的空間因塞進太多新設備而變得過分擁擠，導致車內環境不良，故障增加，車內人員操作不便，耐力和戰鬥力都受影響。

    鑑於台軍現役坦克老舊，與周邊國家和地區的裝甲兵部隊相比明顯落後，因此台灣陸軍已制定向美國購買M1系列坦克的“鋭捷項目”，隨着鼓吹構建“堅如磐石防衞力”的民進黨再度上台執政，“鋭捷項目”已被擺到台美軍購的議事日程上來。據香港《軍事連線》雜誌披露，台軍採購美國坦克的談判最快可在2018年前結束，而且台軍所要購買的將不會是最初傳説的高檔M1A2，而是美軍用過的低檔M1A1坦克，它們將優先配屬給駐大台北要塞區的第三戰區，以期在戰時迎擊解放軍從台灣北部登島的部隊。目前，台灣島內關於“鋭捷項目”涉及的M1A1坦克採購量存在多種説法，從88輛到450輛不等，有意思的是，日本《戰車》雜誌不失時機地就台軍M1A1坦克的實際需求進行了評估，讀來也頗有幾分新意。

蘭開斯特軍事量化概念

　　在軍事量化概念中，最為人熟知的當屬蘭開斯特定律。該定律的第一線性律概念就是單一獨立戰鬥（Single Isolated Combat），舉例來説，就是一艘軍艦單獨與另一艘軍艦交火射擊，雙方攻擊力與防護力均相等。因此損失應相等，如果藍軍5艘軍艦與紅軍3艘軍艦交火，在此模式下，結果應是藍軍剩餘兩艘軍艦存活、而紅軍被全殲。但如果單艦戰鬥力不同，則結果會不同。蘭開斯特定律的第二線性律概念則是集火戰鬥（Group Indirect Combat），即一羣軍艦與另一羣軍艦在無協調的狀態下互相射擊，5艘藍軍軍艦對3艘紅軍軍艦的結果是藍軍損失1艘軍艦，而紅軍被全殲。如果把定律第二線性律概念進行延伸，變成集體協調直火戰鬥（Group Coordinated Direct Combat），即一羣軍艦與另一羣軍艦交火，攻擊與防禦均為直接，交火過程中有戰術協調，可集中攻擊對方一部分，再轉向其他目標，所以5艘藍軍軍艦對3艘紅軍軍艦結果是：藍軍受創但未損失軍艦、紅軍被全殲。

　　由前述簡單的蘭開斯特定律可以看出，原本看似隨機的戰場交火結果，近乎精密的數學計算，而答案就是戰場上的勝敗。因此，不論是兵棋推演還是軍事演習，都大量運用“量化”的技術，並以其計算成果作為決策依據或行動參考。

公式推算

　　台灣陸軍裝甲兵主力仍是經過性能改進的二代主戰坦克，由於受限孤立的國際地位，台灣從其他軍工大國進口新式坦克的可能性微乎其微，因此只能選擇美國已停產但軍隊有大量富餘的M1A1主戰坦克。《戰車》雜誌聲稱，假定出現解放軍重裝部隊成功登陸台灣本島的局面，台軍勢必依靠主戰坦克進行反突擊，發生坦克會戰的概率仍然很高。《戰車》雜誌試圖運用蘭開斯特定律，在排除近距離空中支援（CAS）、單兵反坦克伏擊作戰等模式，僅就雙方坦克對戰與台軍坦克面對反坦克武器打擊的情況進行量化研究，從而得出台軍尋求M1A1坦克的“合適數量”。

　　在量化運算方面，由於動態運算過於複雜，因此《戰車》雜誌只做靜態運算對比，得出下列三項要素：

·評估M1A1與中國大陸坦克的戰鬥力對比。

·評估M1A1與台軍現役坦克的戰鬥力對比。

·得出台軍M1A1坦克的最低限度擁有量。

    作為主要的評估參照方，《戰車》雜誌還簡要提及解放軍現役坦克（含履帶式兩棲裝甲突擊車）的概況。目前，解放軍陸軍裝甲兵以99G、96G式主戰坦克作為“高低搭配”，陸軍兩棲機械化師和海軍陸戰旅所擁有的水陸兩棲裝甲車輛中，則以63A式水陸兩棲坦克與ZTD-05式兩棲突擊車為主要的坦克作戰平台。至於那些59D式中型坦克、88B式主戰坦克、63式兩棲坦克等，因不再是主力裝備且處於持續淘汰狀態，因此不被列入評比運算的範疇。

    《戰車》雜誌的運算方式是：以M1A1為基準，用坦克三大基礎指標（火力、機動力、防護力）來衡量各型號的參數，火力部分以坦克主炮穿甲能力為標準，動力部分以最大公路時速與最大行程為標準，防護力部分由於生產商多半對此保密，因此僅以公開信息（廠商資料、軍事媒體評估）為標準。在參數加權方面，由於摧毀目標的火力參數最為重要，因此設定加權參數為3，防護力次之，加權參數為2。由於台灣地狹人稠，公路交通網發達，單位部隊抵達戰區距離較短，因此加權參數定為1。

　　綜合公式為：【（火力比）×3＋（防護力比）×2＋（機動力比）×1】÷M1A1的【（火力比）×3＋（防護力比）×2＋（機動力比）×1】＝總戰鬥力值

　　《戰車》強調，由於作戰想定是殲滅灘頭堡任務，一般輕裝步兵乃至設防工事若沒有反坦克武器，基本上無法摧毀現代主戰坦克，因此接下去的量化分析旨在計算出在解放軍投入最大登陸力量的情況下，台灣陸軍需要多少輛M1A1坦克才能頂住。

交戰演算

    目前，解放軍地面部隊主要裝備老式“紅箭”73和性能堪比美國“陶”式的“紅箭”8反坦克導彈，一般步兵基層部隊則裝備有69式火箭筒（仿俄製RPG-7）與89式火箭筒（PF-89），連營級裝備98式火箭筒（PF-98）。當今反坦克武器採用的高爆破甲彈頭（HEAT）貫穿均質鋼裝甲（RHA）效果不錯，但在實戰條件下，反坦克導彈或火箭彈打擊坦克的概率極低，並且存在高度的不確定性，像英國最先進的“挑戰者”2主戰坦克在伊拉克被抵抗組織發射的一枚RPG-29火箭彈擊毀，同時還有不少戰例證明主戰坦克在遭遇各式反坦克武器集火攻擊後仍能繼續作戰，更何況專門對抗化學聚能穿甲彈藥的複合裝甲普遍列裝各國坦克，因此得出實際數據十分困難。於是，《戰車》簡單設定參數，不考慮射程與其他因素，以10枚反坦克導彈或者30枚火箭彈可摧毀一輛M1A1進行運算。

　　關於解放軍最大登陸力量，《戰車》以兩個加強師，300輛坦克為基準，假定兩個師均為海軍陸戰師為主，並加強獨立陸軍單位輔助作戰，則300輛坦克扣除海軍陸戰隊所屬的兩個輕型坦克營所裝備的63A式坦克或ZTD-05式突擊車（合計96輛），尚餘204輛的運能，而師屬部隊中通常有師屬反坦克導彈營（24輛/具），解放軍至今保有反坦克炮（86式100毫米反坦克炮），同樣假定為師屬反坦克炮營（24門），性能與北約制式的105毫米坦克炮接近，因此參數設定如下：

　　【（0.7）×3＋（0）×2＋（0）×1＝2.1】÷M1A1的（6）＝0.35

　　兩個加強師共擁有不少於972件火箭筒與48套反坦克導彈發射器，再假定每件（套）可射擊兩次，因此火箭筒與反坦克導彈系統的參數加權分別是1944與96，所以兩個加強師的火箭筒與導彈武器經過簡單計算，可得出摧毀M1A1的數量分別為65輛與10輛。

　　剩餘204輛解放軍坦克的運能若全部用於裝載99G式主戰坦克，其總戰鬥力值經四捨五入，則相當於215輛M1A1，96輛63A式坦克或ZTD-05式突擊車則相當於53輛M1A1，24門反坦克炮則相當為9輛M1A1，因此解放軍主戰坦克總力量大致相當於215＋53＋9＝277輛，若不裝載63A式/05式坦克裝甲車輛，直接裝載99G式坦克，則相當於325輛M1A1。

　　因此，從上述各項算式中可得出結論，M1A1與台軍現役CM11/12坦克的戰鬥力比，相當於一輛M1A1具備2.04輛CM11/12，即便現役CM11/12坦克配發國際上105毫米口徑彈藥中穿甲能力最高的M900尾翼穩定脱殼穿甲彈（APFSDSDU），火力比也僅增至0.67，若搭配爆炸反應裝甲（ERA），防護力比可增至0.26，但機動力比會下降，一來一往之間，性能差距仍十分明顯，**尚且沒把火控系統作為參數進行演算。**在1991年海灣戰爭中，美軍現代化的M1A1坦克連在數分鐘內殲滅伊拉克共和國衞隊的坦克營，可見具備現代車際數據鏈、全周向車長瞄準器以及熱成像儀等設備對戰鬥力的影響是呈平方比的效果，因此M1A1與CM11/12的對比顯示，即便CM11/12坦克換用M900翼穩脱殼穿甲彈，火力比影響也不超過10%，即便CM11/12換用M256式120毫米滑膛炮，使之火力等同M1A1，但實際防護力方面受限於傳統鑄造式炮塔，兩者防護力仍有近10倍的差距（1：0.125），已非升級所能彌補。

　　在裝備器材效益方面，台軍現役主戰坦克數量為CM11/12坦克550輛，M60A3坦克460輛，總數 1010輛，如果用M1A1坦克來達成相同的戰鬥力比，僅需493輛即可，若考慮到平時使用與耗損，隨着服役時間的延長，將更凸顯M1A1使用成本比CM11/12經濟得多。人員成本方面，M1A1、CM11/12與M60A3四款坦克乘員均為4名，因此操作現役坦克則需多達4 040名車組乘員，若換裝M1A1則僅需1 972名，可節約52%的人員費用。

　　通過計算可知，解放軍兩個師的登陸部隊的反坦克能力，基本上可擊毀75輛M1A1主戰坦克，而解放軍首波可運送上岸的坦克實際戰鬥力值則相當於277～325輛M1A1主戰坦克。

　　由於是有人裝備，必須考慮人為損壞或故障等問題導致無法使用，因此需要考慮裝備完好率的問題以及第一時間最低限度坦克出動量，因此台軍裝備坦克完好率定為80%（×0.8），因此計算可得出（277+75）/0.8=440或（325+75）/0.8=500。

　　這意味着，台灣陸軍若用****M1A1坦克取代原有CM11/12、M60A3坦克，以對抗解放軍首波登陸裝甲力量為第一考慮因素，成本考慮居次的話，則M1A1坦克的裝備總量約為450輛至550輛為最佳。

時運不濟

    不過，另據香港《廣角鏡》雜誌披露，台灣“國防部”認可的“鋭捷項目”採購量只有200輛M1A1坦克，供四個裝甲旅（兩個在北部，中部和南部各一個）各配備一個M1A1戰車營（即坦克營）。但據台灣陸軍內部消息人士的話説，陸軍對整個“鋭捷項目”的採購量更悲觀，預計獲得通過的總金額只有約330億元（新台幣，下同），大致只夠採購兩個營的坦克（供北部兩個裝甲旅各配備一個營）。兩個營建制的坦克數量是88輛，再加上供裝甲兵學校、後勤學校的教學用車，所需數量可能再加一個連，使得採購數量可能達到****100輛左右，這個數量僅有外傳數目的一半。

　　為配合引進美製M1A1坦克，台軍曾委託“中科院”進行島內橋樑載重能力評估，重點是台灣北部、中部、南部三大都會區的主要交通橋樑的重載通行能力。據瞭解，“中科院”的評估結果是可行的。多名台軍退役裝甲兵將領認為，戰鬥全重達60噸的M1A1坦克行駛在台灣道路、橋樑等交通設施上沒有問題，曾任台軍裝甲兵學校校長的前“參謀總長”霍守業就舉了曾在台灣道路上橫行的沙石車為例，許多超載沙石車重量幾乎與M1A1坦克相當（有些沙石車甚至高達70噸），也不曾發生壓垮主要橋樑的案例，據此認為M1A1坦克來台沒有太大問題。

　　但“中科院”的評估報告留了一個尾巴，指出未來台軍如果把M1A1坦克用於本島北、中、南都會區外圍的作戰，這與美軍主要將M1A1坦克用於野戰有很大不同。M1A1坦克具備全天候、全地形與全方位作戰能力，按照台軍既定規劃，它是主要用於城鎮作戰，用途和作用都非常有限，基本是大材小用。由於M1A1在相當一段時間內仍是美軍主戰武器，台軍無需急着採購，未來或許能獲得美方更好的出售條件。

　　事實上，台軍採購M1A1除了進行環境適應性評估外，與島內其他武器的發展規劃應該一併進行考慮，例如M60A3坦克的性能改進、基於“雲豹”輪式裝甲車底盤開發的105毫米坦克殲擊車、強化“雷霆”2000齊射火箭炮的遠程火力打擊能力等。因此，有島內專家認為台軍採購M1A1的計劃或許可緩一緩，而且該坦克配備的燃氣輪機對台軍來説是完全陌生的動力系統，台軍後勤體系未來能否有效支撐，仍需審慎研究。