經濟平等就會令人失去努力的動力嗎？_風聞
驱逐舰051-人民主体的历史和政治哲学。2020-07-07 20:29
城堡羣裏有一位朋友問：
“在私有制下，因為經濟的運動，肯定是不可能完全平等的。不過在公有制下，因為生產資料都是公有的，實質上就是人的平等。不過我認為問題應該是: 我這麼努力的去學習，去勞動，我為什麼要和那些不努力的人在經濟上平等？如果經濟上是平等的，我努力的意義何在？”
我的回答是：
凡是問“我這麼努力的去學習，去勞動，我為什麼要和那些不努力的人在經濟上平等？如果經濟上是平等的，我努力的意義何在？”這種問題的人，本來大多也是不會去努力的。
為什麼？
因為他這話隱含了這樣的推理：
1.大家都是不努力的；
2.所以我如果努力的話，我就不應該和大家經濟平等。
但是前提1很可能是不成立的，事實很可能是”大家都很努力“。因此，這個推理應該是：
1.大家都是努力的；
2.所以我只有努力，才有資格和大家經濟平等。
所以，“經濟平等”完全可以成為我努力的一個動力，而不是阻礙。
現在要問兩個問題：
1.這個人為什麼要預設“所有人都不努力”呢？
答案是：我也不知道。
但我推想，很可能是因為他本來就不打算努力，因為他不知道除了“當人上人”以外，還有別的讓自己努力的動力——這就是我為什麼説“凡是這樣問的人，大多本來也不打算努力”。
2.不為了“當人上人”，人真的還有努力的動力嗎？
答案是：有。
比如今上午我們一家都在搞衞生清掃。
為什麼要搞呢？是為了超過別人家嗎？是為了拿一個“本校第一衞生家庭獎”嗎？
都不是。我們壓根沒想這些。
搞衞生，就是為了讓自己活得舒服、清爽一點兒，僅此而已。與是不是超過別人，沒有半點關係。
如果説有關係的話，那也是因為我們知道：絕大多數家庭為了住得舒服點兒，都會經常搞衞生，我們如果不搞的話，家裏就會太不像樣子，客人來了也覺得你這個環境和別人家相差太遠，這都不像個家了。所以我們努力搞衞生如果也考慮到了和別人的比較的話，那不是為了“超過別人”當“人上人”，而恰恰是為了達到和別人的“平等”。——當然，如果我們能把家裏搞得比別人家更衞生，更漂亮，我們的勁頭也許會更大，但是我們決不會僅僅為了“超過別人”而努力。
總之：
1.一般人為了自己生活得好些（不是為了比別人好，而是為了讓自己感覺好，或者比自己以前好），都會努力——我們將其稱之為動力1；
2.如果動力1不能讓你努力，那麼其它動力（包括“超過別人”的動力——我們將其稱為“動力2”）大概也不會讓你努力；
3.如果動力1能讓你努力，那麼在這個基礎上，動力2（“超過別人”）也許會讓某些人更加努力。
那些問“如果經濟平等，我為什麼還要努力？”的人，很可能和那些問“我家的衞生如果不能搞得比別人家好，我家為什麼還要搞衞生？”的人一樣，缺乏動力1。而按照上述推理，缺乏動力1的人，動力2對它也只是一個純粹的0（但對於有動力1的人，動力2也許——但並不一定——增加一些動力，甚至會成為那個把1變成10的0），因此他其實本來也是不會努力的——“經濟平等損害了我的積極性”不過是他的一個藉口罷了。
私有制社會經濟不平等，本質上並不是為了讓大家更“努力”，而是為了少數人的利益最大化。如果説這種“不平等”也給了大家動力2的話，那麼：
1.這種動力2有時候是不必要的，因為如前面論證的，“追求平等”是與動力2完全相反的動力，但它也完全可以促進我們的努力；
2.這種動力2的不斷強化，往往反倒讓大家忘記了實際上更重要的動力1——“讓自己生活得好些”。——那些問出“經濟平等，我為什麼還要努力？”的人，就是鮮明的例證，他們顯然都是受到那種瘋狂的“一定要壓倒別人，當人上人”的理念的影響，注意力完全放在動力2上，結果對於最重要的動力1反而無感了。
至於説有些人不努力也比我努力生活得還好，這在私有制社會的“富二代”那裏不是很常見嗎？但那些反對“經濟平等”的人，不正是主張私有制下大家勞動積極性高嗎？
在公有制（社會主義）下，一般來説，更努力者會比不那麼努力者生活水平高些，但也不一定，因為要考慮天賦、體力、家庭負擔等因素。努力的人如果家庭負擔太重，也不見得比不那麼努力但家庭負擔輕的人生活好，這時，動力2就無效了。但這不影響動力1，因為這個努力的人明白：我努力，也許不會讓我一家人生活得比某個天賦過人者或沒有家庭負擔的人好，但一定會讓我一家生活得比我不努力時更好。另外更重要的是：他知道在這樣的社會里，沒有什麼“人上人”會阻斷自己前進的道路。
努力，勞動，不是為了自己生活得好些、快樂些，而是為了當“人上人”，為了“往上爬”，為了壓倒別人，嘲笑別人、控制別人，魚肉別人——這就是馬克思主義所批判的“異化”。