考場作文，考得出真才華麼？_風聞

高考作文出題，年年當談資。

大概出得正了，會被嫌呆板；出得偏了，會被嫌浪蕩；引經據典，會被嫌陳腐；結合時事，會被嫌功利。

而且每年高考後，總要流傳幾篇半真半假的作為“高考零分作文”和“高考滿分作文”——其實多半倒是指桑罵槐，拿來澆胸中塊壘的。

其實這件事，説穿了並不嚇人：

考場作文，從來也不太考才情。

這一點，古今皆同，而且早有古人吐槽了。

韓愈這種繼往開來、博古通今的大才子，現在的文章都可以上課本，但他老人家當年考完了，回身一讀自己的考場作文，甚為羞臊：

“顏忸怩而心不寧者數月”。

他思考的結論是：考場作文這體例太沒勁了，這是考試製度的問題。還特意搬出司馬遷、孟夫子、司馬相如、楊雄、屈原這些心中偶像感嘆道：

這五位如果蒙了名字去參加考試，估計也要吃虧吧。

既然韓愈都覺得考不出才華，那何以還要考呢？

眾所周知的傳奇：王維年少時，聽説太平公主內定了位叫張九皋的做頭名，於是打通關係，酒席間給公主彈了首《鬱綸袍》琴曲，再獻詩文。公主心醉，當場就定他為頭名。

這故事聽來浪漫，但如果擱到現在，讓人冷汗直冒。

王維有門路與琴藝，見得到公主，而且他的天才，中了也是合情合理，我們都服氣。

那其他見不到公主的呢？

如果真的考才華考修養，考琴棋書畫，普通人家的孩子，是比得過王羲之王徽之這代代相傳的書法，還是比得過謝朓謝靈運這一門的好詩？

如果考其他沒法量化、完全看主觀意願的玩意，普通人家的孩子怎麼辦？

之前討論過這個問題：閲讀理解。

兩年前的事了：之前似乎石景山高中的高考模擬卷、長沙雅禮中學的考試卷、貴陽的中考語文卷，都用過我的文章。

諸位出卷老師的閲讀力和理解力，我很是佩服：他們不但讀出了許多我寫作時的想法，還讀出了許多我沒想到的念頭，甚至拿出題來考學生……

説實在的，許多題目，我自己也未必答得對標準答案。

所以這考試也是扯淡嗎？

不是的。

截止到高中階段的一切教育，都是義務教育；義務教育，重在考較基本的東西。

説難聽點，重點不在於審美，而是交流技能。

這一點也適用於高考。

文藝評論當然沒有標準答案，但語文教學與考試，並非寬泛自如的審美訓練，而是為了考驗學生閲讀與寫作的基本技巧：遣詞造句、辨析語義，之類。

換言之：是個規定動作訓練與考核。

被選進考卷的考試範文，像我被選走的篇目，不一定是什麼好文章，但可能遣詞造句比較典型，比較符合技巧規範，適合拿來做考題。

出一篇文章讓你做閲讀理解，好比是，用體育舉例的話：找一場特別規矩的比賽錄像帶，讓你做球賽技術分析，針對某幾個規定動作提問：

他當時為什麼要選擇這種投籃方式？他當時為什麼要選擇這樣傳球？

當然這樣很無趣，而且很容易連作者都回答不上來。

但教學與考試，本來就不重在文藝審美欣賞，而是在教導你熟練了各色規定動作後，才能融會貫通的，各行各業都如此。

上過大學的自然都知道，我們上大學之前學的東西，的確只是基礎中的基礎罷了。

所以，無論高考作文還是閲讀理解，歸根到底，都是考試，重點在評分的標準化。

實際上，既然是考試，那可量化的（甚至帶有機械化的）公平，比妖豔多姿的腦洞更重要。

説殘忍點：

各級考試這玩意，説是甄選才能，其實是設了條線，將許多人出生時就自帶的不平等，儘量拉平。

哪怕是家世顯赫，也許依然只能考303分；哪怕家境貧寒，也許就能考546分。

分數最公平。

303分的可以大呼我有才華我有資質我有別的才能我還有個厲害舅舅能安排我見主考官呢——但那是場外招。分數本身擱那兒呢。

所以，大概就是這樣：

考場作文見不出什麼才華，可能會埋沒若干天才。

閲讀理解的答案很模式化，甚至連作者自己都不一定答得對。

但卻可以，讓普通人家的孩子，不用去跟世代詩家的謝家後裔比寫詩，不用去跟世代書家的王家孩子比書法，也儘量杜絕了公主聽一曲琴，就點了王維的可能性。

可量化的、標準化的、可能相對缺少個性的考核，卻可能意味着相對的公平。

而稍微經歷過些的人自然知道，公平，對孩子而言，在這個許多東西可以世襲的時代，是多麼重要。

最後，如果看到這篇的您正好在高考期間，那麼……

喝水，深呼吸，睡好，保持體表温度不要過高（以影響睡眠）。

別因為考完了第一天就鬆下來，但也別緊張。就當這一天什麼都沒發生過。

不用特別回憶這一天，反正多年以後，你還會夢見今天的……

加油吧。