理想的政策與執行的現實_風聞

文/老C

1、

因弗洛伊德被警察鎖喉去世引發的美國動盪已經持續了一段時間了。美國的各路政客也提出了各種解決方案，從禁止警察鎖喉，到削減警察的預算(Defund Police)，甚至解散警察局 (Dismantle Police)

警察確實是一個挺招平民百姓恨的機構。打倒邪惡的美國警察，確實是一個振奮人心的口號。

然而，理想很豐滿，現實很骨感。這些理想主義的政策真的能解決問題嗎？我們來嘮一嘮。

針對美國黑人的種族歧視問題，左派和右派觀點截然不同。

左派認為，黑人的不幸（低教育水平、高犯罪率、高入獄率）是因為黑人被歧視。

右派認為，黑人被歧視，是因為黑人自己不爭氣（低教育水平，高犯罪率）。

左右兩派雖然在何為因何為果上爭執不休。但其實兩派對黑人面臨的問題的看法是一致的。

黑人的單親家庭比例遠高於白人、教育水平低、犯罪率高、入獄率高、收入低、財產少。

問題大家都看的很清楚，但如何解決問題？什麼樣的政策能解決問題？

2、

美國説是一個大熔爐，但實際上，各個種族之間並沒有完全融合到一起。大家各自居住在不同的地區。

這張圖上，綠色點是白人，橙色是拉美裔，藍色點是黑人，紅色點是亞裔。可以看到，華盛頓的黑人和白人居住區涇渭分明。以市中心為界西部以白人居住為主，而東部則是黑人的天下。

説是一個大熔爐，但是黑人和白人的居住區，分的清清楚楚。

在學校的教育水平上，也是分得清清楚楚。美國學校打分是1分到10分，10分最好，1分最差

西部的白人區，學校基本上都是8-10分。而東部的黑人區，都是1-4分，其中大量的1-3分的學校。

犯罪率的數字也是非常清晰（深色是高犯罪率，淺色是低犯罪率）同樣是華盛頓，美國的首都。西部分白人區的安全評分是最安全的地區之一，而東部的黑人區是最危險的地區。

黑人聚居區，意味着貧困、教育水平低、高犯罪率。

但抗議者解決這個問題的方法是….. 減少警察的預算？減少警察的預算不會讓治安進一步惡化嗎？

對於黑人的教育問題，美國左派提出的方法是按種族比例分配公立大學的入學名額，給成績差的黑人羣體更優惠的錄取條件。

這個原則上沒有錯，是照顧黑人羣體。但是，更急需解決的是基礎教育，是黑人區普遍的基礎教育水平低下。

黑人聚居區的治安問題、教育問題，這些靠上街遊行，靠打倒警察，靠黑命貴是解決不了的。

把給警察的預算分配給社區服務，分配給扶貧。聽起來很好。但也解決不了現實問題。

解決問題，就得打破目前美國的公立教育資金完全靠本地税收解決的規則，強制性的拉平不同區域教育水平的差別，或者打破目前黑人區和白人區涇渭分明的現實。

這個就非常難了。用富裕區域的税收去支援窮困區域的公立教育，在美國的制度下很難大規模成體系執行。

3、

説了美國的不好，也説説我們自己的問題，講講東方大國的故事。

這個故事本來是基於真實情況的，但我做了改寫。

在某行業，政府對企業有一個優惠政策。根據是否拿到這個政策，企業有兩種生產方式。採用方式A，拿到優惠政策，額外成本是零。但如果採用方式A，沒拿到優惠政策，額外成本是兩個億。企業也可以採用方式B，方式B，無論拿不拿得到優惠政策，企業都會有5000萬的額外成本。

拿到優惠政策

沒有優惠政策

生產方式A

零額外成本

2個億額外成本

生產方式B

5000萬額外成本

5000萬額外成本

在過去，是審批制。前一年企業做申請，然後政府審批給不給這個優惠政策。

企業如果拿到了，就採用生產方式A。沒拿到，就採用生產方式B，多花5000萬。

企業政府之間相安無事。每年都提交審核，喝喝酒吃吃飯。每年都大概率能拿到，拿不到也認了。反正拿不到就用B方式，多點成本。

但中央發了一個文件，要減少審批制度，改審批為備案制。

於是，這個政策的執行部門説：以後沒有審批了。企業前一年把材料給我備案。我也不審批了，先默認你有這個優惠政策。但是，如果事後我覺得你不符合要求，年底就可以追溯取消你的優惠政策。

企業一下子就傻眼了。備案制下，企業和薛定諤的貓一樣，處於測不準狀態。

過去決策很簡單，根據審批結果決定生產方式。反正審批通過了，就能管一年，政府也不會出爾反爾。現在搞備案制，可能有政策也可能沒有，企業怎麼選擇生產方式呢？

冒險選A？萬一年底政策被取消，損失兩個億。

穩妥選B？白白浪費5000萬。畢竟歷史上是大概率能拿到的。

企業問政府，您看我這個情況到底能不能拿到政策？政府回答，現在不搞審批了，我也不知道呀，你自己看着辦吧……

審批改備案，這是好政策，也是正確的方向。

但在某些具體執行中，反而增加了企業運營的不確定性，給企業很大的困難和麻煩。

我曾經寫過一篇文章《民營企業的羅生門》。

中國企業、銀行和政府之間的複雜的博弈關係，很難用誰黑誰白，誰好誰壞來描述。

4、

理想主義的政策，不一定能帶來好的結果。備案制，也不一定在所有情況下，都比審批制更好。

在制定政策時，要充分考慮具體執行中的問題，以及什麼是人民和企業真正的需求。

比如，對企業來説，監管方面要促進競爭公平，同時減少經營中的不確定性，是最根本的需求。如果審批制能最大程度上達到這個效果，也能算是一個好的制度。

另外，制定政策時，要充分聽取基層的意見，多下基層調研，讓聽得見炮聲的人做決策，不應該坐在辦公室想當然。