理想的政策與執行的現實_風聞
西西弗评论-西西弗评论官方账号-西西弗评论在这里更新优秀文章2020-07-07 10:49
文/老C
1、
因弗洛伊德被警察鎖喉去世引發的美國動盪已經持續了一段時間了。美國的各路政客也提出了各種解決方案,從禁止警察鎖喉,到削減警察的預算(Defund Police),甚至解散警察局 (Dismantle Police)
警察確實是一個挺招平民百姓恨的機構。打倒邪惡的美國警察,確實是一個振奮人心的口號。
然而,理想很豐滿,現實很骨感。這些理想主義的政策真的能解決問題嗎?我們來嘮一嘮。
針對美國黑人的種族歧視問題,左派和右派觀點截然不同。
左派認為,黑人的不幸(低教育水平、高犯罪率、高入獄率)是因為黑人被歧視。
右派認為,黑人被歧視,是因為黑人自己不爭氣(低教育水平,高犯罪率)。
左右兩派雖然在何為因何為果上爭執不休。但其實兩派對黑人面臨的問題的看法是一致的。
黑人的單親家庭比例遠高於白人、教育水平低、犯罪率高、入獄率高、收入低、財產少。
問題大家都看的很清楚,但如何解決問題?什麼樣的政策能解決問題?
2、
美國説是一個大熔爐,但實際上,各個種族之間並沒有完全融合到一起。大家各自居住在不同的地區。
這張圖上,綠色點是白人,橙色是拉美裔,藍色點是黑人,紅色點是亞裔。可以看到,華盛頓的黑人和白人居住區涇渭分明。以市中心為界西部以白人居住為主,而東部則是黑人的天下。
説是一個大熔爐,但是黑人和白人的居住區,分的清清楚楚。
在學校的教育水平上,也是分得清清楚楚。美國學校打分是1分到10分,10分最好,1分最差
西部的白人區,學校基本上都是8-10分。而東部的黑人區,都是1-4分,其中大量的1-3分的學校。
犯罪率的數字也是非常清晰(深色是高犯罪率,淺色是低犯罪率)同樣是華盛頓,美國的首都。西部分白人區的安全評分是最安全的地區之一,而東部的黑人區是最危險的地區。
黑人聚居區,意味着貧困、教育水平低、高犯罪率。
但抗議者解決這個問題的方法是….. 減少警察的預算?減少警察的預算不會讓治安進一步惡化嗎?
對於黑人的教育問題,美國左派提出的方法是按種族比例分配公立大學的入學名額,給成績差的黑人羣體更優惠的錄取條件。
這個原則上沒有錯,是照顧黑人羣體。但是,更急需解決的是基礎教育,是黑人區普遍的基礎教育水平低下。
黑人聚居區的治安問題、教育問題,這些靠上街遊行,靠打倒警察,靠黑命貴是解決不了的。
把給警察的預算分配給社區服務,分配給扶貧。聽起來很好。但也解決不了現實問題。
解決問題,就得打破目前美國的公立教育資金完全靠本地税收解決的規則,強制性的拉平不同區域教育水平的差別,或者打破目前黑人區和白人區涇渭分明的現實。
這個就非常難了。用富裕區域的税收去支援窮困區域的公立教育,在美國的制度下很難大規模成體系執行。
3、
説了美國的不好,也説説我們自己的問題,講講東方大國的故事。
這個故事本來是基於真實情況的,但我做了改寫。
在某行業,政府對企業有一個優惠政策。根據是否拿到這個政策,企業有兩種生產方式。採用方式A,拿到優惠政策,額外成本是零。但如果採用方式A,沒拿到優惠政策,額外成本是兩個億。企業也可以採用方式B,方式B,無論拿不拿得到優惠政策,企業都會有5000萬的額外成本。
拿到優惠政策
沒有優惠政策
生產方式A
零額外成本
2個億額外成本
生產方式B
5000萬額外成本
5000萬額外成本
在過去,是審批制。前一年企業做申請,然後政府審批給不給這個優惠政策。
企業如果拿到了,就採用生產方式A。沒拿到,就採用生產方式B,多花5000萬。
企業政府之間相安無事。每年都提交審核,喝喝酒吃吃飯。每年都大概率能拿到,拿不到也認了。反正拿不到就用B方式,多點成本。
但中央發了一個文件,要減少審批制度,改審批為備案制。
於是,這個政策的執行部門説:以後沒有審批了。企業前一年把材料給我備案。我也不審批了,先默認你有這個優惠政策。但是,如果事後我覺得你不符合要求,年底就可以追溯取消你的優惠政策。
企業一下子就傻眼了。備案制下,企業和薛定諤的貓一樣,處於測不準狀態。
過去決策很簡單,根據審批結果決定生產方式。反正審批通過了,就能管一年,政府也不會出爾反爾。現在搞備案制,可能有政策也可能沒有,企業怎麼選擇生產方式呢?
冒險選A?萬一年底政策被取消,損失兩個億。
穩妥選B?白白浪費5000萬。畢竟歷史上是大概率能拿到的。
企業問政府,您看我這個情況到底能不能拿到政策?政府回答,現在不搞審批了,我也不知道呀,你自己看着辦吧……
審批改備案,這是好政策,也是正確的方向。
但在某些具體執行中,反而增加了企業運營的不確定性,給企業很大的困難和麻煩。
我曾經寫過一篇文章《民營企業的羅生門》。
中國企業、銀行和政府之間的複雜的博弈關係,很難用誰黑誰白,誰好誰壞來描述。
4、
理想主義的政策,不一定能帶來好的結果。備案制,也不一定在所有情況下,都比審批制更好。
在制定政策時,要充分考慮具體執行中的問題,以及什麼是人民和企業真正的需求。
比如,對企業來説,監管方面要促進競爭公平,同時減少經營中的不確定性,是最根本的需求。如果審批制能最大程度上達到這個效果,也能算是一個好的制度。
另外,制定政策時,要充分聽取基層的意見,多下基層調研,讓聽得見炮聲的人做決策,不應該坐在辦公室想當然。