對於四代艦載機的一些錯誤觀點_風聞

對於四代艦載機的爭論很多，但是很多爭論都停留在單機對單機的考慮，並不是真正站在體系化的角度去考慮問題，所以出現很多錯誤的觀點。下面就這些錯誤觀點説説：

1、只考慮單機對單機，而不是體系化

   經常看到討論艦載機只考慮的是戰鬥機的單機對單機如何，而不從體系化去考慮。這個體系化包括航母的預警機、電子戰飛機、加油機等重要的輔助飛機，這些飛機和戰鬥機一起配套組成了航母作戰能力。從一個航母戰鬥羣的作戰能力角度來看，預警機需要4-5架，電子戰飛機也需要4-5架甚至更多，加油機需要根據總體機羣規模去配置。當這些輔助飛機把航母機庫和甲板空間佔據後，剩下的才是戰鬥機的。而戰鬥機執行任務時還得考慮完好率，即並不是所有戰鬥機在任何時間都能百分之百出動。所以，從體系化角度去考慮，必須得考慮好整體配套作戰能力如何，而不是單機作戰如何。我們打個比方，把遼寧號上的艦載機換成陣風，其整體作戰能力會降低還是升高？或者説把戴高樂號上陣風都換成殲-15，作戰能力如何？我想大家心目中會給出相應的答案。

2、非得讓艦載機機動性和陸基飛機去比

   經常還有人提出我們的艦載四代機要和F-22單機對抗，當然單機並非不能對抗，但一些人要求飛行性能上去和F-22比，這樣顯然在邏輯上就有很大問題：如果我們的艦載四代機的飛行性能都可以和F-22比了，那麼這樣的艦載機改成陸基版本，其空重必然降低，機動性就有可能超過F-22，但是這樣可能麼？我們看到過哪款艦載機在機動性上能和陸基飛機來比？陣風戰鬥機倒是有陸基版本和艦載版本，但顯然艦載版本要更重，飛行性能上必然有損失。很多人津津樂道的F-14，就是F-14換了發動機也無法和F-15比能量機動，F-14更多是靠遠程導彈來獲取優勢而不是機動性上獲取。

3、只考慮艦載機不考慮艦載機和航母配套

  很多人只會説要重型機上艦，但他們並不瞭解歷史上艦載機超重是失去上艦機會的案例並不少，典型的就是F-111，太大太重上艦難以操作，最後上艦失敗。説白了，艦載機是在航母這個有限制的環境下使用的，攔阻系統、彈射器、升降機、甲板衝擊等都是有限制的，不可能是想怎麼樣就怎麼樣的。實際上，網民能想到的軍隊也能想到，如果現有重型機能上艦，軍隊能不知道？

4、只考慮採購不考慮訓練和使用

   任何一個國家的軍費都是有限的，在有限軍費情況下要平衡綜合作戰能力並不是簡單的事情。軍隊的作戰能力不只包括艦載機性能，更包括如何能把性能、戰術等發揮出來。美國艦載機飛行員2周不在航母上起降就要重新認證，這是因為艦載機起降的危險性太高，必須保持一定的熟練度。通常全生命週期內訓練和使用費用比採購費用更高，不考慮總體費用限制而認為想怎麼樣就怎麼樣，顯然屬於不當家不知柴米油鹽貴。

5、不瞭解軍隊採購流程就只知道陰謀論

   艦載機是至少幾百億的採購規模，必然是要經過層層決策。從立項採購角度來説，國家對軍事裝備有相應的採購流程和要求，在當前高壓反腐情況下，誰敢去違反流程要求來做所謂的某飛硬給海軍塞或者走後門如何如何。就採購流程來説，很多是不公開的，網民只看到結果而不瞭解過程，就不要瞎猜和陰謀論。另外我們也看到目前網絡上對飛機上的設備有公開的招標要求，顯然某些網民的陰謀論説法是站不住腳的。

  總之，很多網民的思維極不成熟，不願意去深思也不願意多瞭解，他們只喜歡在心目中畫一個自己喜歡的願景，而完全不看事情的本質是什麼樣的。也許要若干年後一些人才能真正成熟起來，也很有可能有些人一直沉浸在自己的夢境中出不來。