宗教學説服務於誰?_風聞

道教的二元論

道教是宗教中的一個異類，其根源在於道家學説與道教組織產生的先後。相對於其他宗教，道教是個異類，甚至有的人説道教不是一門宗教，而是一門哲學，這究竟對道教是褒還是貶呢?

尤其是一些人喜歡把道家思想和道教文化分開來看，甚至説道教只是大雜燴。那麼道教究竟是怎麼回事?道教究竟是有神論還是無神論?

究竟是唯物還是唯心，哲學還是宗教呢?要弄清楚這些問題，我們就要分析道教與其他宗教的不同點，這種分析，不能侷限於細枝末葉的區別，而應該觸及宗教的立教之本。

一、宗教學説服務於誰?

已經實現中國化的佛教與道教相處比較融洽，甚至某些程度上可以説佛道一家，基督教、天主教也在宣揚普世價值、愛與慈悲，但是真正分析這些宗教，道教與他們有個截然不同的特點:

道教是先有了道家學説，後有了道教組織，其他宗教是先有了宗教，後有了神學、佛學;這看起來似乎是先有雞還是先有蛋的問題，看起來詭辯甚至微不足道，實際上卻是問題的最關鍵所在。

甲:真理掌握在誰手裏?

其他宗教，因釋迦而成教，因耶穌而成教，在立教之初，其他宗教就有了教主或者創始人，圍繞創始人，有明顯的宗教團體產生;宗教組織的產生伴隨實實在在的利益和目的。

佛學、神學產生在佛教、基督教、天主教之後，是由教徒來詮釋宗教文化的學説，存在的意義就是證明其宗教的正當性，當真理與宗教相違背的時候，天然的固有性，決定了只能維護宗教的利益，因為宗教就是他們產生的基礎。

不要把任何組織想得太高尚，只要存在活人，就存在利益糾葛，沒有任何組織凌駕其上，關鍵在於如何面對自我，是屈服在所謂造物主膝下，還是勇毅的面對自然並改造自然。

一旦真理如果真正與宗教利益相違背的時候，他們或者修改真理以迎合他們的宗教，或者説他們的神佛就代表了真理，之所以有質疑是不明白他們教理教義中存在的真理，千百年來都是在這樣的詭辯中度過,今天這樣的手段更成熟、更具有邏輯性，甚至充滿了科學意味，哪怕他們的本質是反科學的。

道教的產生卻不是這麼單一的過程，我們可以將道教的開端定義為黃帝問道廣成子，也可以定義為老子留書道德經，也可以定義為張道陵創立五斗米，很難有個能夠説服所有人的明確創立時間。

道學產生在道教組織形成之前，是由智者詮釋大道的學説，存在的意義就是探尋大道，不是為了道教組織本身服務的，當大道與宗教組織相違背的時候，多少高道毅然選擇了追尋大道，而不是為宗教所拘泥;

道學不是為了維護宗教的利益而產生的，且真理不受宗教所約束。真理從來不是掌握在某個宗教手裏，宗教只是探索真理的一種手段而已。

乙:道教的終極目的是什麼?

張道陵創立天師道，承繼的不是張道陵的個人學説，而是承載傳承幾千年的文化，並融合了諸子百家，當然，最直接的理論基礎來源於道德經，來源於道家學説。

道教崇拜中，不存在唯一正確的造物主，也不存在唯-正確的先知，拋去浮華，留下簡約，道教傳承的就是道，經過時間沉澱和篩選的道，尊崇的是自然規律，而不是冒用神靈名義的人。

有句話很多人都聽説過，吃飯是為了活着，或者不是為了吃飯。道教就是吃飯，是為了探尋道而組成的宗教組織，道家思想就是活着，探尋真理、真知。

道教徒，利用道教組織，秉承道家學説，這樣就造成了道教組織內部缺乏極端思想產生的土壤，也讓道教具有更多的包容性，因為本來就是包容萬物而產生的宗教，不是崇拜莫名的造物主而存在的宗教，是為追尋大道而存在，不是為某個虛無縹緲的造物主而奴役。

道教組織存在的終極意義是探尋世間大道，而不是僅僅為了維護道教組織的存在而苟延;在沒有道教組織的時候，大道存在，哪怕有一天道教組織不復存在，大道也存在，朝聞道，夕死可矣。

道家學説終極目的是服務於道，而其他宗教學説的終極目的是服務於教，哪怕詭辯他們的教就是唯一正確的。哪怕是道教，也不可能是唯一正確的宗教，我們選擇道教，只不過因為道教更符合我們的價值觀，更適合表達我們的信仰而已。

道經師三寶，師為引路之人，經為必經之路，道為欲達之處，我們捍衞的終極目的是道，而不僅僅是教。

（明日黃曆）