宗教學説服務於誰?_風聞
梁兴扬-道文化推广者-江湖散修,道文化推广者2020-07-10 13:01
道教的二元論
道教是宗教中的一個異類,其根源在於道家學説與道教組織產生的先後。相對於其他宗教,道教是個異類,甚至有的人説道教不是一門宗教,而是一門哲學,這究竟對道教是褒還是貶呢?
尤其是一些人喜歡把道家思想和道教文化分開來看,甚至説道教只是大雜燴。那麼道教究竟是怎麼回事?道教究竟是有神論還是無神論?
究竟是唯物還是唯心,哲學還是宗教呢?要弄清楚這些問題,我們就要分析道教與其他宗教的不同點,這種分析,不能侷限於細枝末葉的區別,而應該觸及宗教的立教之本。
一、宗教學説服務於誰?
已經實現中國化的佛教與道教相處比較融洽,甚至某些程度上可以説佛道一家,基督教、天主教也在宣揚普世價值、愛與慈悲,但是真正分析這些宗教,道教與他們有個截然不同的特點:
道教是先有了道家學説,後有了道教組織,其他宗教是先有了宗教,後有了神學、佛學;這看起來似乎是先有雞還是先有蛋的問題,看起來詭辯甚至微不足道,實際上卻是問題的最關鍵所在。
甲:真理掌握在誰手裏?
其他宗教,因釋迦而成教,因耶穌而成教,在立教之初,其他宗教就有了教主或者創始人,圍繞創始人,有明顯的宗教團體產生;宗教組織的產生伴隨實實在在的利益和目的。
佛學、神學產生在佛教、基督教、天主教之後,是由教徒來詮釋宗教文化的學説,存在的意義就是證明其宗教的正當性,當真理與宗教相違背的時候,天然的固有性,決定了只能維護宗教的利益,因為宗教就是他們產生的基礎。
不要把任何組織想得太高尚,只要存在活人,就存在利益糾葛,沒有任何組織凌駕其上,關鍵在於如何面對自我,是屈服在所謂造物主膝下,還是勇毅的面對自然並改造自然。
一旦真理如果真正與宗教利益相違背的時候,他們或者修改真理以迎合他們的宗教,或者説他們的神佛就代表了真理,之所以有質疑是不明白他們教理教義中存在的真理,千百年來都是在這樣的詭辯中度過,今天這樣的手段更成熟、更具有邏輯性,甚至充滿了科學意味,哪怕他們的本質是反科學的。
道教的產生卻不是這麼單一的過程,我們可以將道教的開端定義為黃帝問道廣成子,也可以定義為老子留書道德經,也可以定義為張道陵創立五斗米,很難有個能夠説服所有人的明確創立時間。
道學產生在道教組織形成之前,是由智者詮釋大道的學説,存在的意義就是探尋大道,不是為了道教組織本身服務的,當大道與宗教組織相違背的時候,多少高道毅然選擇了追尋大道,而不是為宗教所拘泥;
道學不是為了維護宗教的利益而產生的,且真理不受宗教所約束。真理從來不是掌握在某個宗教手裏,宗教只是探索真理的一種手段而已。
乙:道教的終極目的是什麼?
張道陵創立天師道,承繼的不是張道陵的個人學説,而是承載傳承幾千年的文化,並融合了諸子百家,當然,最直接的理論基礎來源於道德經,來源於道家學説。
道教崇拜中,不存在唯一正確的造物主,也不存在唯-正確的先知,拋去浮華,留下簡約,道教傳承的就是道,經過時間沉澱和篩選的道,尊崇的是自然規律,而不是冒用神靈名義的人。
有句話很多人都聽説過,吃飯是為了活着,或者不是為了吃飯。道教就是吃飯,是為了探尋道而組成的宗教組織,道家思想就是活着,探尋真理、真知。
道教徒,利用道教組織,秉承道家學説,這樣就造成了道教組織內部缺乏極端思想產生的土壤,也讓道教具有更多的包容性,因為本來就是包容萬物而產生的宗教,不是崇拜莫名的造物主而存在的宗教,是為追尋大道而存在,不是為某個虛無縹緲的造物主而奴役。
道教組織存在的終極意義是探尋世間大道,而不是僅僅為了維護道教組織的存在而苟延;在沒有道教組織的時候,大道存在,哪怕有一天道教組織不復存在,大道也存在,朝聞道,夕死可矣。
道家學説終極目的是服務於道,而其他宗教學説的終極目的是服務於教,哪怕詭辯他們的教就是唯一正確的。哪怕是道教,也不可能是唯一正確的宗教,我們選擇道教,只不過因為道教更符合我們的價值觀,更適合表達我們的信仰而已。
道經師三寶,師為引路之人,經為必經之路,道為欲達之處,我們捍衞的終極目的是道,而不僅僅是教。
(明日黃曆)