“反權威”體現的往往是幼稚而不是睿智_風聞

網絡帶來了方便的信息發佈和獲取，但是更帶來了知識的淺層化、碎片化以及觀點的極端化。

現代人特別是依賴網絡的人，總是望文生義只要附合自己的心意，不用去系統和深入的瞭解便開始討論、評論甚至批判，新聞、時事如此，逐漸的學術也開始被同化。

在海量的信息中，吸引眼球的往往不是正確的，而是極端的。所以挑戰權威成了網絡的顯學，為反而反成了常用手段。於是，有粉必然有黑，有專家最好是權威説的必然有一堆人去批判，其中有小咖，有愛好者也有吃瓜羣眾。

最近林毅夫發表了一篇文章，下面有評論大言不慚的説“很遺憾，林毅夫教授的有為政府的政策觀點是正確的，但是他的理論基礎“比較優勢”理論是錯誤的，他的“新結構主義經濟學理論”也是錯誤的。”林的“新結構主義經濟學理論”是否正確不一定，但以林的身份，能獲得的材料和資訊並被相當多的學者所認可，不可能是能輕易否定的。至於比較優勢，林在演講或文章中經常提起，但比較優勢只是一個通用概念，從來沒有聽説過林有什麼獨特的比較優勢定義。

專家和權威不是不能挑戰，但首先要讓自己有挑戰的資格，最起碼也要搞懂別人説什麼，分清楚哪些是對的哪些是要挑戰的。什麼也懂就去挑戰、置疑甚至否定全部，體現的往往是幼稚而不是睿智。

如何看待專家或權威的言論以到理論，我覺得最少要有三個原則：

1、先看懂中心思想，不能以偏概全。以林毅夫的比較優勢發展戰略為例，其核心有二：自生能力和根據比較優勢發展。這並沒有什麼不對的。對於一些特殊的被卡脖子的行業，可以用舉國體制不計利潤迎難而上（如芯片），但絕不能是主流，如果成為主流就是生存的問題。例如中國改革開放之前以及前蘇聯。

2、不能脱離時空環境。還是以比較優勢為例，二十年前中國資本是比較劣勢，而放在現在就是比較優勢了。所以不能用現在做好了，證明以前做錯了。林在2007年“須按比較優勢發展經濟”中説“最重要的仍然是利用比較優勢，發展勞動力密集型產業”，顯然與現在的普遍觀點不同，但現在是2020年。即使是2020年可能發展勞動密集型產業不是最重要的，但它肯定依然是重要的。在中央6保中，保就業也還是排第一位的。

3、不要望文生義、斷章取義甚至混淆邏輯。同樣，在林在2007年“須按比較優勢發展經濟”中説“最關鍵的是必須按照中國的比較優勢來發展經濟．即充分利用中國當前勞動力多且相對便宜的優勢．去發展勞動力相對密集的產業．或者在資本密集型產業中勞動力密集的區段。”前面還有一句：怎樣才能讓窮人充分就業?也就是説，讓窮人充分就業最關鍵的是勞動力相對密集的產業，並不是立國家最關鍵的是勞動力密集性產業。所以説林的比較優勢理論只是要發展勞動密集型產業是斷章取義。

總之，林毅夫總體來看是偏市場派的，但其作為國家的主流經濟學家不可能不知道國家計劃與扶助的功效，所以説林是反技術和產業升級，反國家干預是不合邏輯的。更準確的説他是反去勞動密集產業，和大規模國家干預的。這我認為並沒什麼不對。