也談“中國當代制度的優勢和短板”，讀社科院房寧教授文章有感_風聞

lion老師 趣品文化 今天中國社會科學院政治學研究所黨委書記、研究員房寧教授

中國社會科學院政治學研究所黨委書記、研究員房寧教授做客人大重陽研究所，分享了他對“中國製度的優勢與短板”的最新思考。觀察者網對房寧教授的文章予以刊登。原文比較長，本文摘取其核心觀點部分，連同筆者的思考和看法，一併轉述和闡述如下：

01當代中國製度的主要長處與優點

教授認為有以下四個方面：

首先，由於權力集中、權力中心的存在，由於權力體系中沒有競爭性的權力主體，易於降低權力內部運行的交易成本，在很大程度上避免了西方政體中經常發生的政策摩擦和決策效率低下問題。（加粗和下劃線部分是教授原文，下同）

**Lion解讀：就是集中力量辦大事，效率高，不扯皮。**而像美國那樣的制度，有在野黨的權力競爭和扯皮，行政效率就相對低下。這次疫情和美國幾十年建設不出加州一條高鐵，就是證明。

其次，基於上述的權力結構，中國製度下易於形成“利出一孔”的政策效應，即由於集中的權力中心的存在，便於建立和形成促進社會整體性的發展規劃和策略，便於集中社會資源，提高發展的集約性和效率，使國家工業化進程中實行戰略性發展。

Lion解讀：還是集中力量辦大事。在工業化進程中，我國先行制度的優勢顯現得比較突出。這一點，教授還是舉出了抗擊疫情為例，也很有説服力。值得一提的是：方方日記裏，卻反覆詬病中國的體制，甚至如其他公知一樣愚蠢的認為如果是西方皿煮制度，就不會出現大規模疫情，即使出現了也會很快搞定，不會造成武漢那麼大的損失。而事實上，對比中美抗擊疫情的情況，紐約市和武漢市兩個疫情中心的情況，事實恰恰打臉了方方等公知們的謬論。這裏就不再展開論述，事實俱在，方方等抵賴不得。

第三，便於協調各方面的利益，照顧和平衡社會各方面的利益需求，有利於維護社會發展轉型時期的社會穩定。

Lion解讀：有利於形成“一方有難，八方支援”的全國一盤棋思想，協調各方利益，維繫社會的整體上的公平和穩定。

第四，由於權力中心長期和穩定的存在，國家與社會發展可以保持長期持續和穩定，重大的國家戰略和社會政策可以被一以貫之地長期推進。這在中國被稱為“一張藍圖繪到底”。

許多年前，一位印度的政治家感慨於中國的快速發展，他指出：中國的成功得益於專心。他對比印度指出，中國能夠幾十年如一日地追求一個發展目標，能夠在幾代人之間堅持實施國家的發展計劃，這是中國成功的關鍵之舉。而印度因體制原因，不同政黨、不同的派別輪流執政，沒有哪個政策、沒有哪項計劃可以得到自始至終的堅持和執行，國家發展耽誤於反覆的折騰之中。

Lion解讀：印度政治家説的木毛病，方方等公知們的認知才可笑。如果中國像公知們鼓吹的那樣搞皿煮制，那才是自廢武功。公知們的認知太缺乏文化和制度自信，沒出息。

02.中國製度自身的短板與不足

歷史地看，衡量一個制度的優劣的根本標準是生產力標準。適應生產力發展需要的制度就會被選擇，就會生存下來；不適應生產力發展需要的制度最終都會被淘汰，消失在歷史的塵埃中。千百年來的制度演進，千百年來的國家興衰的密碼正在於此。

Lion解讀：生產力標準，認同。沒有一種制度或法律是亙古不變的。公知們鼓吹皿煮制度永恆，實際上西方的皿煮制度也一直在小修小補，或在強勢政府和弱勢政府之間不斷遊弋和徘徊，終歸得以效果和結果為導向進行調整。西方真正的政治家，也絕不可能是中國公知那樣的死腦筋。

**具體來講，當代中國製度有哪些短板與不足？**根據多年的觀察和研究，其中包括2008年以來我們所做的多國政治發展的比較研究，我們認為，權力相對集中的制度體制也具有與制度內在機制聯繫在一起的或者説內生的問題、矛盾即短板與不足，可以歸納為四個方面：

首先，權力集中的制度和體制也易於集中社會矛盾。

權力集中制度與體制下，在集中力量辦大事的同時也容易集中社會矛盾於自身，形成毛主席所説的“政社矛盾”，以及現在民間與學術界所説的“官民矛盾”。由於權力集中體制承擔更多更大社會責任，也集中了主要社會資源，由此導致成為各方面利益訴求對象，在不能充分滿足或平衡各方利益情況下，社會各類矛盾會集中轉化為社會羣體與政權的矛盾。

Lion解讀：西方的官民矛盾，有時候似乎真的比中國輕許多，比如疫情下的美國，都亂成那樣了，民眾也相對坦然的接受，並沒有追責政府或政府中的某個人；中國已經追責了多少官員，相關新聞實在太多了，全國大幾百是有了吧。如果政府做不好，就極容易造成民眾與政府的矛盾對抗——教授所説，就是權力越大，責任越大。如果中國抗擊疫情失敗如美國，結果不可想象。然而公知們還是會説：西方好西方好，皿煮好皿煮好。

其次，政治錄用的吸納功能的廣泛性、流動性不足。

……

以上省略許多筆者讀不懂或似懂非懂的部分。下邊直接上大家容易讀懂的：

政治錄用廣泛性、流動性不足，過於專業化、職業化問題，在中國的政治語境中常常被表述為“官僚主義”、“形式主義”問題。最常見的中國式表達是：脱離羣眾。這也是為執政黨所最為憂慮的問題之一，常常被列在憂患意識的首位。

Lion解讀：加黑部分，lion認同。但這方面似乎在西方也不遑多讓吧：比如去西方許多國家政府機構辦事，下午5點下班，你4點50去，他多半會讓你第二天來，説要下班了——這樣的例子不勝枚舉，比中國也好不到哪裏去。當然，不要滿足比爛思維，中國政府應該始終強調和牢記其宗旨是：立黨為公、執政為民。人民羣眾是衣食父母。

第三，自我糾錯能力不足。

Lion解讀：這一點筆者完全不認同：中國由於上級對下級的絕對的權力，反而追責很容易落實，也因此而更具有糾錯能力。這次疫情中，武漢開始的亂局很快得到糾正就是證明；而西方，各州無權糾錯聯邦政府，聯邦政府也無權糾錯紐約州，它們喜歡吵架，喜歡永遠吵下去：這樣也好，社會政治新聞看起來就熱鬧多了。

第四，權力集中體制較適合的經濟環境是財力集中和高速增長。

權力集中體制有效運行的前提是集中社會資源，特別是財政税收的集中，相應的條件是高税賦和高增長。在高税賦條件下，權力集中體制可以形成“利出一孔”效應，從而建立更高權威和更強支配力並更有效運行；高增長一方面可以證明體制優越性，充實政績合法性，另一方面則為體制提供更多資源。然而，一旦經濟增長減速和財政收入減少，則會直接減低權力集中體制的治理能力，甚至進而影響到政權威信和體制的合法性。

Lion解讀：前半部分實際上教授在説優勢，後半部分在説短板，但是筆者必須老老實實的承認：我沒咋看懂：一窮就沒治理能力，甚至影響到威信與體制的合法性了？難道我們不是從一窮二白走過來的嗎？不是在窮困中，通過國家的超強的治理能力而崛起的嗎？

結論：總之，筆者感覺房寧教授這樣的知識分子，是在深入思考和嚴肅的討論中國的社會問題，而不是像那些所謂的公知那樣，自己是個傻子，還天天淺薄無知的嘮叨着給人民羣眾洗腦，人民羣眾不接受，它們就怒罵人民羣眾“極左”甚至蛆蟲（抗抗和方方為代表，口中經常用這個詞彙），它們才是真的蛆蟲，如有些網友反擊的那樣：公蛆。