“買斷”瑞德西韋，收購疫苗，特朗普聽説過申請“太陽專利”的故事嗎？_風聞

在全球搶購口罩等防護裝備之後，現在有了新的競爭對象，治療藥物瑞德西韋。可想而知，當新冠疫苗真正成功開發出來之後，又會有另一輪醜陋的資源爭奪，人們越來越擔心，那些錢包最鼓的國家會搶奪疫苗供應而將其他國家拋在身後。中國對新冠疫苗研製，雖然起步早，但後期新增病例在美國、巴西等國，要想成功研製疫苗，單幹很難，同樣需要國際協作。

特朗普“買斷”瑞德西韋，惹惱了各國

6月底，美國政府宣佈已經確保了瑞德西韋的三個月的供應，這是一種抗病毒藥物，可以縮短新型冠狀病毒肺炎患者的住院時間。英國也有自己的新冠治療藥物“地塞米松”，衞生部已經儲備足夠供應20萬病人的劑量，目前在醫院接受治療患者數的兩倍，並禁止出口。

“這是壞事即將發生的預兆，除非這些交易都被曝光，並提出其他解決辦法。” 東北大學法學教授 Brook Baker 説，他是健康全球共享項目的高級政策分析師。

今年3月，特朗普政府試圖收購一家研製新型冠狀病毒肺炎疫苗的德國公司，以確保美國的全部疫苗供應。由法國、德國、意大利和荷蘭組成的一個小組在過去幾周達成了一項協議，獲得了4億劑牛津大學與阿斯利康潛在疫苗，其中英國將會獲得第一批3000萬劑候選疫苗，英國政府支付的代價是，為該疫苗項目捐助8000萬美元。四天後，美國政府宣佈了一項12億美元的交易，以確保3億劑同樣的疫苗。理論上，任何一個國家都可以同樣支付費用，爭取優先批次的疫苗供應，但是，貧窮國家能不能否負擔得起，則是另一個問題。

殘酷的疫情，各國自保

看起來，我們越來越像是生活在一個狗咬狗的世界，殘酷的疫情將“相親相愛”的全球理想主義打回原型。最有可能掉隊的羣體，當然是那些生活在低收入和中等收入國家的人。據説，瑞德西韋製造商吉利德 與127箇中等收入國家的製造商簽訂了許可證協議，授權供應瑞德西韋，但這些協議不包括巴西、中國和墨西哥等大型中等收入國家。

雖然，大家都知道，當一個國家利用其主導經濟地位壟斷一種重要藥物的供應，或禁止該產品的出口時，世界其它地區肯定會受到影響。對美國人和英國人來説，這也不是真正的“勝利”。只要疫情持續，病毒就可能跨越國界，再次感染公眾，沒有任何人的安全是可以保證的。

特朗普政府“壟斷”韋德西韋藥物的舉措，帶了一個壞頭。這個藥物最初是用來治療丙型肝炎的，吉利德公司申請了專利，後來又試圖確定這種藥物的其他用途。它的發展是一項得益於大量外部科學支持和資金的協作努力，在法律上，屬於吉利德公司，但該公司肯定不是完全用自己的資金生產的。除了美國政府的資助，還有更多的外界支持資源。

韋德西韋在美國的費用是每瓶390美元，這相當於每五天療程2340美元。以吉利德公司的價格計算，這種藥物上市的第一年，公司可以獲得超過20億美元的利潤。雖然有望獲得吉利德許可證的國家的成本會低得多，但那些被排除在外的國家呢？在這一點上，沒有人知道。

地塞米松是近60年前批准的類固醇。它在英國進行了測試，結果顯示它可以挽救重症新型冠狀病毒肺炎患者的生命。但它最初是在美國開發的，建立在19世紀末歐洲、北美和日本科學家進行的激素研究的基礎上。

尖端科學促使這些藥物被批准用於新型冠狀病毒肺炎。但是，它們是現成可見藥物。顯然，現有的抗病毒藥物和抗炎藥物值得一試。然而，真正的治療創新藥還遙遙無期。

參與發現 β受體阻斷藥的詹姆斯 · 布萊克爵士曾經説過: “發現新藥物最有成效的基礎是從一種舊藥物開始。”但他並不是説這很容易。我們只能希望還會有其他選擇，但這在短期內並非必然。

那麼我們如何才能最佳地促進創新，並將其成果推向全世界呢？以民族國家為主體的築牆自保，會不會是障礙？

疫苗是一種公共產品，每個人有權獲得

全球疫苗免疫聯盟 (GAVI) ，提倡各方提前與製藥公司簽訂購買協議，保證購買任何最終的疫苗。根據該協議，富裕國家將首先獲得足以覆蓋其20% 人口的疫苗，只有到那時，較貧窮國家才能得到疫苗保障，而且只能用於最優先的人口。對於發展中國家來説，指望公平分配疫苗，將是奢侈而無法兑現的現實。

自由市場的歷史和當前的創新趨勢，我們可以預料到它的支持者會訴諸於以下的辯護: 我們發明了這個藥品/疫苗，並且資助了它，我們首先得到它是公平的——此外，對你們來説，這就是醫藥創新: 贏家拿走一切，我們贏了，這樣做合情合理; 否則激勵在哪裏？

乍一看，這種看似完全自私的行為的合理化，聽起來似是而非。

等等，回溯藥物研發和發明的歷史，如果説哪個科學家、大學實驗室或製藥公司，完全可以依靠自身努力，因此可以順理成章擁有專利所有權，在許多情況下，道義上其實站不住腳。

就以我們熟悉的青黴素為例。1928年9月，英國人亞歷山大·弗萊明發明青黴素，但是他沒有辦法提純青黴素，因此他的這項發明，至少被耽擱了近十年，才經過牛津大學的弗洛裏和助手錢恩努力，真正被用到臨牀治療，造福人類。可惜，英國的科學家們雖然發現了青黴素在抗感染的巨大市場潛力，但沒有攻克批量生產難關，沒辦法把它變成拯救數百萬人生命的藥物。

到了1943年，二戰爆發，因為前線治療感染傷員需求驟升，美國將開發青黴素列為重點攻關項目，僅僅處於核計劃之後。最終，美國人找到了批量生產青黴素的方法並申請了專利。雖然1945年的諾貝爾生理學及醫學獎肯定了英國人弗萊明、弗洛裏及錢恩三人對於發明青黴素的貢獻，但專利掌握在美國人手中。儘管木已成舟，在同一個時代的英國人，都對美國“盜用”英國偉大的醫學發明而耿耿於懷。

最近，如果單靠諾華公司(銷售這種藥物的公司)獨自開發這種藥物，世界上第一種靶向抗腫瘤藥物Glivec也不可能出現。把抗癌神藥Glivec 説成是瑞士人是毫無意義的，就好像藥物是有國籍的一樣。從這個意義上，藥品必須也應該被視為全球公民所有。

誠然，吉利德公司擁有瑞德西韋的專利，完全控制治療藥物的供應。雖然在中國的臨牀試驗效果不好，但各國普遍還是接受這種治療藥物可以加快病患者康復的時間。因此，特朗普政府“買斷”瑞德西韋的供應權三個多月，引起國際社會一片譁然，也不足為奇。

還記得，當脊髓灰質炎疫苗（俗稱小兒麻痹症）的發明者喬納斯 · 索爾克經受廣泛質疑，最終在1955年驗證疫苗安全和有效性之後，他被問及是否打算申請專利時，因為大家都知道脊髓灰質炎疫苗可能帶來巨大財富。索爾克表示沒有打算申請專利，他最著名的回答是: “你能申請太陽專利嗎? ”換句話説，在他看來，疫苗是一種公共產品，每個人都應該使用。

事實也證明，正因為索爾克甘願放棄了疫苗專利權，各國在發佈會後迅速引入並推廣脊髓灰質炎疫苗，兩年內，美國、澳大利亞等多國都抑制了疫情，人們不再談脊髓灰質炎而色變。

索爾克在自己、妻子和孩子身上做了第一批疫苗試驗，獲得公眾信任

印度“強制許可條款”經驗值得借鑑

  當然，呼籲像索爾克一樣獻身科學和全人類，是所有人的美好願望。

面對現實，我們還是要在現有法律與倫理的框架下，爭取更合理的資源分配製度。

譬如，面對美國人“買斷”瑞德西韋治療藥物的現實，加拿大作為友好鄰邦，也準備根據緊急情況頒發強制性許可證，允許仿製藥公司生產瑞德西韋，不過等美國“獨佔期”9月底到期，相關強制性授權也將失效，仍將選擇吉利德作為唯一的供應商。

至於強制許可條款能否通過緊急立法進行延期，使仿製藥公司以更低的成本製造瑞德西韋？當然也要看疫情發展情況。在這方面，印度作為人口大國，也是仿製藥大國，可以提供不少實施“強制許可條款”的經驗借鑑。

以瑞德西韋為例，針對發達國家政府買家的定價為每瓶390美元（約合人民幣2727元），而印度製藥公司西普拉（Cipla）研發出了多國批准用於治療新冠肺炎的瑞德西韋的仿製藥，該藥單價為4000盧比（約合人民幣372元）。

一言概之，既然我們現在世界仍然是民族國家為主體，那麼每一個國家或政府，都有權利責任，確保國內關鍵藥物和疫苗的供應價格合理。

中國新冠疫苗研製，病例不佔優勢

至於新冠疫苗，在2021年前，科學界都不能預期能否研製安全有效的疫苗。即便有好消息，也不要期望它是100% 有效，或是永遠有效。進一步的疫苗創新是必要的，我們需要全世界科學家的智慧，而不僅僅是美國、英國、中國和其他國家的科學家。

醫學創新需要協作，跨國界的無間合作，這一點從未改變。中國這一次最早發現新冠病毒疫情，也為國際醫學界提供了最早的病毒樣本和寶貴的臨牀治療經驗，但後期更多的新冠病例出現在美國、巴西、印度等國，中國的疫苗科研人員，即便研發起步早，由於缺乏多樣性的病例，事實上也需要與海外同行更多協作。

隨着現代藥物變得越來越複雜和昂貴，國際協作更加必不可少。當前的科學工作包括開發新型冠狀病毒肺炎疫苗、發現新藥物和重新利用現有的藥物，這些工作有利於，實際上也需要國際合作。

“我們發明了它，所以我們應該首先得到它”的優先論，在道德上是站不住腳，也不利於創新，對全球公共衞生協作毫無幫助。在疫情救濟上打“民族主義牌”，在道德上是不可接受的，也不利於創新。為了大家的利益，我們必須反對它。

參考資料：

https://theconversation.com/as-u-s-buys-up-remdesivir-vaccine-nationalism-threatens-access-to-covid-19-treatments-141952

https://theconversation.com/coronavirus-it-is-morally-indefensible-for-a-nation-to-keep-life-saving-drugs-for-itself-141734

https://www.voanews.com/covid-19-pandemic/health-authorities-aim-build-alternative-covid-19-nationalism

https://news.sina.com.cn/w/2020-07-09/doc-iircuyvk2929616.shtml

艾森/新知與常識

https://mp.weixin.qq.com/s/WyFirEcas5M0njNm4QDC1g​