獨立之精神 自由之思想_風聞

“獨立之精神，自由之思想”是陳寅恪先生刻在王國維先生墓碑上的話，高度讚揚王國維先生治學之要訣，但説實話，王國維先生並沒有陳寅恪先生讚揚的那麼高。

以當時民初清末的環境，王國維先生是有可能做到“獨立之精神，自由之思想”的，當時清朝已推翻，小皇帝雖然還在，但政令不出皇宮，是沒有可能干涉王國維先生的治學的，民國初建，正沉浸在迷惘和幻想中，也是不願意和沒能力干涉王國維先生的治學的，王國維先生之所以沒有真正做到“獨立之精神，自由之思想”，力量不是來自於外部，而是來自於內心，內心決定王國維先生不可能如陳寅恪先生所讚揚的那樣做到“獨立之精神，自由之思想”。

事實證明後來王國維先生所恐懼和困惑的，也就是和當時社會發生衝突的，不是新思想，而是舊觀念，精神不能獨立，思想不能自由，以至於要了他的命。

我以為真正主觀上願意做到“獨立之精神，自由之思想”的，恰是陳寅恪先生自己，而陳寅恪先生後來生活的環境已是不允許任何人治學有“獨立之精神，自由之思想”的可能的。這種衝突雖不能説要了他的命，但也使他飽經磨難，以至於聞大喇叭聲而小便失禁。

看來任何人主觀上的追求和客觀上的環境是很難和諧一致的。

王國維先生客觀上有可能達到“獨立之精神，自由之思想”，而主觀上不願意，陳寅恪先生主觀上追求“獨立之精神，自由之思想”，而客觀上不允許，而主觀和客觀的不統一造成了兩位先生的悲劇。

不過兩位先生雖都以悲劇結束，卻不失為真誠，痛苦就是真誠的見證。

現在有人標榜自己治學秉持“獨立之精神，自由之思想”，我不禁失笑，現在沒有秉持“獨立之精神，自由之思想”的客觀環境，標榜者自己也根本沒有“獨立之精神，自由之思想”的主觀追求，這從他們的治學產品就能看出來，不但庸俗不堪，而且荒謬至極，既不獨立，更不自由。

那麼從主客觀上既然沒有“獨立之精神，自由之思想”，為什麼還會有恁麼多人標榜自己秉持“獨立之精神，自由之思想”？這唯一的解釋就是“獨立之精神，自由之思想”確實是治學的唯一要訣，有，就能治學，沒有，只能扯淡。