“入關學”這樣的“暴論”，為何能在網絡上火起來？_風聞

“入關學”在一定程度上屬於比較粗糙的“暴論”，但為什麼這個梗能在網絡上火起來，而且很多人喜歡用呢？

我認為，一個原因是民間對四十年來“反思文化”已經相當反感了。

改革開放後，國內一下子陷入了極度自卑的狀態，又擔憂起“會不會被開除球籍”來。中國的道路看起來是錯的，所以自然要反思，這一反思起來就沒有邊界了：經濟模式是錯的、政治模式也是錯的 、文化是錯的、歷史是一團漆黑的，總之是沒什麼好事了，連人種也有問題。

比如某個公知就説了：“我絕不認為中國的落伍是幾個昏君造成的，而是每個人造成的，因為制度是人創造的，中國的所有悲劇，都是中國人自編自導自演和自我欣賞的，這可能與人種有關。”

可能是洋大人也覺得這公知説的很對胃口，於是賞了它一個諾貝爾獎。

這自卑了之後，就希望獲得外人的認可，比如效法西方是怎麼做的，比如希望西方誇獎我們做的對。

那要是不反思，肯定不行啊，先得反思自己錯在哪兒了，怎麼錯的，然後才是該怎麼改。

而且反思還是要無孔不入的。比如，中國對外稍微説幾句硬話，那就是“戰狼外交”，應該反思的；但是如果美國不但對中國説狠話，還出手損壞中國利益，那還是説明中國不對，不然人家美國為什麼要搞你呢，還是要反思。

而建立在中西方實力對比發生重大變化基礎上的“入關學”，則對這種自虐式反思嗤之以鼻：在赫圖阿拉讀四書五經，就算讀到滾瓜爛熟有用嗎？你以為穿上大明衣服，捧起孔孟之書，大明就能看得起你嗎？不入關，你就永遠是正統“國際社會”眼中的“蠻夷”。反思到死，也是白搭。入關之後，自有“江南大儒”為你塗脂抹粉，歌功頌德。

雖然類比不算嚴整，但這種“暴論”滿足了很多民眾對長期以來“主流精英”們喋喋不休的“反思論”的極度反感情緒。加上最近幾年美國確實有點呈現出王朝中後期的一些社會沉痾，這個梗在網上就被用的更歡了。