如何看待曾經的「天才神童」袁嵐峯，現在也只是做簡單的科普工作？ | 袁嵐峯_風聞

導讀

　　近日，有一位知乎網友提出了一個問題：“如何看待曾經的「天才神童」袁嵐峯，現在也只是做簡單的科普工作？”袁嵐峯老師對此做出了回答。

　　知乎鏈接：                                                                 

　　https://www.zhihu.com/question/406350219

　　近日，有一位知乎網友提出了一個問題：“如何看待曾經的「天才神童」袁嵐峯，現在也只是做簡單的科普工作？”並説道：“看他的資料，兩年學完小學和初一的課程，14歲進入中國科技大學化學物理系，23歲獲得化學博士學位，這算是開掛的人生吧？但這麼多年過去，似乎在科研領域沒有太大成就，只能是做做簡單的科普，這算不算又是一個方仲永的悲劇？”

　　袁嵐峯老師對此做出了回答（https://www.zhihu.com/question/406350219/answer/1335180914）：

　　“題主如何看待我個人，其實是個小問題，這是各人的自由。不過讓我哭笑不得的是“簡單的科普”這個説法，有不少人對科普的價值和方法論一無所知，這才是我們社會的大問題。當然，這也正是需要有專業人士來做科普的原因之一。”

　　眾多網友紛紛表示贊同，並各抒己見，同時對“科普”這項任重道遠的工作談了談自己的看法。

　　下面將摘選其中部分網友的留言，以供大家閲讀與思考。

　　部分留言：                                                                         

　　雲舞空城：

　　我是袁老師的“無中生友”之一，袁老師的公眾號每次在轉載我寫的科普文章之前，他一定會逐字逐句把文章弄懂讀順，不懂的、有疑問的、感到困惑的地方，他都會給我給我發消息。哪怕有時候都半夜三更了，也要問明白了怎麼回事，然後才會安排助理轉發。

　　人家就是用這種字字必究的科學精神，在做着一些人眼裏“簡單的科普”。

　　我和袁老師的交往不多，但這一點所體現出來的科學精神，就足以令我十分敬佩。

　　老王批評：

　　袁老師等人的科普，光眼前就改變了近幾代年輕人對科學的興趣和認知，隨着他們的成長，量變勢必會產生質變。功在當代，利在千秋，這就是教育的意義。好老師對一個國家真的非常必要，是真正的稀缺資源。

　　張子立（中國科學院電工研究所 副研究員）：

　　簡單的科普？你這可連霍金也諷刺到了。霍金在科學上的成就絕對不足以支撐起他偌大的名聲的。

　　科普哪裏簡單？或者説哪個行業簡單？科普，科普，既要科學又要普及。有多少科學家只能做科研，無法用常人能理解的話來普及科學。

　　袁老師能夠用深入淺出的話去普及知識，更重要的是，他現在已經能夠組織一個團隊來做這件事情。更更重要的是，中國科技大學允許並鼓勵做這件事。這是中國科學界的萬幸！

　　方仲永這個孩子最後泯與眾人了，所以才會傷仲永。袁老師哪裏泯與眾人了，他只是換了一個賽道如日中天罷了。如你所説，伽莫夫和卡爾薩根難道都也是仲永嗎？

　　最後，科研和科普沒有高低貴賤，任何一個領域都需要袁老師這樣的人！

　　匿名用户：

　　之前在Youtube偶然被推薦了一個講財經主題（用中文）的視頻，視頻很有意思。他有一段話我覺得説的很有道理：

　　自古以來，對知識和信息的壟斷，就是在加強階級固化，你們天天説【割韭菜】，其實割韭菜壓根就不可怕，很多商業模式都是割韭菜，就像我以前視頻裏常説的那樣，我自己也是工具人，也是韭菜，但真正可怕的是，築建知識和信息的壁壘，讓韭菜永遠都是韭菜，甚至讓韭菜的後代永遠都是韭菜，或許每個知識垂類的專業人士up主或Youtuber的入駐並不足以擊垮這些壁壘，但至少可以豁目開襟，撥雲睹日，我們量小力微，但凝沙成塔。

　　那些孜孜不倦的前輩們，用文字和書籍，紀錄和傳承了人類文明的發展，讓人類的發現、探索、智慧和勞動能夠代代相傳，文明的長河中，當一切的進步可以被積累、被查閲、被學習、被使用、被改進，文明的繁榮便是必然，這一切讓我們過上了更好的生活，光風霽月，百卉千葩，而如今的時代，加入了視頻這種更加通俗的模式，和文字一起傳承和記錄，延續繁榮，人類的百科全書中，知識類視頻早該有一席之地，只不過我們可能還沒意識到其所擔負的歷史意義，比紀錄片更通俗，更易消化，比搞笑短視頻更有深度，對於硬核信息和科普，尤其是入門級科普，意義重大，無論是歷史意義還是商業價值，大家如夢初醒，這也成了一個風口。

　　同樣的一段話，個人認為同樣適合這位做“簡單科普”的袁嵐峯。

　　我本人自從PhD起開始在美帝某高校quantum computing領域學習和工作，現在也發表了一些本領域“還行”的paper，袁老師在其“簡單科普”中有涉及我所做課題的，負責任的説，他的科普至少是“準確”的。也許他確實“簡單”了些（要麼非本領域的人怎麼聽得懂），但無論是背景知識，還是概念解釋，甚至是邏輯推演，都是“靠譜”的。

　　這比一些民科胡扯（比如：量子計算是騙局，blabla）真的。。。讓人感動的想哭。。。

　　也正是因為他在我熟悉的領域科普“靠譜”，所以我信任他其他的科普內容。經常聽，受益匪淺，在此謝謝袁老師！

　　葑寒冰射手曹草草（清華大學 土木工程博士在讀）：

　　我倒覺得，這才是一個“神童”最好的樣子：擁有與人溝通交往的能力，説着平民百姓都能聽得懂的語言，做着看起來平凡，但真的對社會有好處的工作。

　　而不是自以為自己是《生活大爆炸》裏的Sheldon，孤僻高傲，缺乏與人交往的能力，用老百姓聽都不想聽的語言，做一些看似高大上，實則在業內人士看起來不過爾爾的水貨。

　　純粹的科研工作者當然也是有價值的，人類科技的進步靠他們在推動，這沒有錯；但我們必須要清楚，我們現在這個社會缺的是什麼，或者説最缺的是什麼。是科學家嗎？不是，是那些能把看似高大上的科研工作與老百姓的現實生活結合起來，讓最普通的老百姓能夠理解、認同科學思想的人。

　　隨着科學進步得越來越深，普通人距離科學前沿越來越遠，從業外人士到行業專家所需要的受教育年限越來越長，這是一個客觀事實。一個維多利亞時代的普通市民可以只花幾個月的專業訓練就能完全理解蒸汽機的構造，但一個21世紀的普通人上幾個月的課，肯定還是學不通轉基因。這是科學進步、知識鏈延長導致的必然結果。

　　可是，因為這樣，所以一個普通老百姓，業外人士，就註定不配“瞭解科學”，就必須“盲信”專業人員所提供的一切結果嗎？我不認為是這樣。當然，普通人確實不可能在短時間內瞭解科技前沿運轉的詳細機理，但我並不認為，科技前沿的東西，無法用普通人看得懂的語言，用“人話”，跟普通人講清楚。恰恰相反，科學必定是可理解的，可討論的。不可理解、不可討論的東西是神學，不是科學。

　　如果普通百姓長期無法與科技前沿接軌，人們的思想必然走向反智主義。輕則對知識階層抱有敵意和戒備，認為他們只不過是在愚弄民眾、騙取經費；重則完全走向迷信，徹底拋棄科學的思想方法，厭棄這個“可以被人類的思想與智慧理解的世界”。前車之鑑就擺在我們面前。

　　另外，神童不是妖怪，神童不是神經病。

　　神童也好，天才也好，任何人都有從事“非純粹腦力勞動”的資格。神童也是人，他們完全可以擁有和普通人一樣的思維方式和情感，就像你我一樣。説白了，所謂的神童，不過是在某些方面擁有比普通人強一些的天賦，這種天賦和有人擅長舉重、有人擅長跑步、有人擅長電子競技一樣，不過是一種技能層面的優秀。他們與普通人一樣，最渴望的仍然是過普通人的幸福生活、從事普通人的工作，取得普通人的成就。真正把神童逼上絕路的，往往是社會對神童畸形的期待：他們必須幹什麼樣的工作，他們必須成為什麼樣的人。

　　憑什麼呢？憑什麼？

　　一個人的天賦本該是一種幸運，能夠給他帶來更多選擇的命運恩賜；而不應該成為他的累贅，一種把他的未來限死的東西。

　　希望每個人都能擁有不受才能綁架的自由。

　　詩與星空：

　　1、關注袁老師很久了。

　　2、袁老師的科普非常必要，他的科普也不是一般人能做的了的。

　　3、無論從任何角度看，袁老師都是一個成功者，是大多數天才神童的樣板。

　　4、恐怕你對簡單的科普有什麼誤解？

　　我本人曾長期給《中國國家天文》供稿，有次出差的時候，跑到國家天文台和編輯小哥促膝長談，對中國當前的科普現狀唏噓不已。

　　《中國國家天文》除了收我這種二把刀天文愛好者的文章，還有一個“簡單的科普”專欄，供稿人是李政道。

　　沒錯，就是他，諾貝爾物理學獎獲得者。

　　haibaraemily：

　　啊一個人最大的成功，是以自己真正想要的方式，而不是以被他人定義的方式度過一生，哪怕前者是開挖掘機，後者是獲得諾獎/成為馬雲。

　　誠然大部分人可能終其一生都不知道自己真正想要什麼樣的生活，但這不代表你有資格定義他人的生活和成功。

　　再説科普也一點都不簡單。