鄭南道爾|拒絕新G7:德國為何不再站隊美國?_風聞
已注销用户-时局推理2020-07-15 09:02
前面在《簡析美國從德撤軍近萬人:默克爾的“逐客令”》https://user.guancha.cn/main/content?id=337404&v=1594774857622 一文中,筆者已經分析了德國女強人默克爾是怎樣的高深莫測,是怎樣利用軟性“逐客令”漸漸驅逐美國控制歐洲的核心軍事力量的,是怎樣用一份內涵地圖來迂迴暗示德國心意、和進行試探的。
今天,鄭南道爾想就德國多部門徹底拒絕美國組織新G7峯會、及部長級會議的邀請一事,簡單談談德國為何不再像以往那樣總是作為北約盟友站隊美國,這裏面究竟有何一般人看不出來的深層含義。
特朗普想在美國召集新G7峯會,這明顯是一個讓各國在霸權陣營和反霸陣營之間做選擇的“站隊宴”、“離間宴”、和“鴻門宴”。懂王名義上説由美國、英國、德國、法國、意大利、加拿大、日本組成的舊G7已經落伍,需要擴軍,實際上就是想讓俄羅斯、韓國、印度、澳大利亞、巴西五國做出站隊美國的選擇,從而達到合縱連橫的目的。
對這5個新成員來説,美國拉攏的用意大致分三種:第一、邀請澳大利亞和巴西,是為了嘉獎這兩個國家最近在反華事宜上的一系列賣力表現,讓他們享受作為強國待遇的榮耀;第二、拉攏俄羅斯是為了分化中俄兩個背靠背的大國關係,讓中俄互相生疑,包括同時拉攏金磚國家中的俄羅斯、巴西和印度,也是這層用意;第三、邀請韓國和印度,則是拉攏這兩個在反華上態度並不堅決的中間層盟友,利用他們對大國榮耀的嚮往,來逼其站隊美國。這三種用意顯然都非常符合美國的地緣政治利益,有利於美國為首的霸權陣營。
然而,只有些小聰明的懂王這是班門弄斧了,他的這種雕蟲小技在默克爾和普京這樣的強人看來簡直是小兒科,於是乎,美國先後被德國和俄羅斯拒絕。
德國聯邦政府發言人賽貝特在5月30日便表示,考慮到新冠疫情的整體形勢,默克爾無法給出將前往華盛頓參會的承諾,但總理將持續關注疫情最新發展形勢。而據俄新社報道,當地時間7月4日,俄副外長里亞布科夫公開表示,目前舉行G7峯會擴大會議的提議是不完整的,俄羅斯不知道該倡議的指定者打算如何處理涉及中國的問題,因為在當代世界討論任何問題沒有中國的參與是不可能的。在此情形下,美國駐俄羅斯大使約翰·沙利文提出的邀請俄羅斯參加G7峯會是錯誤的。
隨後,見俄羅斯態度已經明確,德國又進一步給特朗普補刀確認拒絕:德媒7月9日報道,財政部部長舒爾茨、外交部部長馬斯雙雙拒絕前往美國參加G7集團部長級會議。
至此,俄羅斯和德國算是基本徹底拒絕了美國“組團”的邀請,後面美國能否維持G7的基本體面和規模,後面還要看法國總統馬克龍、意大利總理孔特在這種情況下如何表現了。但毫無疑問,美國這次新G7還沒召開便已經相當灰頭土臉了。
再來看默克爾率領下的德國,不僅僅是在這一件事情上不給美國面子,在其他一系列重要事情上也是與美國背心離德、漸行漸遠:比如在美國駐軍問題上表面挽留實則暗喊不送,這是在軍事上的脱離;在北溪二號天然氣管道上與俄羅斯緊密合作,這是在能源上的脱離;在香港國安立法問題上表現遠不如美國預期,被西方國家指責“軟弱”,這是在意識形態領域的淺層背離;在美國放棄領導世界的擔當上加以指責,這是在世界治理角度的背離;在高科技企業交流、工業貿易上與華合作加深,這是在經濟領域的背離;在疫情問題上默克爾暗諷特朗普靠謊言抗疫,這是針對特朗普在電話中“口吐芬芳”的輿論回擊;在華為問題上的相對對華友好,這是在科技領域的背離……一系列的事情都在説明,德國正在逐漸脱離作為美國核心盟友的角色,而德國是目前的歐元區老大、也已經成為歐盟輪值主席國,這樣的背離對美國的全球霸權來説,顯然是一個相當沉重的打擊。
那麼,如果現在出一道題:德國為何不再站隊美國?大致會有以下幾種答案,每種答案也會得到不同的分數。
第一種答案是:德國不站隊美國只是表面現象,德國的本質不會變,依然是美國的鐵桿盟友,目前這種裂痕只是獅子與狼之間的正常利益分歧,德國以後碰上要事、比如在軍事行動上仍然會實質性幫助美國。
這樣的答案,只能是不及格。答題者的思維模式明顯還停留在以前的舊世界,看不到趨勢性的轉折已經發生,從德國和法國一暗一明提出歐洲要建“歐洲軍”的那一刻起,德國便早已不是昔日那個德國,德美關係也隨着德、法默契地要打破美國領導“北約”而轉衰,現在德國表現出的一切背離都是逐漸要與美國劃清界限的趨勢。
第二種答案是:德國的確漸漸不再站隊美國,但德國也不會站隊中國和俄羅斯這邊,德國只會在保持中立中尋求自身利益。
這個看似老謀深算的答案差不多是及格分。但實際上,德國在不站隊美國過程中的一些重要表現,比如和俄羅斯合作的北溪二號海底天然氣管道,便是已經站在了俄羅斯這邊,而與中國的高科技合作和經貿合作簽約也是如此。如果德國真的不站隊任何一邊,那麼德國便不會於俄羅斯和中國進行這樣的合作,須知這些合作本身都在很大程度上實質性冒犯了美國的利益,讓俄羅斯搶走了美國的歐洲能源蛋糕、讓美國對中國的科技戰和貿易戰壓制減弱。因此,給出這個看似“中庸”、“成熟”的答案,實際上也只是一個及格的分數。
第三種答案是:德國不但不站隊美國,還因為看清了兩大陣營之間誰會贏而越來越站隊反霸陣營一邊。
這個答案可以給90分,因為這才是目前的客觀事實。基於筆者在第二種答案裏的分析,德國已經明顯在一些重要領域實質性倒向了反霸陣營這一邊。比如像北溪二號海底天然氣管道這邊,德國顯然不是僅僅從能源和經濟利益角度考慮問題的,選擇從俄羅斯進口天然氣,會分走原本屬於美國的市場份額,這樣很可能觸怒美國,實際上美國也採取了阻撓和破壞的舉動,而這種事情德國的政治家也一定算到了後面極限情況下的事情:如果美國動刀動槍,顯然面對俄羅斯並沒有優勢。如果德國認為美國在軍事上可以繼續壓制俄羅斯,那麼絕對不會下如此重注賭北溪二號可以順利建成和使用。因此,選擇實質性背離美國,還隱藏着德國看衰美國軍事力量的深意。
第四種答案是可以給滿分的,即在第三種答案的基礎上,還猜出了德國做出這種選擇的最深層次內涵:加速推進地緣政治變化。
這個滿分答案,鄭南道爾也不想細説,大家可以開動腦筋想一想。這裏可以給個提示,即德國這種越來越轉投反霸陣營的舉動,和其只是保持中立的情況下、對於兩大陣營間的地緣政治演變的影響會有什麼不同?哪一種選擇才更加符合德國的利益?要知道,騎牆不動雖然看似最安全,但在贏家出現後,可分的利益也並不會很多。
從另一個角度,對默克爾這種級別的政治家來説,肯定非常希望在天時地利都已經到來的情況下,在自己的執政生涯裏留下一個可以載入史冊的大手筆,而這種窗口期往往十分寶貴,可以説是過時不候的。也即是説,默克爾應該也對“百年未有之大變局”有着深刻的認識,並且,她很可能正在以一種聰明的方式來推進這一大變局的進程,並有望在這一大變局之後收穫最想要的果實。
(本文圖片均來自網絡 大家記得加鄭南道爾公號關注哦)