鄭南道爾|拒絕新G7：德國為何不再站隊美國？_風聞

　　前面在《簡析美國從德撤軍近萬人：默克爾的“逐客令”》https://user.guancha.cn/main/content?id=337404&v=1594774857622 一文中，筆者已經分析了德國女強人默克爾是怎樣的高深莫測，是怎樣利用軟性“逐客令”漸漸驅逐美國控制歐洲的核心軍事力量的，是怎樣用一份內涵地圖來迂迴暗示德國心意、和進行試探的。

　　今天，鄭南道爾想就德國多部門徹底拒絕美國組織新Ｇ７峯會、及部長級會議的邀請一事，簡單談談德國為何不再像以往那樣總是作為北約盟友站隊美國，這裏面究竟有何一般人看不出來的深層含義。

　　特朗普想在美國召集新Ｇ７峯會，這明顯是一個讓各國在霸權陣營和反霸陣營之間做選擇的“站隊宴”、“離間宴”、和“鴻門宴”。懂王名義上説由美國、英國、德國、法國、意大利、加拿大、日本組成的舊Ｇ７已經落伍，需要擴軍，實際上就是想讓俄羅斯、韓國、印度、澳大利亞、巴西五國做出站隊美國的選擇，從而達到合縱連橫的目的。

　　對這５個新成員來説，美國拉攏的用意大致分三種：第一、邀請澳大利亞和巴西，是為了嘉獎這兩個國家最近在反華事宜上的一系列賣力表現，讓他們享受作為強國待遇的榮耀；第二、拉攏俄羅斯是為了分化中俄兩個背靠背的大國關係，讓中俄互相生疑，包括同時拉攏金磚國家中的俄羅斯、巴西和印度，也是這層用意；第三、邀請韓國和印度，則是拉攏這兩個在反華上態度並不堅決的中間層盟友，利用他們對大國榮耀的嚮往，來逼其站隊美國。這三種用意顯然都非常符合美國的地緣政治利益，有利於美國為首的霸權陣營。

 　　然而，只有些小聰明的懂王這是班門弄斧了，他的這種雕蟲小技在默克爾和普京這樣的強人看來簡直是小兒科，於是乎，美國先後被德國和俄羅斯拒絕。

　　德國聯邦政府發言人賽貝特在５月３０日便表示，考慮到新冠疫情的整體形勢，默克爾無法給出將前往華盛頓參會的承諾，但總理將持續關注疫情最新發展形勢。而據俄新社報道，當地時間7月4日，俄副外長里亞布科夫公開表示，目前舉行G7峯會擴大會議的提議是不完整的，俄羅斯不知道該倡議的指定者打算如何處理涉及中國的問題，因為在當代世界討論任何問題沒有中國的參與是不可能的。在此情形下，美國駐俄羅斯大使約翰·沙利文提出的邀請俄羅斯參加G7峯會是錯誤的。

　　隨後，見俄羅斯態度已經明確，德國又進一步給特朗普補刀確認拒絕：德媒７月９日報道，財政部部長舒爾茨、外交部部長馬斯雙雙拒絕前往美國參加Ｇ７集團部長級會議。

　　至此，俄羅斯和德國算是基本徹底拒絕了美國“組團”的邀請，後面美國能否維持Ｇ７的基本體面和規模，後面還要看法國總統馬克龍、意大利總理孔特在這種情況下如何表現了。但毫無疑問，美國這次新Ｇ７還沒召開便已經相當灰頭土臉了。

　　再來看默克爾率領下的德國，不僅僅是在這一件事情上不給美國面子，在其他一系列重要事情上也是與美國背心離德、漸行漸遠：比如在美國駐軍問題上表面挽留實則暗喊不送，這是在軍事上的脱離；在北溪二號天然氣管道上與俄羅斯緊密合作，這是在能源上的脱離；在香港國安立法問題上表現遠不如美國預期，被西方國家指責“軟弱”，這是在意識形態領域的淺層背離；在美國放棄領導世界的擔當上加以指責，這是在世界治理角度的背離；在高科技企業交流、工業貿易上與華合作加深，這是在經濟領域的背離；在疫情問題上默克爾暗諷特朗普靠謊言抗疫，這是針對特朗普在電話中“口吐芬芳”的輿論回擊；在華為問題上的相對對華友好，這是在科技領域的背離……一系列的事情都在説明，德國正在逐漸脱離作為美國核心盟友的角色，而德國是目前的歐元區老大、也已經成為歐盟輪值主席國，這樣的背離對美國的全球霸權來説，顯然是一個相當沉重的打擊。

　　那麼，如果現在出一道題：德國為何不再站隊美國？大致會有以下幾種答案，每種答案也會得到不同的分數。

　　第一種答案是：德國不站隊美國只是表面現象，德國的本質不會變，依然是美國的鐵桿盟友，目前這種裂痕只是獅子與狼之間的正常利益分歧，德國以後碰上要事、比如在軍事行動上仍然會實質性幫助美國。

　　這樣的答案，只能是不及格。答題者的思維模式明顯還停留在以前的舊世界，看不到趨勢性的轉折已經發生，從德國和法國一暗一明提出歐洲要建“歐洲軍”的那一刻起，德國便早已不是昔日那個德國，德美關係也隨着德、法默契地要打破美國領導“北約”而轉衰，現在德國表現出的一切背離都是逐漸要與美國劃清界限的趨勢。

　　第二種答案是：德國的確漸漸不再站隊美國，但德國也不會站隊中國和俄羅斯這邊，德國只會在保持中立中尋求自身利益。

　　這個看似老謀深算的答案差不多是及格分。但實際上，德國在不站隊美國過程中的一些重要表現，比如和俄羅斯合作的北溪二號海底天然氣管道，便是已經站在了俄羅斯這邊，而與中國的高科技合作和經貿合作簽約也是如此。如果德國真的不站隊任何一邊，那麼德國便不會於俄羅斯和中國進行這樣的合作，須知這些合作本身都在很大程度上實質性冒犯了美國的利益，讓俄羅斯搶走了美國的歐洲能源蛋糕、讓美國對中國的科技戰和貿易戰壓制減弱。因此，給出這個看似“中庸”、“成熟”的答案，實際上也只是一個及格的分數。

　　第三種答案是：德國不但不站隊美國，還因為看清了兩大陣營之間誰會贏而越來越站隊反霸陣營一邊。

　　這個答案可以給９０分，因為這才是目前的客觀事實。基於筆者在第二種答案裏的分析，德國已經明顯在一些重要領域實質性倒向了反霸陣營這一邊。比如像北溪二號海底天然氣管道這邊，德國顯然不是僅僅從能源和經濟利益角度考慮問題的，選擇從俄羅斯進口天然氣，會分走原本屬於美國的市場份額，這樣很可能觸怒美國，實際上美國也採取了阻撓和破壞的舉動，而這種事情德國的政治家也一定算到了後面極限情況下的事情：如果美國動刀動槍，顯然面對俄羅斯並沒有優勢。如果德國認為美國在軍事上可以繼續壓制俄羅斯，那麼絕對不會下如此重注賭北溪二號可以順利建成和使用。因此，選擇實質性背離美國，還隱藏着德國看衰美國軍事力量的深意。

　　第四種答案是可以給滿分的，即在第三種答案的基礎上，還猜出了德國做出這種選擇的最深層次內涵：加速推進地緣政治變化。

　　這個滿分答案，鄭南道爾也不想細説，大家可以開動腦筋想一想。這裏可以給個提示，即德國這種越來越轉投反霸陣營的舉動，和其只是保持中立的情況下、對於兩大陣營間的地緣政治演變的影響會有什麼不同？哪一種選擇才更加符合德國的利益？要知道，騎牆不動雖然看似最安全，但在贏家出現後，可分的利益也並不會很多。

　　從另一個角度，對默克爾這種級別的政治家來説，肯定非常希望在天時地利都已經到來的情況下，在自己的執政生涯裏留下一個可以載入史冊的大手筆，而這種窗口期往往十分寶貴，可以説是過時不候的。也即是説，默克爾應該也對“百年未有之大變局”有着深刻的認識，並且，她很可能正在以一種聰明的方式來推進這一大變局的進程，並有望在這一大變局之後收穫最想要的果實。

　　（本文圖片均來自網絡　大家記得加鄭南道爾公號關注哦）