我們為什麼不同情殺人犯_風聞

7月7日貴州安順墜湖公交車的調查結果出來了，是我們最不願意看到的原因，報復社會。

從當天的監控視頻來看，此事發生的毫無徵兆。一輛載着滿車乘客的公交車路過水庫，平穩行駛，接着慢慢減速；

圖源於 | 澎湃新聞

離開監控範圍2秒後再次出現，突然轉向加速橫穿馬路，徑直衝向防護帶，毫無防備地墜下橋……

各方立刻展開救援工作，然而不幸的是，搜救出的37人裏，有20個人當場死亡，1人救治無效身亡，15人受傷。

造成多人傷亡，公交車的失控原因自然成為了大家猜測的重點。有人説是客觀因素導致，但更多的人還是堅持認為是司機蓄意謀害，報復社會。

當時有一種説法甚囂塵上：司機女兒去年因為高考失利跳湖自盡，他懷恨在心想給女兒報仇，刻意選擇了在高考那天肇事，為了報復社會。

司機已經確認沒有生命體徵，死無對證，各路謠言紛至沓來，很快相關部門做了相關調查，還原了事情真相：

司機叫張某鋼，離異且沒有女兒，和前妻有個25歲的兒子，“因女兒自殺”的説法顯然不實。

事實上，令他報復社會的原因，是一套公租房。

最初參加工作時，廠方分了一套自公房給他，產權歸屬單位，他有使用權。

離婚後張某鋼常常感慨生活不幸，平時住在姐姐女兒家裏，這套房子則被姐姐承租了出去。最近，公房所在的棚户區改造項目啓動，張某鋼簽了《自管公房搬遷補助協議》，按照協議，他將得到補償獎勵72542.94元。

然而張某鋼簽字後反悔了，既沒有註銷户頭，也沒有領取補償款。他還想再申請一套公租房，但是條件不符，他沒有通過批准。

7月7號早上8點多，張某鋼在看到公房即將拆除時非常不滿，打電話控訴一番無效後，買了白酒灌進飲料瓶裏帶上了車。

11時39分，他向女友流露出厭世情緒；

12時9分，喝掉了飲料瓶裏的白酒；

12時12分，他將車子開入了湖中。

經調查，公交沒有機械性故障，司機沒有致死性疾病，這起慘案的原因，完全是生活不如意和對承租房不滿後的惡性報復社會行為。

説起來“報復社會”，張某鋼所謂的“不滿”似乎很難站住腳。

這套房子張某鋼只有使用權，並沒有所有權；本來政策要求僅供自用的公租房，他違規拿去租賃；合同簽好確認過補償款，他也沒有按要求銷户並拒收補償款。

所以在合同成立的情況下，有關部門對產權不屬於張的公租房實行拆除，是沒有什麼問題的。

用大白話説，房不是你的，你住了你租了暫且不論，國家要拆除改造，明明已經簽了字，現在反悔説自己不滿，反而要報復社會……哪來的這種道理？

警方對張某鋼的定義為“以危險方法危害公共安全”，因為肇事人已經死亡，所以刑事案件無效；

可也正是因為張某鋼的死，讓不少人對這位造成21人死亡的肇事司機頗多同情，令人十分費解。

有的人説要多給他一點愛，不要對殺人者的苦難無動於衷；

有的人罵我們因為站着説話不腰疼，但是也不去管受害者腰不腰疼；

有的人開始散播陰謀論，開始言之鑿鑿説這次強拆產生衝突，發現站不住腳後繼續瘋狂找補，點評矛盾與造謠補償齊飛，指摘漠視，痛斥老齡人口無人管。

然而不僅補償款的説法經不起推敲，“農村拆遷補償”和“公租房拆遷”的區別也不是一般的大。

壞人作惡之後，總有人想要從周圍環境尋原因找理由，持有這種思路的人古往今來屢見不鮮。

在2013年的廈門，其實發生過一件和貴州公交車相似程度極高的事。

6月7日，也是那年高考的第一天。在一輛路過考場、載着十幾名高考生的公交車上，有人點燃不明液體燃起熊熊烈火，整輛車瞬時爆炸，車上47人死亡，34人受傷，情況慘烈。

肇事者很快被查了出來，是一名叫陳水總的男人企圖報復社會所以點燃易燃物，而他本人也在公交上被燒死。

他的微博上留下了遺囑，他説自己命運坎坷，貧困潦倒，既沒有社保也沒有收入，走投無路只能選擇縱火，“殺一個夠本，殺兩個賺”。

在關於陳水總身世的報道下，當年的網友都展示了宛如瑪利亞般高潔的同情心，不過問受害者，不同情被燒死的無辜者，譴責社會指摘羣眾，簡直長歌當哭；

隨後，事件的另一個側面被挖掘。根據有關部門調查顯示，社區不僅多次給他辦理過低保，還多次給他介紹工作，然而陳水總既不提供自己的年齡材料，也不願意出門打工……連交材料拿錢都不願意的人，與其説是走投無路，不如説是想要不勞而獲。

然而有了權威媒體做背書，很多人還是對他頗多同情之語，似乎他犯病殺人也不是他的病，倒是社會的病。

説着“不要對別人的苦難無動於衷”，請問，那是誰對別人的生命無動於衷？

這種看客很奇怪，他們喜歡給每件惡性事件的主使人找動因，喜歡挖掘“兇手背後的故事”，只要找到邏輯，馬上就為肇事者掬一把屁用沒有的同情淚。

女子砍傷幼兒園14名小孩，他們説這是因為富人區愛秀激起民憤，説到底是社會貧富差距大；

男子半夜砍傷無辜女子，他們説因為他沒有老婆簡直太慘，還因為女拳師太多導致女性不願結婚；

大學生畢業找不到工作砍傷無辜小學生，他們則會狡辯現在大學根本不進行心理健康教育，都是學校的錯……

在他們眼裏，有因可循，就意味着有情可原。

而實際上，無論有意或無意，企圖通過環境背景和現實狀況來稀釋犯罪者的暴行，是一種均攤個人惡行的手段話術，不僅佔據了“同情弱者”的道德制高點，又盤踞在“可恨之人也有可憐之處”的新穎論點山頭，乍一聽十分自洽，讓人“很難不支持”。

但這樣的逃避説法不僅是作惡者的保護傘，更是給真正受害者的二次加害：

你同情把車開進湖裏的司機，誰同情逝去的21條生命？

你認為進入幼兒園的兇手有情可原，那孩子的生命能不能重新回來？

如果所有人都和兇手換位思考，你難道不怕下次自己成為受害者中的一員嗎？

無差別殺人是很可怕的，肇事者也許沒有誘因，也不怕死，光腳的不怕穿鞋的，只有一個念頭，那就是要毀了別人的人生。

強者發怒，抽刀向更強者；弱者發怒，抽刀向更弱者。理解作惡者的惡，就是鞭笞無辜者的善，打的是整個社會的臉。

所以，對於危害公共安全的人，沒有理由，必須嚴懲，不可原諒。

而從另一個層面來説，一些人對他們產生同情的原因也很簡單，無非是因為發現了可恨之人的可憐之處：賺錢不易，童年經歷悽慘，生活貧窮，遭遇坎坷……悲慘的經歷加上“死者為大”的觀念，相加之後難免會產生憐憫之情。

而這種憐憫投射到自身，往往是一句沒説出的，“希望社會對弱者好一點，包括我。”

然而需要釐清的是，大家都身在江湖飄無法不挨刀，但也不是每一個被社會打磨錘鍊的人都會選擇用毀滅的方式抵抗，自己渡過自己的劫難，是每個自立者的必修課。

在東莞圖書館留言的湖北農民工，曾引起過一陣轟轟烈烈的討論。

從表面上看，他和很多號稱“生活無着”的人背景類似。

吳桂春出身農村，只讀到了小學六年級就輟學，和妻子離婚後還要供養兒子，平時打着零工，困難時甚至需要去工友家借宿，十七年在東莞打工只回過幾次家——可他勤勞勤勞愛讀書，堅持十二年，一經報道後，他在東莞擁有了新工作。

這樣的人無法被稱為“底層”和“弱者”，因為蓬勃的力量是可以託舉起人生高度的。

而這個道理，恐怕把氣和火發泄在無辜者身上、無能狂怒的殺人犯不會明白。

所以，和淺薄地對肇事者高呼“同情原諒”相比，社會更應該做的是對這些還在努力生活的人，施以多一層愛與關懷。

張某鋼事件後，海口公交集團加強了對公交司機心理問題的關注，用調班、調休、談話談心的方法舒緩，保證駕駛員運營過程中的安全，也保證司機的健康。

希望這是個好的開始，希望從這個突破口開始。

這個世界上沒那麼多的沙威，倒是自詡悲憫的理中客，應該分辨誰是真正的芳汀和冉阿讓。

閲讀【當時我就震驚了 ID：zhenjing2012】更多精彩​