如何看待清華北大少有大國工匠_風聞

導讀

一所高校在某個重大項目裏“有”貢獻，可以作為這所高校的成就；但一所高校在某個重大項目裏“沒有”貢獻，卻不能作為批判這所高校的論據。正如評價一個人，應該看他做了什麼，而不是看他沒做什麼。

視頻鏈接：

https://www.ixigua.com/6849634655458165262?logTag=vhwUP6fUSlmZhUcuW0833

部分評論：

大叔煙癮：

不同的高校輸出的人才跟技術理論的專業領域不一樣

縱觀天下看中國：

贊同袁老師的分析

精彩呈現：                                                                         

最近很多人在傳一張圖表，列舉了復興號、遼寧艦、北斗、墨子號、天宮、嫦娥、殲-20、C919、探月工程等國家重大項目的總負責人，發現他們無一人來自清華大學或北京大學，於是對這兩所高校大加撻伐。

清華、北大沒有大國工匠

對此應該怎麼看呢？

其實，在邏輯上，我一眼就可以看出這種論證根本就不能成立。

正確的思維方式是：一所高校在某個重大項目裏“有”貢獻，可以作為這所高校的成就；但一所高校在某個重大項目裏“沒有”貢獻，卻不能作為批判這所高校的論據。因為重大項目有很多，遠遠超出任何一個高校能主導的範圍。正如評價一個人，應該看他做了什麼，而不是看他沒做什麼。

在那張圖表裏，墨子號的總工程師是科大的潘建偉院士，嫦娥二號的總設計師是科大畢業的吳偉仁院士。如果有人去掉這兩個，加上很多其他項目，然後説：你看，這些人都不是科大畢業的，可見科大太糟糕了，——你覺得是否成立呢？我同樣也會覺得十分可笑，這種文字遊戲不能説明任何問題。

墨子號量子科學實驗衞星郵票（http://www.ql1d.com/news/show/id/6076341.html）

嫦娥二號700萬公里飛越圖塔蒂斯小行星

好比有人去參加奧運會，拿了十項全能的冠軍，這已經很了不起了。你非要説乒乓球冠軍不是他，長跑冠軍不是他，舉重冠軍不是他，舉出一大堆冠軍不是他，這有什麼意義呢？ 

然後，在事實層面，這張圖表裏的項目大多是國防、航天、航空領域的，在這些領域清華和北大的人才確實比較少。這是為什麼呢？

我有一位朋友是清華大學畢業的文化自媒體作者，筆名是“五道口的顏學姐”。她寫了一篇文章《清華、北大為什麼沒有航空航天人才？清北的人才去哪裏了？》，解釋了這裏的歷史原因。

1934年，清華大學在機械系成立了航空工程組和航空研究所，顧毓琇擔任所長，設計、製造出了中國第一架滑翔機和第一座航空風洞。但1952年，我們國家做了一件大事，叫做“院系調整”，把許多綜合性大學改成了專業性大學。清華大學、四川大學、北京工業學院（現在的北京理工大學）等8所學院的航空專業，被組建成了現在的北京航空航天大學。

組建北航的八所院校航空系

清華大學既然沒有航天航空專業，自然不會有相應的總設計師。至於北京大學沒有總設計師，原因就更簡單了：北大傳統上沒有工科，是一所文科和理科的院校。

國防、航天、航空項目的總設計師大多來自西北工業大學、哈爾濱工業大學、哈爾濱工程大學、國防科技大學、北京航空航天大學、南京航空航天大學、北京理工大學、南京理工大學等軍工院校，這是理所應當的。我們向這些院校致以崇高的敬意，但完全沒必要以此去批判其他學校。

這些是不是説明清華、北大沒有培養出人才呢？當然不是。如果我們把視野放寬一些，就會看到清華、北大在很多其他領域貢獻了非常多的人才。

例如在我們的科技袁人節目中，介紹過的與這兩所學校相關的成果就有：

液態金屬機器人，清華大學生物醫學工程系教授和中國科學院理化技術研究所研究員劉靜做出了很大的貢獻（科技袁人第三彈：量子通信、液態金屬、可燃冰……中國領先世界的黑科技，你知道幾個？）；

量子通信，我的朋友、清華大學物理系教授王向斌是重要的理論家，提出了“誘騙態協議”（你完全可以理解量子信息（15）| 袁嵐峯）；

青蒿素，屠呦呦上大學是在北京大學醫學部，畢業的時候變成了北京醫學院，2000年又合並回去了（諾貝爾獎後又有突破，屠呦呦發現青蒿素是怎樣的貢獻？| 袁嵐峯）；

超級計算機，清華大學地球系統科學系副教授付昊桓等人完成的“非線性地震模擬”獲得了2017年的高性能計算應用最高獎戈登·貝爾獎（中國超算全自主，重奪第一已出發 | 袁嵐峯）；

北斗導航系統，最初的雙星定位方案是兩彈一星元勳陳芳允院士提出的，他畢業於西南聯合大學，這是清華大學、北京大學和南開大學在抗戰期間合併的產物（中國發衞星西方急了？看來這北斗系統是搞對了 | 科技袁人）；

氫彈，中國氫彈之父于敏院士是北京大學物理系畢業的，于敏的合作者、我的前輩朋友何祚庥院士是清華大學物理系畢業的（于敏與氫彈（三）何祚庥談于敏如何研究氫彈 | 袁嵐峯）；

500米口徑球面射電望遠鏡（FAST），提出者和建造者南仁東是清華大學無線電系畢業的（參與了首張黑洞照片拍攝的中國科學家，怎麼解讀這張照片？| 科技袁人plus）；

宇稱不守恆，楊振寧和李政道都是西南聯大物理系畢業的（理解楊振寧（一）從宇稱到場論 | 袁嵐峯）；

孿生質數猜想，張益唐是北京大學數學系畢業的（質數的最小間隔有上限，人的奮鬥沒有上限 | 袁嵐峯）；

碳基半導體，北京大學信息學院彭練矛院士和張志勇教授第一次做出了超越硅的碳納米管晶體管（碳基半導體、彎道超車與楚王失弓 | 袁嵐峯）……

等等等等。此外我還有很多朋友來自這兩所學校，我從他們那裏學到了很多東西。

又如在近年來大家非常關心的芯片領域，中芯國際的幾任董事長江上舟、張文義、趙海軍等人都是清華畢業的。在清華傳統強項的水利、土木、電氣、化工等行業，人才就更多了。每一個行業的貢獻都值得尊敬，不應該厚此薄彼。

出身清華大學的半導體產業人才

最後，有趣的問題是在心理層面：為什麼有許多人會接受這種“欲加之罪何患無辭”式的邏輯？

一個重要的原因大概是，很多人是在藉此發泄對清華、北大出國多的不滿。潛台詞是，這些學校是在拿中國的錢，為美國培養人才。

實際上，這是一種小家子氣而且錯誤的思維方式。姑且不説基礎研究是惠及全人類的，即使僅僅是為了增加國內的人才，也應該大力支持出國留學。在這個問題上，鄧小平就看得很透徹。

改革開放之初，鄧小平説過：“我贊成留學生的數量增大，主要搞自然科學”，“要成千成萬地派，不是隻派十個八個”，“要千方百計加快步伐，路子要越走越寬”（http://www.gov.cn/test/2009-09/30/content_1430681.htm）。當時許多人擔心出國的人不回來怎麼辦，鄧小平卻説：能回來十分之一就是賺的。

新中國檔案：鄧小平作出擴大派遣留學生戰略決策（http://www.gov.cn/test/2009-09/30/content_1430681.htm）

這是真正的高瞻遠矚。因為許多人只想到人才流失，卻想不到一個基本問題：人才是怎麼培養出來的？沒有出國留學，能產生這麼多人才嗎？尤其是在改革開放之初？

我的博士導師朱清時院士，是改革開放後最早一批出國進修的人之一。以後有機會，我可以給大家講講朱老師當年留學的故事。

這些人大大提高了水平，回到國內，又帶動了國內很多單位的發展。有些人沒回國，但他們通過跟國內研究機構合作以及從國內招研究生、博士後等方式，也為國內的科教事業做出了很大的貢獻。

一個相當專業的評論是：中國通過美國的體系，在海外順利完成了一流人才原始積累和建設全年齡段人才梯隊（在美國求學執教的見聞和感受 | chanhgshou）。

西西河網友、數學工作者changshou對中國出國留學的評價

鄧小平對這筆賬算得很清楚，所以人家不愧是偉人。對那些算不清的人來説，這豈不就是你們和偉人的差距？

此外，我的朋友、著名的經濟社會分析者寧南山最近寫了一篇《清華北大真的是在為美國培養人才？》，給出了不少定量的數據。

研究一下各個高校的畢業生就業質量報告，就會發現清華、北大近年來本碩博整體的出國比例在15%左右，其中本科生的出國比例在30%左右。由此可見，絕大部分還是在國內的。

北京大學校本部2019年畢業生就業率

而且出國的人，現在回國的比例也越來越大。即使不回來，大部分對國內的發展還是關心和願意幫忙的。

只有極少數的人成了敗類。例如網上很多人傳所謂“清華女生破解北斗送給美國”，導致“北斗上百億的投資打水漂”等等（北斗終於完成全球覆蓋！北斗女神：精度和可靠性絕對不輸GPS！| 格致論道講壇）。

清華女生破解北斗

這件事的危害其實沒那麼大，她破解的只是北斗民碼信號的偽碼序列。這個東西沒有加密，破解它本來就沒有技術難度。而且後來，中國自己就把民碼格式公佈了。真正重要的是軍碼，這是經過加密的，不會被輕而易舉破解。

這事雖然危害有限，但畢竟讓人很反感。絕大多數定居國外的人，都不會故意做損害祖國的事，這是基本的道德。賣國求榮，是非常可恥的行為。

所以如果大家想批判有些大學培養了不少精緻的利己主義者甚至一些賣國者，要求大學加強道德教育，這是完全可以成立的。但對此仍然應該分清主流和支流，而且不應該用錯誤的論據來提出這個問題。

最後，一個策略性的問題是：為了國家利益，我們的輿論該不該把不回國的人描繪成不愛國呢？

答案是不應該。你那樣説人家，人家豈不是更不願意回國了？在國內創造更好的環境，吸引高級人才回國，這才是正道。

歡迎大家關注我們的賬號“科技袁人”。一場以偏概全的批判，引出不少值得考慮的問題。以後再見到類似的問題，你是否能夠分辨呢？只有科學的思維方式，才能讓我們不被輿論帶跑，成為社會的中流砥柱。