博士留學生回國比例很低？無所謂啊_風聞

筆者本科上交，後在美學習工作生活多年，00年回國至今；

博士留學生也就是個受過高等教育的普通人；2020年代了，我們已不需要普通人為了家國情懷奉獻自己，而是應該“實現雙贏”

學歷越高，專業性越強，特別是理工科；在美完成博士學習的留學生（特別是碩博連讀），無論研究方向、社會關係，在美國肯定更容易找到工作（很多研究領域甚至可以説是個閉環生態鏈）； 而且美國的大公司、研究機構等多年來形成了相對成熟的培養機制（career development），且薪酬可觀，個人發展比較穩定，對於急於找工作的普通博士生來説，吸引力非常大；筆者當年入職時，每年多少次公司內培訓，多少次‘飛行培訓’，多少天跨部門實習，合同上寫得清清楚楚；

而且如果在國內完成本科，再赴美完成碩士博士學習，大概率已經而立之年，房子、妻子、孩子等生活壓力非常大（除非是家裏不差錢的，但我好像沒碰到過富二代讀理工科博士的，那是真tm苦逼）；

而工作幾年後，工作、生活都逐漸穩定，40來歲，孩子上小學，房子在還貸，將心比心，有多少人願意從頭來一次？只要手上有活兒，理工科博士在美國可以混得很安穩，再加上中國人本來就挺安逸的；

當然，如果運氣不好、經濟不好、專業不好找不到如意工作，那另説；但平心而論，這樣的人也不見得是我們國家需要的吧？

還有就是客觀條件的約束；很多貼文用的是10年以上未回國留學生的數據，這是相當不公平的；我們這20年科技實力的發展日新月異，可當時的科研條件真心蠻衰的；而科研人員往往需要很長時間才能出成果；舉個自己身邊的例子：2000年前，PhD，常青藤，前沿科學，且經驗豐富（有領頭人的潛質，拿到博士蠻多年了），因家人原因決定回國發展。可積極探索大半年後，也沒在國內找到擁有合適科研設備的接受單位；

社會歧視問題：至少對於博士留學生來説，工作中如果是中層，中國人並不受歧視；而生活中，由於打交道的範圍較窄，基本不存在歧視；美國社會對高學歷人羣一樣都很尊敬，你要是介紹自己是Dr **，馬上另眼相看；國內都稱呼某某先生，很少會張博士、王博士的，但在西方國家，如果你稱呼某位博士Mr **，大概率會被當場糾正：Dr **；

國內雖然一直歡迎留學生回國，但用人單位對於政策落實的意願並不強；剛畢業的博士生，基本都無獨立帶領課題組的能力，也就是個“科研狗”，那用人單位為啥要你呢？畢竟是雙向選擇嘛；而科研不是單打獨鬥，是要融入某一個課題組的（項目組）；以我自己的經驗，歸國留學生用起來大概率不如國產的；

補充説明：互聯網時代，國內對於西方科研發展一直很關注，對於科技前沿和方向的理解絕不比西方差，更何況相當部分的前沿理論本來就是我們提出並主導的；所以歸國留學生掌握的所謂“方向”、“趨勢”等，基本沒價值；最終看的還是手上的活兒（那tm和國內的博士生有啥區別？僱傭留學生對於用人單位來説肯定麻煩一點）！

和富士康員工培訓一兩個月即可上崗不同，科研崗位很多是閉環性質的，如果不熟悉具體運作模式，歸國博士生融入課題組相當困難，更何況還有課題組帶頭人的想法；在此要鳴謝國家幾十年一以貫之對高等教育的投入，使得市場上並不缺‘科研狗’；

國內（用人單位）現在急需的是有能力、有實力作為課題組帶頭人的人才；這樣的人才，在哪兒都是金字塔頂端的極少數，在全世界都是受歡迎的；

所以，對於剛畢業、或者在中層職位的博士留學生，回國‘另起爐灶’（還有老婆孩子等生活考慮）的意願絕對不強；而那些有實力、有野心、同時也有一定經濟實力的留學生（大概率是工作N年，事業發展陷入瓶頸），回國發展就成為極好的備選之一，這些人才是我們正在需要的；

2020年了，我們的科技發展水平早非吳下阿蒙，我們需要的是真正的前沿課題領軍人物！我們無需要求留學生統統歸國，隨着我們自身實力的逐步發展，吸引力自然就越來越大，特別是對真正的高科技領軍人才；

為什麼要引進留學生？或者説為什麼要開放中國學子去西方求學？不同於100年前，我們不需要綱領性的指導，我們看中的是科研的融合；西方的科研當然有我們需要學習的地方，科學的發展不就是摒棄固步自封嗎？

至於清北，中央財政撥款的確第一第二，2019年分別是54億元和58億元，而2019年教育部高等教育財政預算是1163億元人民幣，相較清北在國內高校中的地位，似乎也並非不可接受（上交才33億，深恨之，tnnd）