安順公交司機衝入水庫，讓他失去理智的，不只是7萬搬遷補償款_風聞

安順公交司機衝入水庫，讓他失去理智的，不只是7萬搬遷補償款

髮姐説房

https://m.toutiaocdn.com/i6849360200563081728/?app=news_article&timestamp=1594829000&use_new_style=1&req_id=202007160003200101290401441F31385A&group_id=6849360200563081728

貴州安順公交案發後，有人提出質疑，司機是租房住的，他不具有這個房子的產權。

但是我想説，司機租的是公租房，公租房本身具有社會保障的性質。

看下面這個案例，同屬安順市，關嶺縣是怎麼賠償的？

1.案例借鑑

貴州安順關嶺縣，曾判決一個公租房徵收補償案，37.13平的公租房，賠償一套59.72平房子，還給了臨時安置補助費8911.20元，其他補償、補助費15353.80元。（2019黔行終451號）

法學博士耿寶建刊文明確，有徵收必有補償、無補償則無徵收，是法治的基本要求。《國有土地上房屋徵收與補償條例》第27條有非常清晰的規定，實施房屋徵收應當先補償、後搬遷。

安順司機開車衝入水庫事件中，對司機房屋的徵收就沒遵循有徵收必補償原則，首先就沒有將司機作為徵收補償的對象，和他籤的協議是《自管公房搬遷補助協議》。注意！是搬遷+補助，而不是《徵收補償協議》。就是説，給的7萬多元只是搬家的補助，而不是房屋的補償。

貴州省高法在2019黔行終451號案件判決中闡明：

“原告雖然不是被徵收房屋的所有權人，但其原享有的住房福利因房屋被徵收而喪失，應當對其予以補償。”

2.“居者有其屋”

2019黔行終451號法官們講的非常好：

公租房承租權是一種財產權益（雖然不是所有權），如遇拆遷（徵收），應當給予經濟補償或者安置，要做到“居者有其屋”。

然而安順公交事件中，將房屋徵收了，沒有給司機房屋補償，更要緊的是，沒有給他安排安置房屋。本來是個有房户，這一徵收，司機變成了無房户。

申請公租房，是他對房屋的最後一點希望。然而他被拒絕了，這條道路也走不通。52歲的老公交司機，距離退休就3年，成了無房户，退休後靠什麼養老呢。

3.讓他失去理智的，不只是7萬搬遷補償款

這位司機呢？開了20多年不屬於自己的公交車，循環往復地在一個站台一個站台之間減速、停靠、發動、駛離。

甚至還有投假幣和不投錢的，還有沒到站強行要下車的，還有因為錯過了下車時間沒擠下去氣急敗壞罵司機的，這些他都堅持下來了，可見他原本也是一個本分人。

7號上午8:30，他看到自己居住的公租房將被拆除。8:38，他撥打了政務熱線，反映對申請公租房未獲得、現住房屋被拆除事件的不滿。

可見，此時他還是寄希望於此事能用合法的途徑解決。但是從司機後來的行為來看，接電話者顯然沒有安撫好他。

我不知道這司機25歲的兒子結婚沒有？有房沒有？他有沒有想過給孩子留一套房子？他還有一個女朋友，他想不想有一個兩人的幸福窩？

工作幾十年，臨老了，工資不高不説，房子都混沒了，不光是經濟上的損失，委屈哪！

不管怎麼説，悲劇已經發生。公交司機故意製造惡性案件，報復社會，性質惡劣。

然而導致其走向極端的背後的諸多因素和原因，更應該深究，歸根結底，不僅僅是一個公交司機個體的問題，如果不從根本上解決問題，類似的悲劇還會上演，而且具有多米諾效應，影響很大。

這些並不能成為司機脱罪的理由，我們不接受司機衝動而傷害無辜生命的行為，但是對他的遭遇表示同情。

住房保障也是社會保障的重要組成，同樣不容忽視！這不僅是對社會弱勢羣體的保障，更能維護整個社會的安定、和諧。

我們這些年一直在提穩房價、穩地價，“房子是用來住的，不是用來炒的”，實現居者有其屋，讓羣眾都能安居樂業。希望良好的政策能落到實處，減少社會矛盾，降低社會風險，我們大家都會更安全，更幸福。