長江流域水災頻繁，古人是如何應對的？_風聞

NO.237**，**Humanitas/文

北岸指責南岸圍湖造田惡化了防洪形勢，南岸同樣指責北岸讓億萬生靈盡沉波底。久之必然上升為湖南湖北兩省之間的矛盾，清末時的湖廣總督張之洞哀嘆：“南省依堤為命者，北省必將以堤為仇” 。

校/一條人文主義狗 畫/臉殼 圖/地緣谷

水災是妨害人類文明發展的重要災害。在我國古代，黃河帶來的災害本來要遠遠大於長江，江水東流，狹窄之處有高山攔截，寬闊之處有湖泊存蓄，即所謂的“有河患無江患”。

可到了明清以後，長江中下游的水災卻日趨嚴重。特別是今年的7月以來，南方多地因連續的暴雨引發了嚴重的洪澇災害。那麼面對頻繁的長江流域洪澇，古人們又是如何應對的？

長江流域降水

（中央氣象台對7月16日20時-17日20時的預報）

﹀

洪水過境南昌，揚子洲邊緣區域被淹

﹀

來自人民網

水災緣何而起

長江流域有史記載的水災可追溯至西漢呂后三年（公元前185年）——“江水、漢水溢”，此後歷朝歷代雖有增長的趨勢，但史官們的輕描淡寫反映出這不是什麼重大災害，直到明清方為皇帝的心頭大患，這其中既有自然原因，也有人為原因。

長江流域尤其是上游素產良木，朝廷發動民力大規模砍伐始於明成祖時。明成祖奪取皇位後的第一件大事就是遷都，關於故宮，民間有着“九千九百九十九間半”的傳聞，以形容規模之大，修建如此龐大的宮殿，需要的木材絕非前朝可比，朝廷頻繁派遣大臣到四川與兩湖去主持伐木，伐木數量之大令人乍舌，如萬曆三十五年（公元1607年），萬曆皇帝重修三大殿，僅這一年就採木“兩萬四千六百一十根塊。

朝廷主要伐木地區

﹀

清朝初期同樣進行着伐木活動，康熙皇帝為了修建太和殿，也要求江西、浙江、湖廣、四川的督撫負責採集木材。

話分兩頭，皇家需要的是最為上好的金絲楠木，要求極為嚴格，人們在深山老林中伐木再如何不易，朝廷一旦認定其不合樣式，還是要退回重砍，加上北京與南方相距甚遠，運輸中的損耗也要被計算在內，所以明清在長江流域伐木的真實數量要遠遠多於史書的記載。原始森林的破壞，帶來了嚴重的水土流失，上游越來越難以蓄水防洪，更難以阻擋泥沙，這對下游地區是個巨大的隱患。

滿清入關後，位於長江上游的四川飽受兵戈，十室九空。清朝廷推行了“湖廣填四川”的強制移民政策，新的移民在生活中的方方面面都需要木材，朝廷甚至鼓勵無業流民毀林開荒，而流民們往往使用刀耕火種這種粗放的方式，這對生態環境的破壞是最為惡劣的，被破壞的原始森林難以恢復。

清朝時期進入雲貴的移民毀林開荒

﹀

同時，人們還在與水爭地、與水爭利，洞庭湖、鄱陽湖、太湖等“天然水庫”都在加速萎縮。以洞庭湖為例，古稱雲夢大澤，號“八百里洞庭”，即使北宋時有所萎縮，范仲淹在《岳陽樓記》中仍發出了讚歎：“銜遠山，吞長江，浩浩蕩蕩，橫天際涯，朝暉夕陰，氣象萬千。”

可是到了道光年間，這樣的壯觀景象早已不復存在，湖水面積大幅縮水，僅剩6270平方公里。晚清思想家魏源作為親歷者作出了精準的總結，痛陳人們為了眼前利益而去圍湖造田、刀耕火種等行為，並對未來發出了警告：“下游之湖面江面日狹一日，而上游之沙漲日甚一日，夏漲安得不怒？堤垸安得不破？田畝安得不災？”

遠眺洞庭湖

﹀

小冰期也在暗中推動人們對長江流域的過度開發，人們雖不懂什麼是小冰期，但對它帶來的後果深有感觸。從明朝嘉靖到清朝道光的300年間，我國進入了一個極為寒冷的時期，連廣東都飄起了鵝毛大雪。小冰期對緯度較高的北方地區打擊十分明顯，首先發難的就是旱災，特別是崇禎年間的連年乾旱，使得農作物大幅減產，接踵而至的就是饑荒、蝗災與鼠疫，百姓處於水深火熱之中。

來自攝影中國

而生活在東北的女真人則更加感覺到了生存危機，在努爾哈赤和皇太極的率領下屢次嚮明朝進攻，最終引爆了李自成、張獻忠的農民起義、明朝滅亡、滿清入關等一連串重大歷史事件。清朝初期同樣飽受小冰期之苦，所幸的是，來自美洲的農作物在我國得到普及，它們更耐寒耐旱也更高產，朝廷鼓勵民眾墾荒恐怕多少也是生存所迫。

清朝的墾荒政策成績斐然，農業生產很快得到恢復，社會得到穩定，人口也實現了大爆炸，至道光年間猛增至4億多。但這也帶來了新的人地矛盾，經過幾代人的墾荒，耕地的缺口與前朝相比反而更大了，朝廷對此也表示了擔憂，缺乏土地的百姓將何以為業呢？只是重農抑商的觀念刻在了骨子裏，朝廷還是認為只有在墾荒路上一去不回頭，對百姓才大有裨益，結果當然是更為深重的生態破壞。

“北堤南疏”與“舍南救北”

明清時期，已經除開早已發達的蘇杭地區，江漢平原也成為新的重要糧食產區，有“湖廣足，天下熟”之説。

西方傳教士筆畫下富庶的蘇杭

﹀

來自 wiki 16th china

長江水災實是關係到王朝的安危，朝廷自然是要耗費巨大的人力物力應對災難。由於人口激增已成既定事實，生態破壞是無法根絕的。朝廷能做的也只有亡羊補牢，除開賑災、免税賦等普遍意義上的做法，針對曲折蜿蜒的荊江流域，還有一項特殊的治理措施。

關於治水，明朝水利專家潘季馴認為：“治河之法別無奇謀妙計，全在束水歸槽……束水之法亦無奇謀妙計，惟在堅築堤防。”此法雖然用於治理黃河，但後來也應用於長江，而對長江的大規模治理始於隆慶年間的荊州知府趙賢。他組織民力增修荊江大堤，並創立《堤甲法》，要求百姓們在降雨頻繁的夏秋季抵禦可能到來的洪澇，到了乾旱的冬春季也要修補堤壩，將防洪工作設為常態，這種舉措受到了後來的內閣首輔張居正的讚賞。

明清時期，出台了《堤甲法》，其中規定每千丈堤老一人，

五百丈堤長一人，百丈甲一人，職責是

“夏秋守禦，冬春修補，歲以為常”，防洪成為常態

﹀

萬曆二年（公元1574年），江陵人出身的他心懷家鄉，奉旨親自來到監利治理水患。按着《張氏族譜》的記載，張居正治水六年，修建了一條“上自柳港口，下至南河口，共計四十餘里”的大堤，這道大堤成功將荊江北岸各堤壩連成一體，僅留下虎渡、調絃二口分引荊江之水進入洞庭湖，“北堤南疏”的治理策略由此形成。

張居正的心腹潘季馴，被稱為“大明治水第一人”

﹀

清朝中後期，長江水災更為頻繁和劇烈。朝廷在繼承明朝策略之上，進一步發展出了偏激的“舍南救北”策略，即選擇犧牲南岸洞庭湖地區的利益來保證順利疏導洪水。道光二十年（公元1840年），湖廣總督周天爵提出兩岸不可兼顧的觀點，建議在荊江北岸全力修建堤壩，而南岸則予以放棄，南岸背靠洞庭湖，將長江之水引入洞庭湖以作蓄洪，他認為此舉：“水多去一分，則江患輕減一分”。

千里長江，險在荊江

（長江進入荊江段，河道九曲迴腸，洪災多發）

﹀

來自 Google Map

這一方案也得到了朝廷的認可。十年之後，江陵知縣姜國祺更是公然上書“可棄者棄之”，放棄南岸的堤壩，任其自毀。從經濟角度來説，江漢平原下的江陵縣是糧食產地，而武漢三鎮是工商業中心，二者均位於江北，北岸的地位遠遠比南岸重要，“舍南救北”不得不為。

富裕的江漢平原

﹀

到了咸豐同治年間，藕池、松滋兩口又先後因洪水潰堤被衝成支流，而朝廷同樣坐視不管，有意加大向南疏導洪水的力度。客觀上講，“四口南流”對於減輕荊江大堤壓力確實發揮過非常積極的作用。

但舍南救北的做法，其代價也是非常慘痛的，北岸的壓力固然減輕，可南岸就難免生靈塗炭了。它自身的弊端也逐漸暴露出來：單方面向洞庭湖區泄洪，泥沙淤積於洞庭湖底，湖面不斷抬升，西部湖區逐漸成陸，蓄洪能力大幅衰退。南岸民眾當然也不能坐以待斃，為了自保，他們重新修築起了堤垸，將洪水氾濫區逐漸改造成良田。

如今的洞庭湖南區，一面劃作

生態濕地，一面劃作儲耕良田

﹀

來自洞庭湖生態保護區官網

但這無異於對既定政策的反噬，北岸指責南岸圍湖造田惡化了防洪形勢，南岸同樣指責北岸讓億萬生靈盡沉波底。久之必然上升為湖南湖北兩省之間的矛盾，清末時的湖廣總督張之洞哀嘆：“南省依堤為命者，北省必將以堤為仇。”

當代水利專家林一山指出了舍南救北的侷限性：“舍南救北和治水不治沙，結果未能捨南救北而走向反面，使荊江大堤處於南高北低的境地，造成荊江大堤處於洪水威脅的局面。”所以本質上，它並不是一個符合水文規律的政策，不過是朝廷在利益權衡之下的丟卒保車。

退湖還田的肇始

對於民間盲目圍湖造田的現象，地方官員中的有識之士已經看出了弊端，亦提出了遏制的建議。乾隆十三年（公元1748年），湖北巡撫彭樹葵上書希望朝廷下令固定現有垸田的數量，不允許民間再私自開墾。清朝廷開始重新審視墾荒政策的後果，下達了一系列退田還湖的詔令，其中在乾隆五十三年六月（公元1788年），長江再度發生特大洪水，朝野震動。

乾隆帝一面撥款賑災，一面派遣欽差大臣調查原委。經查明，此次大水竟是與江心洲窖金洲有關，這塊地皮被荊州望族蕭家買下，蕭家人從雍正年間就開始圍墾，通過種植蘆葦牟利，致使江心洲幾十年來不斷擴大，阻礙了江流，使得水位升高，最終水勢一發不可收拾。

龍顏大怒的乾隆下旨查抄蕭家家產，懲辦瀆職官員，以彰顯廢田還湖的決心。但是迫於人口與糧食壓力，加上牽扯到地方豪強的利益、荊江南北間的矛盾以及清朝的腐敗，圍湖造田和廢田還湖仍在交替進行，根本無法徹底實施，最後不了了之。

影視劇中乾隆下令懲辦貪官，查抄蕭家

﹀

來自電視劇大清鹽商

我們會發現，長江水災不僅頻繁，而且危害也越來越大，其中人為原因顯然是主因，古人對此已經有清晰的認識，提出了的治理對策也一度發揮了作用。但古人的應對往往追求的是短期效果，鮮有人從全局着想，長期來看會使形勢更為惡化。根治水患實在也是投鼠忌器，民生是必須要兼顧的因素，人類的所作所為俱是為了生存，今後如何協調好人地關係，則是一個永遠伴隨着我們的難題。

參考資料

明史 . 張廷玉

湖廣水利論 . 魏源

皇朝經世文續編 . 盛康

清史稿 . 趙爾巽

長江流域水災與生態環境變遷的歷史地理學思考 . 陳國生

明清時期荊江洪水出路與“舍南救北” . 李可可

* 本文由作者提供，不代表地緣谷立場