誰敢説真懂GDP？--從王小二的困惑兼論磚家學者和大師_風聞

精通某門學問的人統稱為“專家”。但專家也是分“高低貴賤”的，比如副教授比講師高，教授又比副教授高。但這只是“名義”上的排序，並不能代表真實水平。而真實水平大眾其實是很難判斷的。也正是因為如此，加上“專家”在今天這個講利益的社會很吃香。就必然會出現濫竽充數的“南郭先生”。於是我們的“專家”隊伍中就分出了三類人：“磚家”、“學者”和“大師”。

“磚家”是“專家”的貶義詞，指那些接受過科班教育，但對基本概念理解模糊的“業內人士”。嚴格説屬於拿到文憑的“不合格者”；“學者”與“磚家”的區別其基本概念還算清晰；而“大師”則是指那些對基本概念有深刻理解的人。但這樣説很籠統，普通公眾還是很難分辨。當然，現在有不少只是因觀點不同而隨便指責他人“磚家”的，這是缺乏職業道德之舉。但凡自認為是君子者，講話就要有根有據。正如台灣人李敖所説那樣，能“證明你是奴才”才算厲害。因此，這裏試着用“案例”來證明什麼是“磚家”，什麼是“學者”，什麼夠“大師”標準。現在GDP很熱，似乎是個人就知道的樣子，那就以此為題展開好了。

先來説説“磚家”與“學者”的差距。

去年慶祝建國70週年，各路媒體大力宣傳了一番。其中重複率最高的是這句話：建國70年來，特別是改革開放四十年以來，我國經濟取得了舉世矚目的成績。其中的一個配圖十分顯眼（如下圖紅色曲線所示）。

這個曲線是根據國家統計局《中國統計年鑑》繪出的。1952-1982的前30年，GDP從679億增長到5323億，增長了大約8倍。而1982-2012的後30年，GDP從5323億增長到518942億，卻增長了近100倍！給人的印象是：改革開放後30年取得的經濟成績大大高於改革前30年。

如果有專家做如上判斷，無疑可將其劃入“磚家”行列。為什麼呢？因為GDP有兩個數值，一個叫“名義GDP”，也稱“現價GDP”；另一個為“實際GDP”，也稱“不變價GDP”。而統計局對外公佈的通常是名義GDP。名義GDP是不能用來相互比較的。比如今年的GDP是20萬億，去年的GDP是10萬億，不能説今年比去年增長了一倍，因為今年的物價如果漲了一倍，説明全部產出與去年相同，GDP實際並沒有增長。

上圖紅色曲線是“名義GDP”。雖然“名義”上漲了100倍，但這30年物價漲了多少“磚家”並沒有告訴我們。而“學者”會通過查統計局的數據，算出前30年“名義GDP”的增長率是7.1%，而實際增長率是6.8%。也就是説平均每年有0.3%的通貨膨脹；而後30年“名義GDP”的增長率是16.5%，實際增長率是10.2%。也就是説平均每年通貨膨脹率是6.3%。把每年的“名義GDP”根據通貨膨脹換算為“實際GDP”後，就得到藍色曲線。上漲幅度比紅色曲線就要平緩得多。

官方説法“前後兩個30年不能相互否定”，但為什麼卻説得不多。如果按“磚家”的説法無疑是大錯特錯。但即便按照“學者”的計算，後30年10.2%的增速還是明顯高於前30年的6.8%，這似乎也可以給人一種前30年不如後30年的印象，但事實果真如此麼？對此“大師”會有不同的見解。前邊説過，之所以稱其為“大師”，是因為“大師”對基本概念有比普通學者更深刻的理解力。他能看到GDP中有“水分”。我們先講一個小故事引出問題。

王小二一家四口過去在農村生活，兩口子打工每月掙4000元養着兩個未成年的孩子。電視劇看到城裏人過得很滋潤，於是舉家到北京打工，兩口子每月收入變成了10000元。雖然數着票子很開心，但交完房租發現只剩下4000****元，和在老家一樣，心裏頓時涼了半截。

那麼問題就來了。王小二家在農村時人均可支配收入就是總理説的每月1000元，絕對屬於“低收入羣體”。但到北京後收入漲了一倍半，但生活水平並沒有提高。而按GDP統計的確“脱貧”了。怎麼解釋？“磚家”肯定無法解釋，“學者”也解釋不了，只能大師能解釋。王小二的問題有一點是確定無疑的，那就是問題出在北京的房價上。但能看出這個問題並不難，因為對經濟一竅不通的王小二也能感覺出來。難在如何正確解讀。

GDP的通俗解釋是全社會生產了多少“產品”（比如電視和手機）和“服務”（比如餐飲和演出）。產品和服務越來越多説明經濟越好，絕大多數國家GDP一直是向好的，除了極個別“失敗國家”（比如烏克蘭）以外，還沒聽説哪個國家產品和服務越來越少。但經濟形勢“一片大好”的同時也出現了“王小二問題”：收入的確大幅提高，但人們總覺得生活水平的提高十分有限。比如被主流社會捧為榜樣的美國，中產階層普遍感到生活水平不如父輩。

如果仔細留意一下就會發現，“產品”的確比過去多了，價格也不貴。但是，服務的價格越來越貴。也就是説，能買到的產品多了，生活水平應該提高。但服務費價格貴了，把增加的工資都耗進去了。所以感覺生活水平沒什麼提高。但GDP又告訴你，你的生活水平有了很大的提高，因為“人均GDP”提高了很多。那麼問題就來了，不是我們的感覺有問題，那一定是GDP的計算方法有問題！

問題出在哪裏呢？王小二的問題就出在“住房”上。按照GDP的統計規則，“房租”屬於“服務”，因此房租要計入GDP。但這項服務實際上屬於“偽服務”。因為它並不能減少租户的勞動強度，打個不太恰當比喻，它好比黑老大收的“保護費”，請個保姆可以減輕你的家務勞動，而租金完全是從你口袋裏掏錢，沒有減輕王小二家裏任何家務勞動的負擔。也就是説，租金既沒有生產出任何產品，也沒有提供任何服務。因此從概念上就不應該計入GDP。王小二在老家時，宅基地是自己家的，沒有租金。月收入1000可以得到相當於北京2500的生活水平。所以到北京以後1500元的收入提高對王小二沒有什麼意義。

王小二的故事揭開了GDP的一個大問題。那就是土地市場化以後會虛擬增加一塊GDP，而這一部分GDP是沒有實際商品或服務支撐的。再回到前後三十年對比就可以看出，由於前三十年土地沒有市場化，這就好比大家都生活在現在的農村。而三十年後土地進入了市場，這部分虛擬的GDP就不斷往上加，造成GDP比前三十年的額外“增長”。

可見，大師與學者的區別其實還是基本概念的理解深度。其實“大師”並沒有那麼神秘和高不可攀。回想當年上大學時一個老師強調基本概念的重要性，但同學大都做了“耳旁風”。為什麼大師那麼少的原因或許就在這裏。基本概念的重要性怎麼強調都不過分。單單就GDP這個基本概念來説，其實很多學者未必真懂，或起碼他們的學風有問題，並沒有深入思考過。真正瞭解了GDP，可以澄清很多爭論。比如現在存在的一個普遍的誤讀，就是所謂“與發達國家的差距”問題。其實就是王小二進京遇到的問題。其實那些“發達國家”不僅存在住房租金問題，還存在太多的“只收錢不辦事”的服務業。明白了這個問題，你就不會對這個所謂的“巨大差距”太過在意。

所謂“磚家”、“學者”和“大師”，它們三者的重大區別其實就在於基本概念的理解，並沒有什麼神秘的東西可言。而一個人能到達三者的哪個層次，很大程度上與你的職業道德密切相關，遇事不加思索而憑自己的想當然，往往會成為“磚家”的候選人，而喜歡出風頭，或急功近利的人，往往不會深入思考，很難超出“學者”的天花板。