醉駕肇事逃逸，為逃避調查墜亡 法院：保險公司不用賠！_風聞

來源：山東高法

2020-07-17 11:24

醉駕肇事逃逸後

肇事司機為逃避警方的上門調查

從自家10樓陽台利用繩索攀爬下樓

結果不慎墜樓身故

此前，該肇事司機購買過一份意外傷害保險

為獲得保險理賠，其家人與保險公司兩度對簿公堂

交通肇事逃逸司機為躲避調查墜樓身亡

2018年12月29日晚，舟山新城交警大隊接到報警，舟山某小區門口發生一起交通肇事逃逸案件。新城交警大隊民警調查後，發現肇事車車主為男子郭某，遂前往其位於新城某小區其住處查找車輛、核實情況。

民警到達郭某住處後，在門外敲門要求其配合調查。幾分鐘後，郭某妻子打開家門告知門外民警，郭某從10樓的家中不慎墜樓。

當日，郭某經醫院搶救無效後死亡。根據現場勘查及調查情況，警方認定郭某系在家中陽台外利用繩索下樓過程中不慎墜樓。警方檢驗了死者郭某的血液，其酒精含量為158mg/100ml，已達醉駕標準。同時，警方經進一步調查取證，證實郭某為前述交通肇事逃逸案嫌疑人。

生前買了意外傷害險  保險公司拒賠

郭某亡故後，其家人以郭某生前投保的一份意外傷害險向保險公司提出保險理賠，要求賠償保險金20萬元。

保險公司以郭某的事件發生在其醉酒期間，符合保險合同中的相關免責條款為由，拒絕支付保險金。

郭某家人將保險公司告上法院，一審法院認為郭某墜樓死亡屬於意外事件，但案涉保險條款中的免責條款對其不產生效力，判決保險公司賠付郭某家人20萬元保險金。

二審：不是意外  保險公司不用賠

保險公司不服，上訴至中院。

中院審理認為，本案的爭議焦點為郭某不慎墜樓身故是否屬於意外傷害。

在本案中，郭某從10樓陽台利用繩索攀爬下樓，是為了逃避執法部門的調查，該行為本身就缺乏合法性。而且，郭某從事的是不必要的冒險行為，該結果的發生不符合意外傷害的構成要件。

綜上，中院認定郭某的墜樓身故不屬於意外事故，保險公司的上訴請求成立。中院作出終審判決，駁回了郭某家人的訴訟請求。

來源：舟山中院